La gente se informa más ? te cuento que millones están creyendo todo lo que dice el documental sin cuestionarse absolutamente nada...la gente tiene más información pero se informa menos, unos pocos investigan .
-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
"Leaving Neverland": El documental que amenaza con destruir a MJ *Opiniones*
- Iniciador del tema MichaeLove87
- Fecha de inicio
Nafeesha
HideOuter ¡Invincible!
Sí, yo también estoy escuchándolo mucho... Pero es que aún cuando no lo escuches su influencia es tan grande en otros artistas, que siempre está ahí
Nafeesha
HideOuter ¡Invincible!
Las acusaciones han sido muy fuertes en una "película" de cuatro horas con el apoyo de los medios de comunicación y hay muchísima gente que no se cree ni una palabra de estos tipos... Claro que hay mucha desinformación, pero hoy en día no se manipula tan fácil
Juncanf
HideOuter ¡Invincible!
Es cierto, la gente que se lo ha creido y ya, es gente a la que MJ o no le gusta o le es indiferente y no se molestan en investigar, y con esos no hay nada que hacer de todos modos. La gente a la que le pica la curiosidad y se molesta en averiguar, van a terminar haciendose preguntas y cuestionandose el documental. A esos es a los que hay que convencer. A lo mejor hasta conseguimos nuevos fans y todo.
Mariana
2
Bueno, yo quiero decir una cosa y no se si estarán de acuerdo conmigo o no. Pero que mas da!!...
La culpa de que la gente esté desinformada la tiene la prensa, y con ésto que digo no estoy haciendo ningún descubrimiento. Pero, la gente supo como fue el juicio?, supo como fue el acuerdo del '93?, supo que la autopsia arrojó efectivamente que Michael tenía vitiligo, y por lo tanto no mentía?.
NOOOOOO!. La gente NO LO SABE, porque nadie se lo informa. Entonces por supuesto que el documental está hecho para esa gente, la que no es fan y no sabe un CARAJO.
Ojo que, con ésto no quiero decir que esté bien que piensen que MJ era un pedófilo, cuando hubo un juicio en el que fue declarado inocente de todos los cargos, y eso si salió en todos lados.
Ahora bien, quiero decir algo sino reviento.
A mí me molesta MUCHISIMO ver a actrices/actores/cantantes etc, hablar mierda de Michael cuando ellos pueden tener la información verdadera de todo porque trabajan en el medio.
En el 2016 empecé a seguir a Andrew Garfield, supongo que muchos lo deben conocer. Yo no lo conocí gracias a ser el segundo Spiderman, sino por dos películas increíbles que son Hacksaw Ridge (por la que estuvo nominado al Oscar como Mejor actor) y por Silence (de Martin Scorsese), en ambas él es el protagonista.
Me gusta mucho como actúa. Ya ví muchas películas suyas y el año pasado ganó el Tony award en Broadway al Mejor actor.
Pero no vengo a hablar aquí de sus virtudes actorales, sino porque en una entrevista, comentando sobre su nueva película y mas específicamente sobre la música que hay en ella, dijo:
- "Es un debate tan interesante", dice Garfield. "La música de Drake es innegablemente pegadiza, artística y específica. Escuchas que él tiene 100 personas diferentes escribiéndolo. ¿Eso hace que sea menos agradable escuchar? Sin embargo, no para mí ". Michael Jackson es otro asunto. "Michael Jackson era mi chico mientras crecía. Él era todo para mí. Tan profundamente inspirador: musicalmente, en cuanto a rendimiento, y todo eso.... Y luego ves Leaving Neverland, y obtienes relatos de primera mano de quién era él, y eso cambia. Tengo que saltarme sus canciones ahora en orden aleatorio. No puedo. Simplemente no puedo Creo que puedo separar el arte de la persona, pero en este momento, me sorprende descubrir que no puedo hacer eso con Michael Jackson ".
Y la verdad, me cayó MUY MUY MAL. Porque Andrew Garfield siempre habla de la fama y de la manipulación de los medios, y él ha caído en sus propias palabras, ha caído en lo que siempre critica.
Dios mío, es actor y trabaja en el mismo medio que quien "admiraba". Acaso no podría informarse mejor?. En el documental hay "relatos de primera mano"?, en serio Andrew?.
Si Michael Jackson lo era todo para él, podría haber investigado y se podría haber informado, en vez de creer en un documental muy bien hecho adrede, para que el público crea la fantasía que se cuenta en él.
Me dió tanta rabia que puse en twitter: "Espero que a Andrew Garfield nunca lo acusen de nada horrible y aunque pruebe su inocencia, haya gente que diga que ya no quiere ver mas sus películas".
Con ésto del Me Too, que no cante victoria....
Como decimos en Argentina, "nunca escupas para arriba porque te puede caer".
Tengo tanta desilusión con todos!
La culpa de que la gente esté desinformada la tiene la prensa, y con ésto que digo no estoy haciendo ningún descubrimiento. Pero, la gente supo como fue el juicio?, supo como fue el acuerdo del '93?, supo que la autopsia arrojó efectivamente que Michael tenía vitiligo, y por lo tanto no mentía?.
NOOOOOO!. La gente NO LO SABE, porque nadie se lo informa. Entonces por supuesto que el documental está hecho para esa gente, la que no es fan y no sabe un CARAJO.
Ojo que, con ésto no quiero decir que esté bien que piensen que MJ era un pedófilo, cuando hubo un juicio en el que fue declarado inocente de todos los cargos, y eso si salió en todos lados.
Ahora bien, quiero decir algo sino reviento.
A mí me molesta MUCHISIMO ver a actrices/actores/cantantes etc, hablar mierda de Michael cuando ellos pueden tener la información verdadera de todo porque trabajan en el medio.
En el 2016 empecé a seguir a Andrew Garfield, supongo que muchos lo deben conocer. Yo no lo conocí gracias a ser el segundo Spiderman, sino por dos películas increíbles que son Hacksaw Ridge (por la que estuvo nominado al Oscar como Mejor actor) y por Silence (de Martin Scorsese), en ambas él es el protagonista.
Me gusta mucho como actúa. Ya ví muchas películas suyas y el año pasado ganó el Tony award en Broadway al Mejor actor.
Pero no vengo a hablar aquí de sus virtudes actorales, sino porque en una entrevista, comentando sobre su nueva película y mas específicamente sobre la música que hay en ella, dijo:
- "Es un debate tan interesante", dice Garfield. "La música de Drake es innegablemente pegadiza, artística y específica. Escuchas que él tiene 100 personas diferentes escribiéndolo. ¿Eso hace que sea menos agradable escuchar? Sin embargo, no para mí ". Michael Jackson es otro asunto. "Michael Jackson era mi chico mientras crecía. Él era todo para mí. Tan profundamente inspirador: musicalmente, en cuanto a rendimiento, y todo eso.... Y luego ves Leaving Neverland, y obtienes relatos de primera mano de quién era él, y eso cambia. Tengo que saltarme sus canciones ahora en orden aleatorio. No puedo. Simplemente no puedo Creo que puedo separar el arte de la persona, pero en este momento, me sorprende descubrir que no puedo hacer eso con Michael Jackson ".
Y la verdad, me cayó MUY MUY MAL. Porque Andrew Garfield siempre habla de la fama y de la manipulación de los medios, y él ha caído en sus propias palabras, ha caído en lo que siempre critica.
Dios mío, es actor y trabaja en el mismo medio que quien "admiraba". Acaso no podría informarse mejor?. En el documental hay "relatos de primera mano"?, en serio Andrew?.
Si Michael Jackson lo era todo para él, podría haber investigado y se podría haber informado, en vez de creer en un documental muy bien hecho adrede, para que el público crea la fantasía que se cuenta en él.
Me dió tanta rabia que puse en twitter: "Espero que a Andrew Garfield nunca lo acusen de nada horrible y aunque pruebe su inocencia, haya gente que diga que ya no quiere ver mas sus películas".
Con ésto del Me Too, que no cante victoria....
Como decimos en Argentina, "nunca escupas para arriba porque te puede caer".
Tengo tanta desilusión con todos!
Última edición:
Tal cual Mariana , la prensa fue preparando al mundo a lo largo de los años para que crean cualquier mentira que se diga en los medios sobre Michael, inventaron a un freaky, a alguien capaz de cualquier cosa , ese nunca fue el verdadero Michael , y por eso en muchos lugares se está dando por cierto el documental. Solo un porcentaje de adolescentes investiga y trata de ver distintas opiniones, el documental por ej no presenta otras opiniones, sostiene y desarrolla la teoria de que Michael era un depredador serial y sin todas las mentiras que la prensa ha dicho desde siempre de Michael la gente no entraria tan fácilmente.Bueno, yo quiero decir una cosa y no se si estarán de acuerdo conmigo o no. Pero que mas da!!...
La culpa de que la gente esté desinformada la tiene la prensa, y con ésto que digo no estoy haciendo ningún descubrimiento. Pero, la gente supo como fue el juicio?, supo como fue el acuerdo del '93?, supo que la autopsia arrojó efectivamente que Michael tenía vitiligo, y por lo tanto no mentía?.
NOOOOOO!. La gente NO LO SABE, porque nadie se lo informa. Entonces por supuesto que el documental está hecho para esa gente, la que no es fan y no sabe un CARAJO.
Ojo que, con ésto no quiero decir que esté bien que piensen que MJ era un pedófilo, cuando hubo un juicio en el que fue declarado inocente de todos los cargos, y eso si salió en todos lados.
Ahora bien, quiero decir algo sino reviento.
A mí me molesta MUCHISIMO ver a actrices/actores/cantantes etc, hablar mierda de Michael cuando ellos pueden tener la información verdadera de todo porque trabajan en el medio.
En el 2016 empecé a seguir a Andrew Garfield, supongo que muchos lo deben conocer. Yo no lo conocí gracias a ser el segundo Spiderman, sino por dos películas increíbles que son Hacksaw Ridge (por la que estuvo nominado al Oscar como Mejor actor) y por Silence (de Martin Scorsese), en ambas él es el protagonista.
Me gusta mucho como actúa. Ya ví muchas películas suyas y el año pasado ganó el Tony award en Broadway al Mejor actor.
Pero no vengo a hablar aquí de sus virtudes actorales, sino porque en una entrevista, comentando sobre su nueva película y mas específicamente sobre la música que hay en ella, dijo:
- "Es un debate tan interesante", dice Garfield. "La música de Drake es innegablemente pegadiza, artística y específica. Escuchas que él tiene 100 personas diferentes escribiéndolo. ¿Eso hace que sea menos agradable escuchar? Sin embargo, no para mí ". Michael Jackson es otro asunto. "Michael Jackson era mi chico mientras crecía. Él era todo para mí. Tan profundamente inspirador: musicalmente, en cuanto a rendimiento, y todo eso.... Y luego ves Leaving Neverland, y obtienes relatos de primera mano de quién era él, y eso cambia. Tengo que saltarme sus canciones ahora en orden aleatorio. No puedo. Simplemente no puedo Creo que puedo separar el arte de la persona, pero en este momento, me sorprende descubrir que no puedo hacer eso con Michael Jackson ".
Y la verdad, me cayó MUY MUY MAL. Porque Andrew Garfield siempre habla de la fama y de la manipulación de los medios, y él ha caído en sus propias palabras, ha caído en lo que siempre critica.
Dios mío, es actor y trabaja en el mismo medio que quien "admiraba". Acaso no podría informarse mejor?. En el documental hay "relatos de primera mano"?, en serio Andrew?.
Si Michael Jackson lo era todo para él, podría haber investigado y se podría haber informado, en vez de creer en un documental muy bien hecho adrede, para que el público crea la fantasía que se cuenta en él.
Me dió tanta rabia que puse en twitter: "Espero que a Andrew Garfield nunca lo acusen de nada horrible y aunque pruebe su inocencia, haya gente que diga que ya no quiere ver mas sus películas".
Con ésto del Me Too, que no cante victoria....
Como decimos en Argentina, "nunca escupas para arriba porque te puede caer".
Tengo tanta desilusión con todos!
Mariana
2
Que quieren que les diga, estoy llorando de bronca e impotencia y me encuentro con ésto:https://www.themanbehindthedance.com/
JhonMJ79
HideOuter Novel
Lo hace porque simplemente es un peón de la industria del entretenimiento y no esta dispuesto a pagar el precio. Recuerda que el tiene un equipo de trabajo que dicta los parámetros a la hora de realizar algún tipo de "comentario u opinión". No es de extrañarse la verdad y más cuando Garfield debe mantener una imagen a la hora de optar por un rol protagónico.Bueno, yo quiero decir una cosa y no se si estarán de acuerdo conmigo o no. Pero que mas da!!...
La culpa de que la gente esté desinformada la tiene la prensa, y con ésto que digo no estoy haciendo ningún descubrimiento. Pero, la gente supo como fue el juicio?, supo como fue el acuerdo del '93?, supo que la autopsia arrojó efectivamente que Michael tenía vitiligo, y por lo tanto no mentía?.
NOOOOOO!. La gente NO LO SABE, porque nadie se lo informa. Entonces por supuesto que el documental está hecho para esa gente, la que no es fan y no sabe un CARAJO.
Ojo que, con ésto no quiero decir que esté bien que piensen que MJ era un pedófilo, cuando hubo un juicio en el que fue declarado inocente de todos los cargos, y eso si salió en todos lados.
Ahora bien, quiero decir algo sino reviento.
A mí me molesta MUCHISIMO ver a actrices/actores/cantantes etc, hablar mierda de Michael cuando ellos pueden tener la información verdadera de todo porque trabajan en el medio.
En el 2016 empecé a seguir a Andrew Garfield, supongo que muchos lo deben conocer. Yo no lo conocí gracias a ser el segundo Spiderman, sino por dos películas increíbles que son Hacksaw Ridge (por la que estuvo nominado al Oscar como Mejor actor) y por Silence (de Martin Scorsese), en ambas él es el protagonista.
Me gusta mucho como actúa. Ya ví muchas películas suyas y el año pasado ganó el Tony award en Broadway al Mejor actor.
Pero no vengo a hablar aquí de sus virtudes actorales, sino porque en una entrevista, comentando sobre su nueva película y mas específicamente sobre la música que hay en ella, dijo:
- "Es un debate tan interesante", dice Garfield. "La música de Drake es innegablemente pegadiza, artística y específica. Escuchas que él tiene 100 personas diferentes escribiéndolo. ¿Eso hace que sea menos agradable escuchar? Sin embargo, no para mí ". Michael Jackson es otro asunto. "Michael Jackson era mi chico mientras crecía. Él era todo para mí. Tan profundamente inspirador: musicalmente, en cuanto a rendimiento, y todo eso.... Y luego ves Leaving Neverland, y obtienes relatos de primera mano de quién era él, y eso cambia. Tengo que saltarme sus canciones ahora en orden aleatorio. No puedo. Simplemente no puedo Creo que puedo separar el arte de la persona, pero en este momento, me sorprende descubrir que no puedo hacer eso con Michael Jackson ".
Y la verdad, me cayó MUY MUY MAL. Porque Andrew Garfield siempre habla de la fama y de la manipulación de los medios, y él ha caído en sus propias palabras, ha caído en lo que siempre critica.
Dios mío, es actor y trabaja en el mismo medio que quien "admiraba". Acaso no podría informarse mejor?. En el documental hay "relatos de primera mano"?, en serio Andrew?.
Si Michael Jackson lo era todo para él, podría haber investigado y se podría haber informado, en vez de creer en un documental muy bien hecho adrede, para que el público crea la fantasía que se cuenta en él.
Me dió tanta rabia que puse en twitter: "Espero que a Andrew Garfield nunca lo acusen de nada horrible y aunque pruebe su inocencia, haya gente que diga que ya no quiere ver mas sus películas".
Con ésto del Me Too, que no cante victoria....
Como decimos en Argentina, "nunca escupas para arriba porque te puede caer".
Tengo tanta desilusión con todos!
Mariana
2
No me consta que tenga un equipo de trabajo que dicta los parámetros a la hora de realizar algún tipo de "comentario u opinión". Andrew Garfield nunca fue de las personas que dice lo que todo el mundo dice, y siempre habla de lo malo que es la fama, y de la manipulación de los medios.
Por eso me duele lo que ha dicho, y mas viniendo de alguien que admiro por su trabajo. Él es embajador del deporte para la niñez, y también apadrina algo de niños autistas, o algo así. No recuerdo bien.
También cuando estaba en pareja con Emma Stone (4 años), y paseaban por la calle, como no querían atención de los paparazzis, se tapaban la cara con carteles donde se leían las páginas webs de varias fundaciones y ONGs. Y en otro cartel ponían que prestaran atención a esas webs y no a ellos...
Quizás su posición sea así por ello. Pero yo he leído todas sus entrevistas y me parece una persona muy inteligente, no entiendo como se dejó envolver por un documental y no dudar en nada.
Es triste.
SlanderMJ
HideOuter Junior
Brutal!! A ver que nos cuenta!!!!
https://www.themanbehindthedance.com/
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
La prensa ya ha dado su veredicto de culpabilidad, aqui en cualquier medio-radio y prensa que es lo que mas consulto en mi caso, no para de reiterar en que el mockumentary prueba definitivamente su culpabilidad y no hay quién les baje del burro; por otro lado la opinión pública que, como habéis dicho, de procurar ver la otra version del cuento pues poco por no decir nada, con lo cual el panorama global pintan bastos, muy chungo y lo que no consiguió un veredicto de juicio ni las primeras acusaciones- y por supuesto las intentonas previas de estos dos pollos con lo de intentar por parte de Robson sacar un libro y ambos que sus acusaciones prosperaran ante un tribunal- lo está haciendo este montaje (literal) audiovisual precisamente por ser tal: en una sociedad que se mueve a golpe de imagen desde la parte mas sensacionalista y tergiversada, la estrategia no ha podido ser mas acertada para conseguir tal difamación y a tal escala. Efectivamente han estudiado muy bien toda la trama para causar el mayor agravio/daño posible: maquiavélico en suma.
El gran LaVelle tenia que hablar, como el resto de las personas que amaban a Michael...karen faye por ej, los Cascio, y todos a los que Michael ayudaba tanto. Ojalá lleguen pronto los contra-documentales. Es cierto que el daño ya está hecho y es incalculable su repercusión final, Por ahora su legado musical no está dañado, pero si logran instalar que era un criminal, quizá en 20 años la gente hasta no quiera escuchar su música. Es uno de los riesgos que se corren. Jamás un documental habia causado tanto daño. Ojalá los documentales a favor tengan algo de repercusión y generen titulares positivos, aunque sabemos que el morbo y un Michael culpable vende más aunque sea mentira. Pero que hablen todos los que conocieron a Michael y recibieron su ayuda, todos los miles a los que Michael ayudó y salvo, los chicos a los que le salvó la vida, los cientos y cientos que cambiaron su vida por él, es hora de devolverle a su memoria algo de lo que él hizo por el mundo.
https://www.themanbehindthedance.com/
Última edición:
Para ser de los "neutrales", es de felicitarse la manera en que expone las contradicciones de LN.
MJFPHD
Nico Tordoya
Por ahí esto no tiene nada que ver con el tema, pero tengo la necesidad de expresarme.
Hablar de documentales, contra-documentales... Es como una contante guerra.
En el 2005 Michael no necesitó ningún documental para demostrar su inocencia, así como no se necesitó ningún documental para hacer una denuncia publica/mediática.
En 1993 como mucho, dio un comunicado en TV y en 2005 también mando un mensaje a sus fans y al publico en general.
Lamentablemente hoy Michael no esta para defenderse, pero, realmente es necesario un documental para bajar un documental? Parece ser que si.
Cuando se habla de documental de un lado, documental de otro, no deja de venirme a la cabeza la palabra "business". Y ojala sea MUY bien promocionado para que sea escuchado.
Por otro lado, pienso y que el publico, la gente en general y sobre todo los medios no hacen caso a las pruebas que se les muestra, no se hace caso a los testimonios de amigos y famosos cercanos a Michael, tampoco creo que un documental hecho por sus familiares sirva para algo... Ojala que si, pero hay personas que se cierran en su idea y que todo lo que se dice de Michael a su favor es para encubrirlo o porque somos "fanáticos cegados".
Es todo un dolor de cabeza este caso.
nesi1978
2
Pues yo creo justo lo contrario. Estamos en el mejor momento para obtener información con solo un click. Las personas mayores ya no es como hace años y piden ayuda para buscar algo en Google a sus hijos o nietos, ya conocen la tecnología. Todo el mundo tiene un mundo de información abierto en segundos pero....no lo utiliza. No contrarresta información de lo que ha visto. Sigue con la creencia de que lo que salga de la caja tonta es real y el resto no. Y se quedan con eso. O eres una persona con curiosidad o durante el documental algo aunque sea mínimo te chocó o no buscas en internet y ves la otra cara de la moneda.
nesi1978
2
Y lo siento por lo que voy a decir. Pero no entiendo la estrategia ni del Estate ni de su familia. Puedo llegar hasta cierto punto a entender que a veces es mejor que pasen las cosas y luego salir a defender. Pero me parece tan increíble que ni Janet ni sus hijos hayan abierto la boca. A mi padre le acusan de algo tan grave, precisamente él que se desvivio ayudando a los niños y por mucho abogado que me diga que me espere, una carta o mini comunicado habría hecho.. simplemente dando las gracias a la gente que sigue apoyándole y dejando bastante claro que para ellos su conciencia está limpia porque no hizo nada. Pero es que no han dicho nada...y eso puede darse la vuelta. Ayer en la comida del trabajo en la mesa de al lado hablaban del dichoso documental porque se lo habían visto el finde. Pues sabéis lo que dijeron dos personas a la vez? : Pues si os fijáis la familia está callada como un muerto. Me da a mí que ni ellos mismos saben si lo hizo o no. Y fíjate sus hijos se callan mientras tengan dinero para comer. Cómo les quitarán todo lo mismo abrían la boca porque si de verdad no hizo nada ya les vale a esos. Sentaditos viendo destrozar al padre.
Y yo oyendo y pensando: jolín es que aunque sea una estrategia algo debería moverse ya . Que parece que no tienen sangre leches!
Y yo oyendo y pensando: jolín es que aunque sea una estrategia algo debería moverse ya . Que parece que no tienen sangre leches!
No sé la estrategia que se estará siguiendo tengo fe en que sea la mejor...., puedo entender que les hayan dicho que estén callados hasta nueva orden pero lo que realmente me choca es que sus hijos ya no es que no le defiendan si no que no le mencionan para nada... desde que comenzó todo esto no ha habido un solo día que en las redes sociales sus hijos hayan nombrado a su padre ni siquiera para hablar de otro tema o para recordarle... ni una simple mención para dar a entender que le apoyan sin decir palabras.
Nafeesha
HideOuter ¡Invincible!
También me he planteado lo que dices, pero puede ser que no digan nada para no dar más que hablar y no dar más titulares a esa panda de buitres carroñeros. No creo que estén de brazos cruzados, pero a lo mejor no lo vemos.