Re: Michael Jackson vs Elvis Presley
Ni Elvis, ni John Lennon, Ni Freddie Mercury, ni Paul, ni cualquiera de los Beatles, ni Prince comenzaron tan pequeños en la música, solo Michael sabe lo que es eso, así que dejen en paz ese tema, que a Michael no se le puede comparar con nadie
No estoy deacuerdo,claro q se les puede comparar,compiten en la misma ''liga''pues son artistas legendarios y ya todo va a cuestion de gustos.
Esta ''competicion'' creada mas por los fans de cada 1 de ellos q por ellos mismos no se basa en quien empezo mas joven,si no la huella q han dejado cada 1 de ellos en el mundo de la musica,y la huella que dejaron esos artistas(por favor quitame a paul mcarney o como se escriba)es absolutamente comparables entre todos y ya habria q entrar en matices sobre cada 1 de ellos para sacar a un artista por encima del resto.
Es indudable que el talento y la imaginacion de Michael Jackson alcanzaba unas cotas muy superiores al resto,pero tambien te puedo decir facetas de esos artistas q son superiores a las de Michael Jackson,por ejemplo:
Prince es indudablemente mejor en la faceta musical que Michael Jackson,no solo por q su musica no dependia tanto de lo sintetizado si no que el talento a la hora de tocar instrumentos es ampliamente superior,ya q prince tocaba de manera bestial una gran cantidad de instrumentos,Michael Jackson solo tocaba piano(q andaba lo justito de nivel)o la bateria.Tambien la manera de cantar en ''falsete'' es superior a la de Michael,ojo,no me gusta prince salvo unas pocas canciones.
Freddie mercury para mi,(y creo q es veridico)su voz es no muy superior a la de Michael Jackson,pero es superior,aunq ambos comparten un rango similar de voz,freddie alcanzaba unas notas altisimas con una potencia a la q Michael no llegaria con la facilidad a la q llegaba mercury(aunq la voz de MJ es mas ''caracteristica''que la de mercury).
John Lennon sin duda marcó un legado muy superior al de Michael Jackson con sus letras pacifistas persé q michael jackson tiene himnos como heal the world,we are the world o man in the mirror,pero sus cotas inspiradoras como he dicho antes,no llegaron tanto como las de lennon,otra cosa ya es q Michael fue el mas filantropo,pero ya eso es tocar un tema ajeno a lo musical,tambien cabe decir q lennon era el 50% del grupo q mas influyente y q mas discos a vendido en la historia(the beatles)
Sobre elvis,fue el principal artifice del surgimiento del fenomeno fan,asi como ser el primer artista en la historia en tener un concierto televisado,tambien el fue quien marco el camino de usar ropas extravagantes en un escenario que crearon un autentico boom en la moda y q es una de la mas reconocible,si no la que mas,de la historia de los artistas.
Sobre los beatles no voy a opinar puesto q seria mezclar un grupo entero con artistas en solitario,y de paul no pienso escribir nada,pues en solitario no hizo gran cosa y para mi no merece estar en este grupo.
De michael jackson realmente fue el artista mas completo de la historia pues dominaba todas las facetas tanto musical como en el escenario y era claramente superior en una sobre el resto,el baile y sobre todo q llevo todo lo q habia en el arte mas haya hasta un punto q a dia de hoy nadie ha superado(y no creo q lo veamos),pero de ahi a q ningun artista de la historia no se puede comparar en lo mas minimo me parece descarado y extremista por no decir comico.
, no sé mucho sobre ese tema, pero si Paul no le pagaba a Michael, supongo que le hubiera tenido que pagar a Sony, en fin sinceramente yo no creo que Paul le hubiera agarrado mucha hambre a Michael de todos modos, Paul no es así.
