• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Michael Jackson y Elvis Presley

No lo se, pero no creo que hubiera pasado gran cosa con Paul, ya se que me van a matar pero para mi Paul no tiene mucho que ofrecer y ha sido muy sobrevalorado por ser un ex beatle

eso es imposible... en todo caso Paul es totalmente infravalorado por no haber muerto a balazos.....

sabian ustedes quien tenia las ideas para crecer musicalmente??, eran ideas de McCartney
sabian ustedes quien (como dije) les afinaba las guitarras a sus compañeros ??, era McCartney
sabian ustedes de quien fue la idea de crear un album conceptual, que posteriormmente fue bautizado como "sggt peppers"?? fue de McCartney.

gracias a Paul era que los Beatles no se quedaron estancados y evolucionaron durante todo el tiempo que estuvieron juntos, cuando eran una banda de covers, fue Paul el que indujo a Lennon a componer, (Siendo menor, McCartney ya habia iniciado su carrera como compositor) inclusive antes de ser los Beatles; cuando eran The Quarrymen, Lennon presentaba a la banda como SU banda e indudablemente era el lider y frontmant principal, pero adivinen que?, a pesar de eso John Lennon sabía mejor que nadie lo superior que era McCartney como instrumentista, arreglista, hasta tal extremo que lo dejaba mandar en la banda que supuestamente él lideraba, muy a pesar de las protestas inevitables de los amigos de Lennon que no podian entender el porque Paul tomaba desiciones que aparentemente no le correspondian.

y eso siguio en los Beatles, Lennon seguia siendo el lider de los Beatles, pero Paul era quien tomaba las decisiones de hacia donde se dirigirian como banda, La producción de los tres ultimos discos fueron practicamente un mano a mano de George Martin y Paul, era Paul el encargado de los arreglos, McCartney al ser multi instrumentista de nivel alto en cada uno de los instrumentos, muchas veces se hizo cargo de toda la instrumentacion reemplazando a sus compañeros en la guitarra, bajo y hasta batería, en grabaciones donde Paul creia adecuadas... fue McCartney quien en su intento de crecer musicalmente, iba por inglaterra y liverpool, asistiendo a shows que daba Syd Barrett de Pink Floyd en Londre, fue McCartney quien se compro el Pet Sounds de los Beach Boys, discos de Frank Zappa y asistio las grabaciones de SMILE de las que salia extasiado y nutrido de nuevas ideas, ideas que posteriormente se transformaban en las bases del siguiente disco, como en el Sgt. Peppers que mencione, fue Paul quei intrigado por un nuevo estilo de musica llamado rock progresivo y experimental, asistio curioso a los Shows de Syd Barret, los Beatles jamas hubieran hecho un disco de musica experimental como lo fue el Sgtt peppers o el White Album si paul no hubiera viajado por todo liverpool en busca de ideas.

muchos solo se dejan "impresionar" por el lider, en este caso Lennon, pero la labor de McCartney en los Beatles fue inclusive mas importante, si el no estaba ahi para encaminar a Lennon, probablemente Lennon ahora ni seria la gran leyenda que fue, Lennon tenia el talento, la genialidad, era un genio, pero era un genio, que "no sabia lo que hacia", demasiado apasionado y eso nublaba su juicio.... en cambio paul era un genio "cuerdo"....

para corroborar esto ultimo los dejo con una anecdota:

muy pocos saben sobre el 5to beatle.... sabian ustedes sobre Stu Sutcliffe?, Stu Sutcliffe era amigo de Lennon, se conocieron en la escuela de arte, hubo una vez donde Stu fue a alemania, porque Lennon lo necesitaba ahí. Lo extrañaba muchisimo porque era su amiguisimo, su socio, su compinche. Stu, Inteligente, atractivo para las chicas, talentoso y sensible. Fue la primer alma gemela de Jhon Lennon. al ser el amigo del alma de Lennon este ultimo quiso meter a Stu a los Beatles y asi fue por un pequeño lapso de tiempo, el problema aqui, era que en la escuela de arte Stu no estudiaba musica, sino Pintura, como musico era pesimo, pero aun asi Lennon estaba decidido a apostar por un amigo suyo, solo por ser amigo suyo, sin tener en cuenta que como bajista (iba a ser el bajista muy a pesar de que era terrible tocando) era pesimo, Stu vendio uno de sus cuadros, se compro un bajo y se unio a los Beatles por un tiempo, pero tocaba tan pésimo el bajo que tenían que colocarlo de espaldas al publico en las presentaciones para que la gente no se diera cuenta, ya que en aquella época todos veian los acordes de los músicos..... Lennon era tan apasionado, tomaba desiciones tan subjetivas que incluso llego a afirmar que Stu Sutcliffe llegaria a ser tan grande como el, Lennon como dije nublaba su juicio, el "cuerdo" era Paul, Paul fue el que estaba en total desacuerdo con la inclusion de Stu, y tras una larga discucion con Stu y Lennon, Paul convencio a Lennon que su amigo si estaba hecho para el arte, pero para otra rama del arte; para la pintura mas no para la musica Al final Stu abandonó la banda por desición propia para dedicarse a lo suyo, que era la pintura. Mc Cartney dio un suspiro de alivio y la cosa siguio su curso.....

esta anecdota es solo una pequeña prueba para demostrar que sin Paul en el timon y manejo del grupo, la cosa se hubiera desbarrancado....
 
Última edición:
Es que no es así, creo que han entendido mal, una cosa es ser simpatizante de Paul y otra cosa es asomarse un poquito a la realidad

mmmm.. a que te refieres?? no entiendo bien, explicate :p

si te refieres a que yo estoy siendo "talifan" o muy "simpatizante" con paul sin asomarme a la realidad, pues no es asi... todo lo que dije son datos veridicos, puedes indagar un poco por tu cuenta y confirmar cada una de las cosas :feo:

los argumentos que he leido no me convencen como para minimizar a paul, por ahi lei; "paul no trascendio despues de The beatles, a excepcion de say say say que volvio a ponerse en el mapa".... me pregunto yo, ese es un argumento poderoso??... a que le llaman "trascender"??, a que haya tenido exito comercial en los Charts??... pues si es asi Katty Perry ha trascendido mas que B.B king...

el trabajo post-beatle de Paul tambien tiene cosas musicalmente asombrosas, tal vez no exitosas comercialmente, pero si muy grandes...
 
Paul es un gigante del mundo musical y quiza la mayor leyenda con vida que existe hoy.
Tiene un pasado glorioso con The Beatles, el grupo mas importante, pero tambièn hizo hermosos temas con Wings y como solista.
Es hora de respetar mas las trayectorias de estos grandes .
y para concluir recordemos que: Michael , Elvis y The Beatles, siempre seràn los 3 màs grandes de todos los tiempos !!!
 
Paul es un gigante del mundo musical y quiza la mayor leyenda con vida que existe hoy.
Tiene un pasado glorioso con The Beatles, el grupo mas importante, pero tambièn hizo hermosos temas con Wings y como solista.
Es hora de respetar mas las trayectorias de estos grandes .
y para concluir recordemos que: Michael , Elvis y The Beatles, siempre seràn los 3 màs grandes de todos los tiempos !!!

Dany yo no le quiero faltar el respeto a Paul, es un gran músico, pero no me parece nada extraordinario, sigo con los mismo, después de los Beatles no logro nada, no así John Lennon que para mi nada tiene que ver su muerte, él fue un gigante indiscutiblemente.
 
Claramente John Lennon destacó más como solista en menos de 10 años de carrera que Paul McCartney que hasta el día de hoy sigue sacando discos pero por lo menos sin mucha difusión de los medios.
 
John Lennon era el más importante de los Beatles, pero como dijeron por ahí, en esa época era un tanto alocado, creo, por lo que Paul como un gran músico que es, se complemento bien con John, que John haya sido el corazón del grupo para muchos no quiere decir que Paul, Ringo y George no hayan sido importantes, sobre todo Paul que en mi opinión después de John era el más importante.

Pero el que triunfo más como solista fue John, ya que sus canciones son poesía.

Paul McCartney también ha tenido su merito como solista.

Paul McCartney - Silly Love Songs (Subtitulos en Español) - YouTube

George Harrison:

George Harrison Got My Mind Set On You (2009 Stereo Remaster) - YouTube

Risngo Starr, pero mejor como baterista, aunque no cante mal.

Ringo Starr - Octopus' Garden - YouTube

I Wanna Be Your Man / Ringo Starr - YouTube

No hay nada que hacer los 4 eran buenos pero John Lennon fue el mejor.

----------------------

Esto me suena a música country, sobre todo el primer vídeo.

Elvis Come Back Special 1968 (Pt. 4) - YouTube

Elvis Comeback Special 1968 (Pt. 5) - YouTube
 
Última edición:
Jhon Lennon era un grande, asi como rellene la pagina anterior mencionando los aportes de Paul, podria rellnar otra pagina mencionando los aportes de Lennon, pero el problema aqui es que no se esta infravalorando a Lennon, sino a Paul.....

es obvio que Jhon Lennon tuvo mucha mas repercusion como solista, era el lider de los Beatles, la gran mayoria de los Beatlemaniacos se fueron con el, indudablemente porque era el mas popular...

los frontmans siempre son los que causan mas repercusion, ya que son la cara del grupo y los mas populares... en Nirvana todo el mundo habla de Kurt Cobain, nadie habla de Dave o Krist... es obvio que es porque Kurt es el Frontman, y el frontman siempre sera el que cause mas repercusion...
 
A mi la verdad Paul me la suda, pero no se debe discutir que tiene talento y fue pieza fundamental en los Beatles

asi es... esto va mas alla de gustos... Paul fue importantisimo asi como Lennon, Lennon era un tipo talentoso, pero Paul lo era igualmente, Paul a dia de hoy es un referente, admirado por los mas grandes musicos, por ejemplo Steven tyler, el lider de la banda de tu firma (aerosmith), siempre admiro a Paul e incluso participo en un homenaje cantando el meddley de abbey road...
 
Desde los inicios de la banda, John Lennon admitía que al comienzo sentía envidia por Paul ya que éste era un músico en todo el sentido de la palabra. No me pongo del lado de McCartney ni nada, sólo que si a cada Beatle lo desglosas por características, sería altamente injusto no darle el crédito a Paul de ser quizás (QUIZÁS) más músico. Igualmente admiro a Ringo, George y a John por muchas cosas, por algo los 4 hicieron algo único.

el punto en donde John le saca ventaja a Paul es en que John a pesar de que era menos prolífico (osea no componía en tanta cantidad) como McCartney, sin embargo Lennon tenía mayores genialidades que McCartney cuando componía. Sin embargo el talento de ambos fue complementario, y los Beatles fueron lo que fueron porque eran dos genios haciendo canciones, ya sea trabajando en ellas juntos o componiendo para los Beatles por su cuenta. Fué una dupla inigualable. Y esto que además estaba George que hizo señores temas como Something, Here Comes the Sun, y Ringo que fué de alguna forma alguien que los unificaba.

En fin, sobre John y Paul, este es un tema que Paul McCartney compuso en homenaje a John poco después de su muerte. Aqui con subtitulos

Paul MCcartney - Here Today (Subtitulada en Español) - YouTube

tambien quiero decir que veo que Dicen por ahi que la carrera en solitario de Paul no es tan interesante como la de John?... discrepo altamente, Paul McCartney es un excelente artista muy aparte de los Beatles, albums como RAM, Wild Life, Band on the Run o Flaming Pie son para hacerles monumento.

Pero de nuevo aparece lo "poco" pero grandioso de John, con lo poco que lanzo de solista, se las arreglo para crear una de las grandes obras maestras de la musica como es el album "Imagine", pisandole los talones otro album terriblemente bueno como "Plastic ono band" y "Double Fantasy" haciendo sombra tambien

la conclusion es que como solistas, Jhon y Paul hicieron cosas importantes, pero muy lejos de su obra beatle y esa es la mas grande prueba de que para haber sido grandes se necesitaban mutuamente... ni uno era mas, ni uno era menos, Paul nunca hizo cosas del nivel de los beatles cuando fue solista, y lennon tampoco lo logro muy a pesar de haber lanzado discos maravillosos


Así es los une una gran amistad :)

deberia haber un tema de aerosmith :p
 
Última edición:
mmmm.. a que te refieres?? no entiendo bien, explicate :p

si te refieres a que yo estoy siendo "talifan" o muy "simpatizante" con paul sin asomarme a la realidad, pues no es asi... todo lo que dije son datos veridicos, puedes indagar un poco por tu cuenta y confirmar cada una de las cosas :feo:

los argumentos que he leido no me convencen como para minimizar a paul, por ahi lei; "paul no trascendio despues de The beatles, a excepcion de say say say que volvio a ponerse en el mapa".... me pregunto yo, ese es un argumento poderoso??... a que le llaman "trascender"??, a que haya tenido exito comercial en los Charts??... pues si es asi Katty Perry ha trascendido mas que B.B king...

el trabajo post-beatle de Paul tambien tiene cosas musicalmente asombrosas, tal vez no exitosas comercialmente, pero si muy grandes...

Tampoco me diste grandes argumentos para reconocer a Paul como un gran músico, hay opiniones diferentes, la mía es tajante y para mi no hay mucho que señalar en el sentido musical sobre Paul, seguro que talento tiene, nadie cuestiona eso, pero yo hablo de materiales como solista :)
 
Aunque la música de Beatles no me gusta, porque la encuentro decadente, considero que fue de las mejores bandas junto a Rolling y que su éxito es indiscutible como grupo, pero individualmente, ninguno de sus cuatro componentes hubiese triunfado en solitario sin tener la fama y el prestigio que les dio el nombre, Beatles. El único que se salva es Lenon, pero como compositor, nada más.
No os enfadéis ni hagáis ataques personales, que es sólo una opinión.
Besos
 
Tampoco me diste grandes argumentos para reconocer a Paul como un gran músico, hay opiniones diferentes, la mía es tajante y para mi no hay mucho que señalar en el sentido musical sobre Paul, seguro que talento tiene, nadie cuestiona eso, pero yo hablo de materiales como solista :)

que no di argumentos? :miedo:

pero si te he contado anecdotas muy "escondidas" de The Beatles... desde los de Stu, hasta los viajes que hacia paul para ver a syd barret.... anecdotas que puedes corroborar tu mismo, siquieres anda a algun foro beatle y veras que lo que te digo es veridico :p ..... yo creo que si he dado argumentos en donde he demostrado que Paul es un gran musico...

en todo caso como digo, te puedes dar cuenta tu mismo indagando en foros beatles que ...No voy a ponerlo como un hecho, pero es altamente discutido por muchos seguidores, amigos, productores, etc etc (no importa quien, el punto es que es un tema constante de discusión) que Paul McCartney era y es muy posiblemente el Beatle más talentoso en cuanto a su versatilidad con los instrumentos. Más tarde como solista lo seguiría demostrando, grabando álbums en los que él se encargaba de tocar TODOS, no la mayoría, digo, TODOS los instrumentos..

incluso alguna vez lei una anecdota (que no se si es cierta) en donde MJ le describia a Paul los sonidos que queria para la cancion (asumo que es The girl is mine), y Paul los intentaba interpretar instrumentalmente y MJ quedo impresionado al ver que el Beatle podia tocar todos los instrumentos habidos y por haber y de magnifica forma... y con esto quedaria demostrado que Paul como arreglista, instrumentista y compositor era tambien un genio
 
Aunque la música de Beatles no me gusta, porque la encuentro decadente, considero que fue de las mejores bandas junto a Rolling y que su éxito es indiscutible como grupo, pero individualmente, ninguno de sus cuatro componentes hubiese triunfado en solitario sin tener la fama y el prestigio que les dio el nombre, Beatles. El único que se salva es Lenon, pero como compositor, nada más.
No os enfadéis ni hagáis ataques personales, que es sólo una opinión.
Besos

:mmm: no creo yo tampoco creo que hubieran funcionado, anneke es de las pocas veces que estamos de acuerdo
 
A veces el gusto personal està demasiado influenciado por las modas o lo que se escucha en las radios, pero si abrimos el corazòn a la buena mùsica no podemos dejar de apreciar a los Beatles y sus temas inmortales.
La musica de los Beatles no tiene la sotifistaciòn y tecnologia de la mùsica actual, ultra tecno, pero es absolutamente genial e inolvidable.
Los Beatles crearon la mùsica màs maravillosa de la historia y por algo perdura:
escucha por ej , al azar, "Blackbird" y luego me cuentas, o "across the universe", o "something", son sencillamente perfectas.
Sin hablar de los clàsicos : "Let it be", "hey jude" , y tantas maravillas que alegran el alma y el corazòn.
desde las primeras melodias simples magicamente interpretadas por los Fab Four , hasta las composiciones màs complejas, psicodelicas, con arreglos orquestales.
Por algo es mùsica que sigue conmoviendo a millones y a marcado a fuego a muchas generaciones !!
 
tambien otra coincidencia es kk a elvis lo enterraron en un fedetro de oro igusl k al de michael y tambien k fue visto el dia de su muerte yt ambien otra coincidencia es k cuando hicieron el testamento 7 años despues murieron igual al comenxar una gira
 
Atrás
Arriba