• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Sabías que...? MJsANGELS: CONSPIRACION 93/05 contra Michael Jackson

Que pena ,es muy extensa ,la traduccion,pero va en concordancia con la infinidad
de informacion que contiene.Es de un relevancia y importancia ,que yo me leeria hasta un millon ,de folios,porque se debe conocer todas las mentiras que se dijeron de MJ
A Michael le grabaron a fuego en el corazon la palabra pedofilo.Y tenemos el deber ,de que se conozca la verdad "La verdad os hara libres",y por eso se lo debemos a Mj .
L.O.V.E. Neverland Michael
 
Absenta dijo:
Y los leerás, pem; debido a imprevistos de último momento, se optó por este otro orden. Aunque ya sabes, el orden de los factores, no altera el producto, que sigue siendo el mismo.

En cuanto a qué otros temas, además de lo que indica Gitana unos posts más arriba (el nº 80), están los que ya se señalaron anteriormente y que puedes volver a leer, aquí, en el post nº 34:
http://mjhideout.com/forum/enciclop...spiracion-93-05-contra-michael-jackson-3.html

Saludos, y gracias a ti por tu interés y por tus ánimos.:)
Haz clic para expandir...

Muchas gracias por tu aclaración. Seguiremos atento a este post, aunque pienso que deberíais compartirlo de alguna otra manera, ya que ir mirando todos los post nuevos para ver si hay alguna parte mas de la traducción es un poco engorroso.

Gracias nuevamente por vuestro trabajo y no lo dejéis, que hay muchos a los que nos interesa.:bravo:
 
hamons dijo:
Chicos, muchas gracias por vuestro apoyo, pero os pediría de todo corazón que lo dejáramos ahí.
Siento muchísimo que esto haya pasado. Este trabajo es muy grande, grandísimo y tiene un esfuerzo y una dedicación de meses y meses. Toda la gente que ha participado en él ha empleado mucho tiempo y desgaste emocional con el sólo objetivo de seguir haciendo justicia por Michael. Eso es lo importante, todo lo demás no tiene ninguna trascendencia.

Quizás Gitana esperaba mucho más de mí, yo no lo sabía y debido al estrés de última hora se sintió muy decepcionada y dolida y por eso dijo lo que publicó. Soy la primera, en que si fue así, puedo llegar a entenderla.

Chicas de MJAngels, os doy las gracias nuevamente y os felicito. No quiero por ningún motivo que vuestra labor quede mínimamente ensombrecida. Sois grandes y vuestra contribución no tiene adjetivo con el que pueda expresar la buena labor que habéis desarrollado.

Un abrazo para todos y todas.
Haz clic para expandir...

Hamons eres una verdadera DAMA, me quito el sombrero ante personas como tú, eres GRANDE....

Por otro lado quiero agradecerles a todas las que estan haciendo posible este post, es muy interesante y me encanta que se diga la verdad sobre Michael, es una labor muy ardua, cosa que tiene un valor agregado, se los agradezco en el alma....
 
Gitana no está estresada, sino que se reafirma en lo que dijo.

Cristy Jackson dijo:
Muchas felicidades por este maravilloso trabajo Hammons, mi más sincera enhorabuena. Es que sólo tengo constancia de las 179 primeras páginas, ya que es lo que puede ver mientras hacías de la transcripción del juicio.
Cuando lea el resto, felicitaré a las demás.
P.D: Por cierto, muy bonito el gesto del spot publicitario que tuviste que remodelar para la presentación del trabajo de Gitana. Se notó tu buen gusto.
Haz clic para expandir...

Cada una de las integrantes de este grupo dio su palabra de no hablar de este trabajo con terceros. Me llama la atención que algunas personas ajenas afirmen de forma alegre que sabían de ella. :eek:

Y ya que saben, que no mencionen que estaba inacabada.

También me llama la atención que se afirme que un video que no está firmado por mí sea una "presentación del trabajo de Gitana". :eek:

Igual de curioso es que se diga que una persona ajena al grupo "tuvo (= de obligación)" que remodelar el spot publicitario.

Y la verdad, también me llama la atención que ya que alguien se sintiera en la obligación de "tener" que remodelarlo, no lo comunicara a la/s autora/s, máxime si se afirma saber que "era el trabajo de Gitana". :eek: Sin embargo, esto no tiene ninguna importancia.

Criticar la crítica y a la persona, como ya he dicho, desde mi punto de vista es aceptable y un derecho. Otra cosa es hablar nuevamente de lo que se desconoce o arruinar una defensa por meterse en jardines mayores. ;)

Cristy, el trabajo de "las demás" puedes leerlo desde la primera página de este hilo, si así lo deseas. Para leer el de Hamons tendrás que hablarlo con ella; personalmente no logré respuesta a mis mails, pero quizá tú tengas más suerte.

En todo caso, di mi palabra de no volver a contestar (salvo con una excepción) y la palabra dada obliga. Así que por mi parte, no tengo más que añadir.
 
mjsangelscapi3.jpg
 
Cuando el juicio de Jackson se puso en marcha, Michael, vestido con un traje blanco y un brazalete dorado, lanzó una señal de victoria hacia la multitud, que le aplaudió con vehemencia. Jackson atraía más pasiones que cualquiera de los nombres en la lista de celebridades que se esperaban como testigos potenciales, desde Elizabeth Taylor a Macaulay Culkin, desde Stevie Wonder a Larry King. Los medios de comunicación querían oír a Jackson, y todas las principales cadenas de televisión, así como todas las publicaciones importantes, la revista People, el New York Times, USA Today, estaban alineadas esperando, luchando por las posiciones entre los periodistas de cadenas extranjeras y publicaciones de todo el mundo, -esperando un comentario de Jackson-, un breve vistazo a cómo se sentía la superestrella.


Todo el mundo quería informar sobre algo nuevo acerca de Jackson, y aunque la gente de la prensa estaba ansiosa por ver el desfile de estrellas que llegarían en los próximos meses, todo el mundo se centró realmente en Michael, con la esperanza de que el Rey del Pop actuara ofensivamente, bailara en la parte superior de su monovolumen, o dijera algo loco para atraer más chismes de todo el mundo.


La cadena NBC y sus filiales de televisión por cable, habían creado una plataforma de cuatrocientos ochenta metros cuadrados para su enorme equipo de periodistas, productores y cámaras. CNN había construido una elaborada plataforma de dos metros frente al Palacio de Justicia, en la calle Miller, logrando una perspectiva del espectáculo Jackson a vista de pájaro. El resto de los doscientos veinte medios acreditados, FOX, ABC y CBS incluidos, quedaron relegados a tiendas de campaña improvisadas directamente frente al Complejo de la Corte Superior de Santa Maria, estrechamente encajados en una fila acordonada. Alrededor de la prensa había artificieros y arsenales de munición escondidos en coches de policía, aunque nadie habló acerca de eso.


Los miembros de la prensa eran expertos en observar cada movimiento de Michael, pero a sabiendas de esto, la estrella del pop estuvo especialmente tranquila mientras se sentaba detrás de la mesa de la defensa. Por las miradas en algunos rostros, fue evidente que los periodistas se sintieron decepcionados al ver que el Rey del Pop era muy educado, y que estaba tranquilo y relajado, pareciendo totalmente preparado para hacer frente al primer grupo de jurados propuestos para el proceso.


A medida que se iba filtrando al grupo de la mañana de ciento setenta candidatos, Jackson y su equipo legal, de cuatro miembros, se mantenían atentos. Michael sonrió al grupo de maestros, entrenadores de fútbol, y estudiantes, -un elenco de estadounidenses típicos que miraban a la estrella del pop con gran atención. Estos eran ciudadanos comunes, con familias y estilos de vida con los pies en la tierra, y se encontraron en la extraña posición de analizar a Jackson, no como a una estrella, sino como a un posible criminal. Si alguno de ellos tenía la esperanza de ver uno de los deslizamientos de baile de Jackson a través de la habitación, si alguien pensaba que podría echar un vistazo a uno de sus motorizados bailes de robot, no iba a ser testigo de ello aquí.


Con la selección del jurado en pleno apogeo, muchos ciudadanos se dieron a conocer con excusas pobres acerca de por qué no tenían tiempo para servir en un juicio con jurado, que iba a durar cinco meses. Sobre esto, el Juez Melville se mostró algo molesto, declarando, "La libertad no es gratuita. La obligación de jurado es parte del costo de la libertad”.


En la Corte, Michael, el cantante, no tenía nada que hacer más que sentarse en silencio, observando el procedimiento con la mirada fija. Las personas que estaban solicitando una exención de la obligación de ser jurado, miraban hacia la estrella del pop cuando se aproximaban al estrado para pedir ser excusados, estudiando la cara de Michael, como si estuvieran tratando de ver si era real. Conforme los candidatos a jurado explicaban sus razones personales para no poder servir como tales, la sala del tribunal se convirtió en un lugar aburrido, -todo el brillo de Jackson se había ido.


Pero debido a que se piensa que un caso se gana o se pierde durante la selección del jurado, ambas partes continuaron peleando, y cada una tenía consultores de jurados, dispuestos a "atacar" a ciertos tipos de entre los candidatos a miembros del jurado. De las muchas cosas que cada parte tenía que considerar: el potencial de los jurados discretos, -la gente pensaba estar dispuesta a servir por razones parciales y financieras.


En el transcurso de los siguientes días, conforme se reducían los posibles candidatos a jurado, cada miembro fue interrogado por separado, solicitándole revelar información acerca de su vida personal y de su capacidad para ser justo en el juicio. Se les hicieron preguntas sobre sus sentimientos con respecto a la Justicia en la aplicación de la ley, y se les hicieron preguntas sobre sus propias experiencias personales con denuncias penales.


Los artículos de noticias se burlaron más tarde de los esfuerzos para seleccionar un jurado paritario para Michael Jackson, mencionando la imposibilidad de encontrar a doce personas que vivieran en un parque de diversiones, que gastaran cientos de millones de dólares, que hubieran experimentado cambios radicales en su apariencia. Sin embargo, había una cosa en la que los expertos comentaristas estaban de acuerdo: el jurado no estaría compuesto por fans de Michael Jackson. Si iba a ser un juicio justo, la acusación estaba obligada a eliminar a los fans de Jackson del jurado.


Una vez que el jurado fue seleccionado, la Fiscalía parecía tener las cartas marcadas a su favor. No sólo los fans de Michael habían sido eliminados, sino que debido a la demografía de Santa Maria, que se compone principalmente de población de raza blanca y latina, había pocas perspectivas de que una persona afroamericana pudiera servir en el juicio. El pequeño pueblo de Santa Maria, con ochenta y dos mil habitantes, era una comunidad homogénea, un lugar que podría haber sido "cualquier lugar de USA". Con su abundancia de franquicias, desde Toys "R" Us a Applebee's o Home Depot, se trataba de un típico pueblo suburbano.


Debido a que era considerado un gran desafío encontrar al jurado adecuado para el caso, Tom Mesereau había pasado tiempo en Santa Maria antes del comienzo del juicio. Vestido con vaqueros y una camisa casual, Mesereau se sentó a solas en algunos de los bares locales, y fortuitamente habló con la gente para preguntarles qué pensaban del caso.


Mesereau logró hacerse una idea del pueblo, de la gente.


Mientras hablaba con los residentes locales, el abogado de la Defensa tuvo la clara impresión de que al pueblo de Santa Maria le gustaba tener a Michael Jackson como vecino. Mucha gente le dijo a Mesereau que Michael era considerado una persona agradable, una buena persona que cuando llegó a la comunidad local fue amable con todos, en particular con las personas creativas. Los habitantes de Santa Maria parecían encontrar en Michael a un tipo muy decente y honesto.


"Siempre eran blancos, personas caucásicas y latinas. Creo que nunca vi a una persona afroamericana en un restaurante o en un bar", recordó Mesereau. "Aunque la gente de allí era muy conservadora, gente con mentalidad muy de la ley y el orden, los medios de comunicación no informaban acerca de la mentalidad independiente que tenían. Éstas eran personas que parecían ser algo libertarias".


Al final, a Mesereau no le importaba si tenía un jurado pro-Jackson. Sólo quería a miembros del jurado que pudieran tener una actitud abierta y justa. Cuando se hizo cargo del caso contra Michael Jackson, mucho antes de que la selección del jurado comenzara, Mesereau se enteró de que el Fiscal del Distrito, Tom Sneddon, "no era necesariamente de confianza" para los lugareños de Santa Maria.


"Parecía haber una fuerte sensación de que Tom Sneddon estaba llevando a cabo una venganza en contra de Michael, la cual podría haber empañado su juicio y enfoque", confió Mesereau. “La palabra ‘vendetta’ se usó mucho. Y sentí que cuando la verdad se impusiera, el jurado sabría que Michael Jackson es un gran defensor de los niños de todo el mundo. Sabrían que él ha hecho mucho por promover las causas de los niños de todo el mundo. Sentí que cuando la verdad se impusiera sobre cómo se acerca a los niños y por qué está interesado en los niños, la gente sería muy receptiva a quién es Michael”.


Días antes de que el jurado definitivo estuviera sentado en la Corte y de que el juicio comenzara, ambas partes estudiaron sus expresiones faciales y evaluaron cuidadosamente las experiencias vitales de cada miembro del jurado. Mesereau, por ejemplo, interrogó a los miembros del jurado acerca de si pensaban que los niños podían ser manipulados por sus padres para mentir.


Los jurados potenciales que habían sido rechazados por la Defensa, incluían a una profesora que se ocupaba de los problemas emocionales y de las dificultades de aprendizaje, así como a un varón que, como investigador de una universidad, sentía que los acusados en un juicio de alto perfil "podría ser que tuvieran oportunidad de obtener una mejor justicia" que en aquellos juicios menos publicitados. El Fiscal del Distrito desestimó a un antiguo asistente de escuela, que dijo que había sido falsamente acusado de exceso de velocidad por la Patrulla de Carreteras de California; sin embargo, con mucho, los rechazos más acalorados se produjeron cuando la Fiscalía rechazó a dos mujeres afroamericanas. De todo el conjunto de doscientos cuarenta, sólo seis eran afroamericanos. Para Mesereau, la idea de que el panel del jurado podría no incluir a un solo miembro afroamericano, se convirtió en una pasmosa realidad.


"Sentí que los fiscales eran muy estrechos de mente en cuanto a la raza", concluyó Mesereau, "pensaron que la Defensa estaba desesperada por tener a un miembro afroamericano para inclinar la balanza del jurado. Parecían, en mi opinión, muy arrogantes al creer que éste era un caso que no podían perder. Mientras estábamos seleccionando al jurado, hubo dos mujeres afroamericanas rechazadas, y yo fui al estrado e hice objeciones constitucionales de que estas personas estaban siendo eliminadas debido a su raza. El Juez rechazó mis objeciones".


Por mucho que a Mesereau le hubiera gustado haber tenido a una persona afroamericana en el panel del jurado, el abogado de la Defensa realmente no sentía que fuera necesario. La raza era algo de lo que Mesereau siempre se había preocupado; Mesereau había sido desde hacía mucho tiempo una fuerza positiva en la comunidad afroamericana. No obstante, Mesereau no estaba buscando un jurado afroamericano que pudiera dejar el caso en tablas. Lo que Mesereau quería era una victoria completa, y cuando aceptó un panel del jurado al que le faltaba un representante afroamericano, Mesereau sentía que estaba marcándose un farol y que el Fiscal del Distrito no era consciente.


"¿Usted me pregunta por la cuestión de los afroamericanos como miembros del jurado?". Mesereau explicó: "Yo no quería que la raza fuera un problema en este juicio. Siento que Michael trasciende la raza. Cuando descubrí quién es Michael, cuando me enteré de su vida y de su mundo, concluí que Michael tiene una cualidad muy rara, -y es que él une a personas de todas las razas juntas. Si usted se fija en las pinturas de su casa, verá a niños de todos los continentes, de todos los colores, de todas las religiones, vestidos con sus trajes nativos".


A medida que el juicio avanzase, las personas de razas mixtas en el panel del jurado se convertirían en un grupo muy unido, que se sentían muy protectoras las unas de las otras, mientras trabajaban discretamente a su manera, más allá de la estampida de adoración de los fans y de la ira de la prensa. Era un grupo de ocho mujeres y cuatro hombres, junto con ocho jurados suplentes que estaban sentados observando el juicio, -incluyendo a un joven afroamericano que fue seleccionado como suplente. Fue este pequeño grupo de ciudadanos norteamericanos de clase media quien decidiría cuál era realmente la verdad que estaba detrás de las acusaciones escabrosas contra Michael Jackson. Mucho se esperaba de ellos, y nadie estaba seguro de que este puñado de personas fuera capaz de ser imparcial.


"La prensa era muy miope cuando se trataba de su punto de vista sobre este jurado", dijo Mesereau. "Los medios de comunicación se preguntaban: ¿Cómo va a juzgar este jurado a Michael Jackson? Pero nunca se dijeron a sí mismos: ¿Cómo va a juzgar este jurado a esta familia de acusadores?”.


Como se vio después, el jurado hizo juicios de valor acerca de la familia del acusador. Cuando más tarde celebraron una breve conferencia de prensa, después del veredicto, algunos miembros del jurado admitieron que la madre de Gavin Arvizo, Janet, una testigo clave en el caso de conspiración contra Michael, simplemente no fue creíble.


El jurado N º 8, una madre de cuatro hijos, dio a entender que el comportamiento de Janet Arvizo estuvo fuera de lugar. Esta madre de cuatro niños, parecía estar de acuerdo con la descripción de la Defensa sobre Janet "Jackson" Arvizo como una estafadora que instruyó a sus hijos "para pedir dinero". La jurado de cuarenta y dos años de edad, dijo a la prensa que cuestionó los valores de Janet Arvizo, declarando, "Yo no quiero que ninguno de mis hijos mienta para su propio beneficio".


"La idea de la Fiscalía de que Neverland era un señuelo, una especie de monstruosa trampa tendida por un pedófilo, pensé que era ridícula, y podríamos desmentirla durante el juicio", insistió Mesereau. "Al final, las personas que se preocupan por los niños, que están interesadas en los niños, podrían ver la verdad sobre Michael Jackson, y saber que sus motivos eran muy nobles, muy honestos, y muy sinceros".


Fue el lunes 28 de febrero de 2005, el día en que comenzaron las declaraciones de apertura. Por primera vez, el Juez Melville leyó la acusación de diez cargos contra el Sr. Jackson, que incluía cuatro cargos por abuso de menores, cuatro cargos por administración de alcohol con el fin de cometer un delito, un cargo por intento de abuso, y un cargo por conspiración. A medida que cada parte presentó sus argumentos, emergió un duelo de imágenes de Michael Jackson. La Fiscalía estaba llamando a Jackson depredador sexual y la Defensa presentó el argumento de que Jackson era una presa fácil. Ambas partes revelaron detalles e incongruencias sobre el caso, y en última instancia, los miembros del jurado podrían oír dos versiones completamente opuestas acerca de lo que supuestamente ocurrió en la primavera de 2003, en el Neverland Valley Ranch de Michael Jackson.


Cada parte fue audaz y descarada en sus alegatos, y cada una expuso una causa que parecía plausible. El fiscal quería que la gente creyera que Michael Jackson era una persona malvada que tenía un interés de tipo sexual, acechando detrás de su trato con los niños Arvizo. El equipo de la Defensa quería mostrar cómo Jackson había sido víctima de casi todo el mundo alrededor de él, para mostrar que las familias como los Arvizo, quienes habían trabado amistad con Jackson, siempre resultaron ser solapadas. La Defensa argumentaría que había poca gente en quien podía confiar la superestrella, insistiendo en que las personas en las que él confiaba, a menudo buscaban su dinero o un pedazo de la fama de Jackson.


Al iniciar su discurso de apertura, el Fiscal del Distrito Tom Sneddon, hizo todo lo posible para presentar a Jackson como a un pedófilo que orquestó una elaborada conspiración, utilizando astutamente su fama para atraer a su amigo Gavin Arvizo a Neverland, donde Jackson supuestamente emborrachó a Gavin con el alcohol "Jesus Juice”©, con el fin de abusar del niño de trece años de edad.

__________________________
© Jesus Juice (Zumo de Jesús): Supuesto nombre que Michael Jackson utilizaba para referirse al vino.
 
El experimentado fiscal contó cómo Jackson conoció a Gavin Arvizo en 2000, cuando el niño estaba sufriendo de una forma agresiva de cáncer, diciendo a los miembros del jurado que fue durante la primera visita de Gavin a Neverland, que Michael Jackson mostró por primera vez imágenes sexualmente explícitas de mujeres al niño de diez años y a su hermano menor, Star Arvizo. Sneddon sostuvo que no ocurrió nada de tipo sexual en esa visita inicial, pero el fiscal estaba tratando de demostrar que existió un patrón "orquestado".


El fiscal detalló gráficamente los actos de presunto abuso sexual, haciendo que algunos miembros del jurado se mostraran inquietos. Algunas personas lanzaron miradas de desaprobación a Jackson cuando Sneddon dijo que la estrella del pop mostró a los chicos Arvizo sitios Web para adultos. Entre otras cosas, Jackson fue acusado de realizar frente a los chicos Arvizo: sexo simulado con un maniquí de gran realismo, de salir desnudo del baño, y de decir a los muchachos Arvizo que no tuvieran miedo de la desnudez porque "es natural".


De pie en el estrado, delante del jurado, Sneddon dio claramente su opinión acerca de Jackson: "En vez de leerles ‘Peter Pan’, Jackson estuvo mostrándoles revistas sexualmente explícitas. En lugar de galletas y leche, pudo sustituirlo por vino, vodka y bourbon".


Cuando el fiscal comenzó a presentar su teoría sobre una supuesta conspiración, la audiencia de la sala oyó chirriar a la retroalimentación del micrófono del estrado. Sneddon pareció perder el hilo por un momento, pero pasó a describir una elaborada teoría conspiratoria, que él mismo admitió que era "difícil de seguir".


Sneddon dijo a los miembros del jurado que el documental del periodista Martin Bashir, en el que Gavin Arvizo aparece hablando con Michael Jackson acerca de que los dos compartieron una cama, creó una "tormenta de fuego" que amenazó la carrera de la estrella del pop, haciendo que Jackson pusiera en marcha una conspiración para secuestrar y extorsionar a la familia Arvizo.


"El mundo de Michael Jackson fue sacudido. No sacudido en el sentido musical, sacudido en el sentido de la vida real"©, insistió Sneddon.


El fiscal afirmó que el documental de Bashir, “Living with Michael Jackson”, provocó que Jackson y sus "asociados" conspiraran para mantener recluidos a Gavin y a su familia en el Rancho Neverland, afirmando que Jackson intentó forzar al clan Arvizo a grabar un documental de refutación como respuesta al reportaje de Bashir.


Según Sneddon, la conspiración además entrañaba llevar a la familia Arvizo a Miami, supuestamente para una conferencia de prensa que nunca tuvo lugar, y también implicaba obligar a la madre de Gavin a firmar una hoja en blanco que posteriormente sería utilizada por Jackson en una demanda civil contra Granada TV, la entidad que produjo el documental de Bashir. (La demanda contra Granada, según se informó, fue resuelta algún tiempo después de terminado el juicio penal). Por otra parte, Sneddon dijo al jurado que uno de los asociados de Jackson había dado de baja en la escuela a Gavin y a Star Arvizo, supuestamente planeando reubicar a los niños Arvizo, junto con su madre, en Brasil.


Por absurdo que pudiera haber sonado, la que se destacó como la afirmación más extraña -fue la línea temporal de Sneddon con respecto a la presunta vejación. El fiscal afirmó que Gavin y Star Arvizo dijeron que los actos de supuesto abuso ocurrieron después de que el documental de Bashir saliera al aire, después del viaje a Miami, y después de que la cinta de refutación para FOX fuera grabada. En otras palabras, los Arvizo acusaban a Jackson de realizar actos lascivos contra un niño, no en el momento en que Bashir grabó su documental condenatorio en 2002, -sino más bien, sus denuncias eran que Jackson actuó indebidamente en 2003, solo semanas después de que se emitiera el video de Bashir, en el período de tiempo en el que Jackson y su gente de relaciones públicas iban a lanzar una campaña para luchar contra la visión distorsionada que Bashir había presentado acerca del Rey del Pop.


_______________________
© Sacudido: Juego de palabras en inglés, mediante el que Sneddon hace una broma a costa de la profesión de Michael: “fue sacudido = was rocked”, pero no como una estrella del “rock”, sino como acusado de un delito.
 
-

Parecía extraño.


Tom Mesereau, al comienzo de su declaración de apertura atacó duramente la teoría de Sneddon, diciendo al jurado, "Estos cargos son ficticios. Son falsos y nunca ocurrieron".


Cuando Mesereau habló, tomó el control de la sala, prometiendo que podía probar que todas las acusaciones contra Michael eran falsas y además, demostrar que la madre del niño había inventado acusaciones similares en numerosas ocasiones. Mesereau dijo al jurado que Janet "Jackson" Arvizo había cometido perjurio, pues anteriormente ya había alegado abuso sexual en otros casos, había cobrado de manera fraudulenta fondos de Bienestar Social, había estafado a la JC Penney Corporation en un gran acuerdo civil, y no había dado cuenta de grandes sumas de dinero donadas para los gastos médicos de su hijo.


Todo el mundo alzó las cejas cuando el abogado de la Defensa dijo a los miembros del jurado que Janet Arvizo había solicitado donaciones a famosos, incluyendo a Adam Sandler, Mike Tyson y Jim Carrey, sabiendo todo el tiempo que el seguro de su ex-marido pagaba los tratamientos médicos de su hijo. Mesereau también detalló los extraños encuentros que el clan Arvizo tuvo con Chris Tucker, Jay Leno y George López, prometiendo que éstos podrían testimoniar mostrando cómo Michael Jackson se convirtió en el principal blanco de la familia Arvizo.


"Nosotros les probaremos que la celebridad más conocida y la celebridad más vulnerable, Michael Jackson, se convirtió en su objetivo", dijo Mesereau a los miembros del jurado. "Las acusaciones de abuso sexual comenzaron a tomar forma después de que la familia Arvizo fuera incapaz de conseguir dinero por el documental de Bashir, o por el vídeo de refutación que hicieron en alabanza de Jackson”.


Mesereau prometió al jurado que escucharía al propio Michael Jackson, dando a entender que la estrella del pop podría subir al estrado a fin de demostrar las falsedades creadas por el metraje de Bashir.


"Bashir quería ser escandaloso, y quería hacerse rico", dijo Mesereau, contándole al jurado que él les mostraría las imágenes descartadas del documental de Jackson con Bashir, que limpiarían el nombre del icono.

"Neverland no es un paraíso para la actividad criminal, un señuelo para el abuso sexual, como lo ha caracterizado la Fiscalía. Es un lugar como Disneyland", insistió Mesereau, "un lugar para que los niños desamparados y enfermos tengan un día de diversión".


El abogado defensor explicó que instados por su madre, Gavin, Star y Davellin Arvizo, trataban a Michael Jackson como a su nuevo padre, como al hombre que haría realidad sus sueños. Tom Mesereau señaló que la familia Arvizo llegó a disfrutar de vacaciones, ropas y regalos, con todos los gastos pagados por Michael Jackson. Mesereau insinuó que los Arvizo no querían perder esa lotería. Como una forma de asegurar la presencia de él en sus vidas, Mesereau dijo al jurado: "Los niños Arvizo le llamaban: Papá Michael”.


En su primer viaje a Neverland, el hermano de Gavin, Star, había escrito una nota dando las gracias a Michael por el mejor momento de su vida. La hermana de Gavin, Davellin, había escrito una carta diciendo: "Ayudaste mucho a mi hermano. Sin ti, no sé dónde estaríamos. Eres muy bondadoso y amoroso. Te quiero con todo mi corazón”.


Cuando Mesereau habló, los miembros del jurado descubrieron que Michael le había dado a la familia Arvizo un coche, un ordenador y varios regalos, para hacer sus vidas un poco más fáciles. Además, en ocasiones Michael había permitido a los niños Arvizo visitar Neverland incluso cuando él no estaba allí, -cualquier cosa para poner una sonrisa en el rostro del joven Gavin. Michael tenía la esperanza de que pudiera alentar a Gavin, de que el niño lograra ayudarse a sí mismo en su curación.


Entre otras cosas, el jurado se enteró de que durante años, Michael, junto con otras celebridades, había tratado de ayudar a la familia Arvizo mediante la celebración de donaciones de sangre, mediante la organización de recaudaciones de fondos, haciendo todo lo posible para ayudar a curar a Gavin de una misteriosa forma de cáncer. Sin embargo, más que cualquier otra celebridad de las que hicieron intentos para ayudar al clan Arvizo, fue Michael Jackson, quién abrió su casa y su corazón a esta familia, en un momento crítico de sus vidas. Para esta familia de latinoamericanos desfavorecidos, la superestrella se había convertido en un salvador.



FIN DEL CAPÍTULO 3


:ven:​
 
Última edición:
De nuevo mil gracias a Todas esta muy interesante pero a la vez hay sentimientos de ira y coraje por esos trepadores, mis gracias infinitas porque no tengo el libro, espero consguirlo pronto

GRACIAS
 
Gracias de nuevo a todos los que hacen posible esto!!! Es sumamente doloroso conocer en profundidad el grado de estafa y daño que le infligió toda esta gente y más aún saber en detalle cuán bondadoso fue Michael !!!
No encuentro palabras para expresar toda la indignación que esto hace sentir!! Si bien ya conocía bastante al respecto, hay muchas cosas que desconocía.... Gracias por el formidable trabajo!!
 
Siento que este libro, es la biblia, en lo que VERDADERAMENTE DEBEMOS CREER, leyendo, me remonto a aquellos tiempos en que solo oíamos blasfemias contra Michael, y se siente verdadera impotencia de no tener también el poder de un micrófono y HABLAR SIIIIIII HABLAR PARA DEFENDERLO contra un mundo de buitres.

Este trabajo merece de verdad, nuestra ADMIRACIÓN, A QUIEN LO HIZO POSIBLE, MICHAEL SI QUE DEBE ESTAR MUY ORGULLOSO DE USTEDES.

estás en mi corazón amado Michael, ahi NADIE TE VA A HACER DAÑO, PORQUE ANTES TIENEN QUE ATRAVEZARLO CON UN CUCHILLO.
 
Gitana dijo:
Cada una de las integrantes de este grupo dio su palabra de no hablar de este trabajo con terceros. Me llama la atención que algunas personas ajenas afirmen de forma alegre que sabían de ella.


Igual de curioso es que se diga que una persona ajena al grupo "tuvo (= de obligación)" que remodelar el spot publicitario.
Haz clic para expandir...

Entonces? Mmm… Integrante ó persona ajena al grupo?. Depende….?

Lo que a mí si que me resulta realmente curioso es, que tanto que te reiteras con lo del “desconocimiento”, insinúes ó acuses tan aireadamente a alguien de faltar a su palabra. No es el caso! , quizás “desconozcas” que no soy exactamente un “tercero”. ;)

Gitana dijo:
Para leer el de Hamons tendrás que hablarlo con ella; personalmente no logré respuesta a mis mails, pero quizá tú tengas más suerte.
Haz clic para expandir...

Porque diste con ella, una SEÑORA, que si no! y después de todo, creo que sobre eso si que tienes conocimiento, ya que de lo contrario, no te atreverías a ir por ahí. Sabes que ella, no sería capaz de entrar en eso.
Gitana dijo:
……………….o arruinar una defensa por meterse en jardines mayores. ;)
Haz clic para expandir...
Cosa que tenías que haberte aplicado, antes de iniciar de manera tan absurda e injustificada este debate.
No hace falta pisar ó sabotear a alguien para que le reconzcan a uno los méritos:)

De todas formas, tampoco pienso seguir con el tema, por respeto al trabajo y esfuerzo que han hecho el resto de tus compañeras.
 
Última edición:
Gracias a todos los que habéis dedicado vuestro valioso tiempo y esfuerzo a traducir el libro de Aphrodite Jones (y documentos oficiales sobre el juicio) desde hace años estaba deseando saber el contenido del libro, pero como no sé inglés no podía satisfacer mi curiosidad, hasta ahora que lo estoy leyendo sin hacer pausas.

No entiendo como puede haber fans que entran a criticaros por hacer esta impagable labor, a todos ellos les digo que si no os interesa leer este libro y los documentos oficiales porque consideráis que es un asunto que debe quedar atrás os abstengáis de entrar en este tema a dejar comentarios que sólo crean conflictos (pensad en la imagen que estamos dando los fans de MJ al exterior) eso también va dirigido a los que estáis hablando de vuestras discusiones con otros miembros del foro en público.

Sugiero que todos los comentarios que se han escrito entre un párrafo y otro, del libro, sean eliminados, porque es desagradable tener que desconectarse constantemente de una lectura tan interesante para buscar, en medio de tantos comentarios, el siguiente párrafo. Es más ruego que lo que estoy escribiendo ahora también sea eliminado, si es que finalmente se opta por tomar en cuenta mi idea.

También hay otras alternativas que expongo a continuación:

a) subir en PDF el libro y todos los documentos oficiales para que podamos imprimirlos y leerlos sin tener que hacer pausas (tal y como ya han dicho otros miembros del foro) .

b) (dedicar este post sólo al libro y resto de documentos oficiales del juicio contra MJ...) y abrir otro tema para que los lectores hagan los comentarios que consideren oportunos sobre esta abundante información . En este caso la opción de escribir comentarios en este tema debería bloquearse definitivamente, ya que la información que tenéis que compartir con nosotros es MUY extensa, y encontrar los datos oficiales del juicio en medio de las discusiones entre los fans y las citas de comentarios de otras personas, podría hacer que los lectores pierdan interés y opten por abandonar la labor, algo que ninguno de nosotros desea que suceda porque este trabajo se ha hecho para que se sepa la verdad, sobre las falsas acusaciones de pedofília que hicieron contra Michael , y para que estos datos lleguen al mayor número posible de personas.



¡Un saludo a todos ! :D
 
Última edición:
Hola a todos y gracias nuevamente al grupo Mj's Angeles por la traducciòn de este libro
Volviendo al 2005 recordè que los medios de comunicaciòn de EU antes que comenzara el juicio decìan que no le darìan demasiada importancia a Michael Jackson ya que tenìan que cubrir hechos màs importantes como el terrorismo y todo lo acontecido el 9/11, pero claro era mentira ,lògicamente el escàndalo que ellos levantaron les daba màs dinero y viendo todo esto mi pregunta es ¿ los medios de comunicaciòn cubren escàndalos porque somos una sociedad sedienta de este tipo de cosas?
Abrazos para todos
 
Loremar, de momento no tenemos pensado subir el libro en pdf. Llevamos unos tempos que tenemos muy medidos, en base a otros aspectos del resto del trabajo.

En cuanto a tu idea de dejar este hilo para el trabajo y abrir otro para los comentarios, me parece muy buena. No sé si en el libro, pero quizá en el resto del trabajo, algunos lectores tengais dudas respecto a los aspectos jurídicos que se mencionan. Y nuestro grupo estará abierto a cuantas preguntas querais hacernos al respecto, todas las veces que deseeis hacerlas.

Gracias, lo tendremos en cuenta.

Cristylm, estoy convencida de que tienes razón :) en cuanto a que el escándalo genera publicidad. Y la publicidad, en el caso de los medios, equivalía a dólares. Y el círculo funciona siempre porque a la gente le llama la atención. Digamos que es un "sistema atípico aunque usual" de generar publicidad para vender más.
 
Última edición:
Hola Gitana todo esto es un cìrculo vicioso difìcil de romper pero cuanto daño hace y en este caso a un hombre inocente y la soluciòn tiene que empezar en nosotros ,tenemos que ser capaces de decir basta y no ver,escuchar o leer noticias escandalosas que por lo general estàn cargadas de mentiras.
Gitana en youtube mi canal es Cristy_M63 te pongo en conocimiento por la comunicaciòn que hemos tenido ultimamente.
Adelante chicas y sigan con este esplèndido trabajo.Abrazos
 
Gracias por tu respuesta Gitana.
Empecé a leer el libro ayer y es tan interesante que no pude parar hasta que llegué a la página 8 de este post, momento en el que me dí cuenta de que no hay más material que leer por ahora. :(
Por favor subid el resto del libro y de los documentos lo antes posible, estoy esperando con ansias que lo hagáis para poder continuar leyendo todo eso.
Os confieso que lloré leyendo el libro, es que enterarme de ciertos datos... sabiendo que Michael ha sido asesinado y que el doctor Murray sólo va a estar en la cárcel 4 años (en realidad sólo 2 años de arresto domiciliario) por matar al Rey :bronca:, me parte el corazón en mil pedazos.:llorando:
 
Última edición:
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba