Davellin declaró que durante la estancia de su familia con Michael en el resort Turnberry Isle de Miami, a la familia se le impidió ver la emisión estadounidense del documental de Bashir en la cadena ABC. Testificó que ella y su familia, a pesar de que tenían su propia habitación en el hotel, sentían que estaban cautivos, no pudiendo salir de la suite de Michael. Ella dijo que fue testigo de cómo su hermano era llevado a una habitación para hablar con Jackson y sus asociados "en privado", y dijo que en tres de esas ocasiones su hermano actuó de manera diferente, explicando que Gavin se volvió "muy hiperactivo, corriendo por todas partes, muy hablador y juguetón".
Davellin contó al jurado que en su viaje de regreso desde Miami a Neverland, vio a Michael y a Gavin susurrando entre sí, pasándose una Coca-Cola light entre ellos. Ella no podía afirmar lo que había en la lata, pero dio a entender al jurado que Michael estaba tratando de congraciarse con Gavin, insinuando que Jackson estaba ofreciendo vino a su hermano. En cuanto a otras observaciones, Davellin testificó que mientras viajaban en el avión desde Miami a Santa Barbara, Michael entregó a Gavin un reloj de 75.000 dólares como regalo, así como una chaqueta tachonada de diamantes de imitación.
Una vez que regresaron a Neverland, según dijo Davellin a los miembros del jurado, sin Chris Tucker alrededor, ella y su familia se sintieron incómodos estando cerca de los asociados de Jackson, que parecían estar "vigilándoles", alegando que los Arvizo posiblemente eran objeto de amenazas de muerte. Los asociados de Jackson estaban asustándola, afirmó Davellin, al mismo tiempo que se estaban llevando a cabo los esfuerzos de relaciones públicas. Al parecer, los asociados de Jackson estaban preocupados por la campaña de relaciones públicas que se había emprendido, y que estaba destinada a frustrar el documental de Bashir.
A su llegada de regreso a Neverland, testificó Davellin, a ella y a su familia les "dieron una lista de cosas buenas que decir" para un vídeo de refutación acerca de Michael Jackson. Tom Sneddon preguntó a la joven durante horas, tiempo durante el cual Davellin afirmó repetidamente que había sentido que ella y su familia estaban cautivos en Neverland. Davellin declaró que la familia Arvizo había abandonado el lugar en extrañas circunstancias.
“Teníamos miedo por toda la situación”, explicó Davellin. “Toda la situación, todo el secretismo. Una situación realmente agresiva. Simplemente estaba asustada. No entendía qué estaba pasando ni por qué”.
Antes de que su testimonio terminara, Davellin alegó que ella nunca había probado el alcohol hasta que el propio Michael le había dado un poco para beber. La joven también habló sobre la relación de su madre con un nuevo novio, el Mayor Jay Jackson, con quien ella y su familia se quedaron en el período que siguió al documental de Bashir. Davellin recordó en detalle una entrevista que tuvo lugar en el apartamento de Jay Jackson en Los Angeles. Fue una entrevista realizada por Brad Miller, un detective privado que trabajaba para el afamado abogado Mark Geragos, quien todavía representaba a Michael Jackson en ese momento.
La entrevista fue grabada en audio por Miller y más tarde se convertiría en una prueba. En ella, la familia Arvizo -Gavin, Star, Davellin y Janet- hicieron una crítica favorable de Michael Jackson, diciéndole al investigador privado que Michael había sido "como un padre" para ellos, que Jackson era un hombre generoso y amable, que había hecho gala de un "amor incondicional".
La PRUEBA MATERIAL 5000-A en el caso de El Pueblo del Estado de California contra Michael Joe Jackson era una copia de la entrevista concedida a Brad Miller. Esta prueba mostraría que el 16 de febrero de 2003, la familia Arvizo había expresado unos sentimientos respecto a Michael Jackson que no parecían coincidir con todo lo que Davellin había testificado ahora.
En la cinta estaba claro que la familia Arvizo, Janet y sus hijos, participaron cada uno de buen grado en la entrevista. Habían dado permiso para ser grabados y estaban muy alegres y optimistas al hablar. En ese momento, Davellin tenía dieciséis años, Gavin tenía trece y Star tenía doce. Brad Miller comenzó con Janet, preguntándole cómo su familia llegó a conocer a Michael Jackson, y Janet estaba ansiosa por hablar sobre el año de quimioterapia y radiación que recibió Gavin, quien de alguna manera había salvado su vida.
Cuando Janet habló del extenso tratamiento contra el cáncer de Gavin en el Kaiser Permanente Hospital, en Sunset Boulevard, explicó que un equipo de doce médicos fue incapaz de determinar qué tipo de cáncer sufría Gavin. Todavía era un misterio que su hijo estuviese vivo y recuperado de la enfermedad.
Durante la grabación, Janet indicó que debido al cáncer Gavin perdió un riñón, la glándula suprarrenal izquierda, la punta del páncreas, el bazo y múltiples ganglios linfáticos. Ella le dijo a Miller que los médicos también le extrajeron un tumor de 7,2 kilos a Gavin, y que en la cuarta fase, el cáncer también se había extendido a sus pulmones. Gavin había sufrido varias transfusiones de sangre, tanto de glóbulos blancos como de glóbulos rojos, a veces simultáneamente.
Cuando el investigador privado le preguntó a Gavin sobre su amistad con Michael, el chico contestó, "Michael me dijo ‘date prisa, termina con la quimioterapia y ven a Neverland’". En la cinta, Gavin recordaba estar siempre en el hospital pensando en ir a Neverland, en ver a Michael Jackson en persona. “Eso siempre me hacía feliz", dijo Gavin, "porque Michael siempre ponía una sonrisa en mi cara".
Brad Miller quería saber si Michael había ido alguna vez al hospital para visitar a Gavin, y Gavin dijo que Michael siempre estaba viajando, indicando que en lugar de visitarle, le llamaba desde lugares remotos del mundo y a veces hablaban durante horas por teléfono. Gavin sentía como si Michael fuera un gran amigo y le dijo a Miller, "Yo podía llamarle a cualquier hora y hablar con él".
En cuanto a Janet, ella insistió en que el rol desempeñado por Michael era el de "una figura paterna" para Gavin, así como para Star y Davellin. Dijo que Michael "sabía que los tres le necesitaban", especialmente debido a que su verdadero padre, David Arvizo, había tratado mal a la familia. Janet afirmó que el papel de David fue "aparentar ser un buen padre", pero insistió en que David, de hecho, le había causado dolor a ella y a sus hijos durante años.
Janet quería que el investigador privado supiera que ella y David estaban separados legalmente, esperando el divorcio, y declaró que David fue arrestado por violencia doméstica en octubre de 2001. Janet alegó que David Arvizo se declaró culpable de los cargos de violencia doméstica, y dijo que después de que se llevara a cabo una indagación, "los investigadores vieron que David había cometido más delitos, no sólo contra mí, sino también contra mis tres hijos".
Janet confirmó que David Arvizo se había enfrentado a nueve cargos criminales, incluyendo el de "Child Endangerment”[FONT=Sylfaen, serif]♥, y el de "Terrorist Threats” [FONT=Sylfaen, serif]♥. Ella atestiguó que sus tres hijos habían sido golpeados por David, momento en elque intervino Gavin, diciendo que su padre le había pegado incluso durante su tratamiento contra el cáncer, incluso después de su operación. Star Arvizo le dijo a Miller que David lehabía pateado la cabeza. En la cinta, Davellin aseguró que una vez David le rompió el coxis.[/FONT]
______________________
♥[FONT=Times New Roman, serif]Child Endangerment (Poner en peligro a un menor): Delito consistente en un adulto que pone en peligro a un menor. “Peligro” es cualquier acción que pueda poner a un menor en peligro de violencia física, moral o mental. En múltiples ocasiones, este cargo se refiere al progenitor que habiendo bebido alcohol, conduce con el menor en el coche. Asimismo, este cargo suele imputarse a menudo en los procesos de separación y/o divorcio de los progenitores.[/FONT]
♥[FONT=Times New Roman, serif]Terrorist Threats (Criminal or Terrorist Threats; Amenaza Criminal o Terrorista): Imputación de delito grave por la que una persona es acusada de proferir una amenaza penal consistente en cometer un acto de violencia con desprecio temerario por el daño que causaría, y que de llevarse a cabo, tendría como resultado la muerte o lesiones corporales de otra u otras personas. La amenaza puede hacerse verbalmente, por escrito, por teléfono, correo electrónico o cualquier otro dispositivo electrónico.
[/FONT][/FONT]
. Gracias.
