Yo me quedo con el agua mineral y embotellada en cristal, que a mí el agua del grifo en jarra de cristal, no me sienta muy bien y rápido reconozco el "sabor".
-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
Nuevo Disco: "MICHAEL" a la venta el 14/12/2010 *COMENTARIOS*
- Iniciador del tema crisjackson
- Fecha de inicio
Con eso de los distintos singles me huele a que no se currarán videoclips..
Y ya vereis como en España el single será Monster xD
Y ya vereis como en España el single será Monster xD
Kapital
2
¿Para qué "van a currar videoclips"? .. cuando yo voy "de paseo" a Youtube.com hay "Fan made" videoclips que dan 100 mil (100.000) vueltas a los "videoclips Oficiales"?
Vivá el ARTE y los artistas!
-
Sony necesitaba temas supuestamente nuevos, actuales para captar a cierto publico, porque para sacar temas antiguos ya tienen un monton de años por delante y muchos fans
Creen que sacando temas antiguos, que los hay, no iban a captar a cierto publico, quiza tengan ese publico que adora Monster, pero han perdido mas
A veces me pregunto que habra sacado Branca de los Cascio, de esos supuestos 5 millones ¿cual habra sido su %? que haberlo, haylo
Creen que sacando temas antiguos, que los hay, no iban a captar a cierto publico, quiza tengan ese publico que adora Monster, pero han perdido mas
A veces me pregunto que habra sacado Branca de los Cascio, de esos supuestos 5 millones ¿cual habra sido su %? que haberlo, haylo
Kapital
2
Eso es lo que querían, sacar 4 o 5 canciones de los Cascio en este nuevo disco:
Friedman: 4/11/2010:
Eso es de 4 días antes de que se lanzara Breaking news.
Sigamos....
Esto a tres días del lanzamiento:
Friedman: 11/05/2010:
A 3 días de lanzarse BN, aún no se habían elegido las canciones.
Sólo se había escogido Breaking news, la cual ya se había elegido para experimentar con nosotros.
Pero después de ver la reacción de la gente con el streaming de Breaking news, dejaron fuera Stay y All i need:
9/11/2010:
Como ves, el día 9, un día después del Streaming de Breaking news, salió la noticia de que All i need ya no entraría en el disco.
Pero, eso sí, dejaron abierta la puerta para tres canciones:
9/11/2010:
Pasaron de 4 o 5 temas, a sólo 3.
A ellos no les interesaba que el disco cantara demasiado en cuanto a temas fakes.
Es por ello que hicieron, a modo de experimento, ese extraño lanzamiento de un tema que no iba a ser ni single.
Han preferido intercalar los temas fakes con otros temas realmente de Mj. Es decir, Hollywood Tonight y Best of Joy.
¿Qué hubiera sido el disco si hubieran metido Stay y All i need?:
Hold my hand
Hollywood Tonight
Keep your head up
I like, the way you love me
Monster
Best of joy
Breaking news
Another day
Behind the mask
All i need
Much to soon
Stay
Última edición:
Kapital
2
Bueno, en su día se rumoreó que el disco podría tener de 10 a 12 temas.
Yo no se si esos 2 temas hubieran entrado seguro o si el disco hubiese tenido 12 temas.
Lo que es seguro es que esos dos temas estaban dentro de los que podían ser elegidos.
Bueno, esos, y Burn2nite, Blue Gangsta, A place with no name, Love never felt so good, Sttr o Dykwyca.
Os podéis hacer una idea de lo que va a ser el siguiente disco, con todos esos descartes del disco "MICHAEL".
Yo no se si esos 2 temas hubieran entrado seguro o si el disco hubiese tenido 12 temas.
Lo que es seguro es que esos dos temas estaban dentro de los que podían ser elegidos.
Bueno, esos, y Burn2nite, Blue Gangsta, A place with no name, Love never felt so good, Sttr o Dykwyca.
Os podéis hacer una idea de lo que va a ser el siguiente disco, con todos esos descartes del disco "MICHAEL".
Última edición:
matiasdf
0
Segun entiendo, lo de Slave To The Rhythm y A Place With No Name no tuvo nada que ver con el resto de canciones, o si?
Sí el siguiente y el siguiente, o incluso el siguiente también.... sólo hay que recordar las palabras de Teddy Riley, atento a lo que dijo Jorotegu:
"Riley, padre de aquello que se dio en llamar new jack swing, revela durante una entrevista en Londres que Michael puede ser solo el principio de una nueva franquicia: "Hay material para otros dos o tres álbumes, incluso más".
Hay que destacar lo que buscan, NUEVA FRANQUICIA, material reciente, para explotarlo en unos cuantos albumes más. Lo que interesa ahora, no es precisamente lo "antiguo", sino lo más reciente, una nueva era de mercado, por así decirlo. Si intercalas lo que tienes más reciente 100% Michael, con temas Cascio, te da para unos cuantos albumes, cosa que, no podrían hacer sólo con el material 100% Michael, porque no daría para tantos albumes.
Digo yo que una vez creado el "nuevo mercado", ya después probablemente, se centren en una nueva estrategia.
Última edición:
Sí "Michael" había que venderlo a toda costa, de primeras BN, para dejarnos descolocaos de la modernidad del tema y "la modernidad de la voz" de "Michael". A cuadros nos quedamos muchos, la primera vez que oímos "esa NUEVA voz de Michael" 
.
Y ya para colmo, "los mayores" no cuentan, al menos de momento, ni lo mayor, ni lo antiguo, recuerdo cuando habló así de Quincy...
Teddy Riley comenta más cosas a "The Guardian" sobre su trabajo en Michael, y dice "que Quincy Jones es tan mayor que no puede ni reconocer a Michael Jackson".
:jajaja: La verdad, que pena, que alguien que realmente conocía tan bien la voz de Michael, es tan mayor, que ya NO PUEDE reconocerla :sacabo:.
Yo también debo ser demasiado mayor, para reconocer la voz de Michael, porque resulta que la estrategia, era y es, que le reconociera un nuevo público, (algo así como acostumbrar el oído al nuevo público, al nuevo y moderno Michael), al que lógicamente, se lo han presentado como lo último y más moderno de Michael.
En fin.... que ya he dicho suficiente...
:sacabo:
.Y ya para colmo, "los mayores" no cuentan, al menos de momento, ni lo mayor, ni lo antiguo, recuerdo cuando habló así de Quincy...
Teddy Riley comenta más cosas a "The Guardian" sobre su trabajo en Michael, y dice "que Quincy Jones es tan mayor que no puede ni reconocer a Michael Jackson".
:jajaja: La verdad, que pena, que alguien que realmente conocía tan bien la voz de Michael, es tan mayor, que ya NO PUEDE reconocerla :sacabo:.
Yo también debo ser demasiado mayor, para reconocer la voz de Michael, porque resulta que la estrategia, era y es, que le reconociera un nuevo público, (algo así como acostumbrar el oído al nuevo público, al nuevo y moderno Michael), al que lógicamente, se lo han presentado como lo último y más moderno de Michael.
En fin.... que ya he dicho suficiente...
:sacabo:
Sí, claro, al público de borregos que no tienen ni PUTA IDEA de cómo suena la voz de Michael... ese es al que querían engañar no??? Está claro que aquí ya hay unos cuantos afiliados..
no hagan caso a Teddy Riley es el mismo que anda diciendo en entrevistas, y twitter que Michael està vivo y listo para regresar !!
a ese señor le creen algunos ???
Todo es marketing para tratar de vender el desastre titulado "Michael" y ni con eso logran engañar a casi nadie.
Es una pena todo lo que ha hecho sony a Michael desde Invincible en adelante.
Ahora solo les quedarà el material "viejo" y ahi si encontraremos algunas joyas seguramente. Pero basta de fakes sony !!!
a ese señor le creen algunos ???
Todo es marketing para tratar de vender el desastre titulado "Michael" y ni con eso logran engañar a casi nadie.
Es una pena todo lo que ha hecho sony a Michael desde Invincible en adelante.
Ahora solo les quedarà el material "viejo" y ahi si encontraremos algunas joyas seguramente. Pero basta de fakes sony !!!
Yo creo qeu aqui empezando por Will I am y terminando por la familia o el mismo Teddy,lo que está pasando es que NADIE quiere soltar el material qeu tiene de MJ. Absolutamente todos estan especulando y lo estan viendo como piezas de coleccionismo,que es lo que son. Cosas que dejar a sus hijos y qeu valdran monton el dia de mañana. Dentro de 50 años.
No nos olvidemos que ningun material puede salir sin el consentimiento del songwriter o del productor. Sony no tiene ni idea de la existencia de material,casi sabemos mas los fans.
Asi que es probable que sony no disponga de tanto material,es posible que al fallecer MJ monton de material desapareciese.De su casa, de estudios,de encino,de Sony...
Sony intentó ahcer ofertas a algun productor pero no fueron los uficiente suculentas para el valor que estas cancioens puden adquirir algun dia.
Ese es el motivo por el que Will I am no aceptó,no por respeto a MJ. De seguro las editara,si no es el sus hijos,a lo mejro llegando a una cuerod directo con sus hijos cuando sean mayores. Mucha gente apsa de beneficiar a Sony.
Yo creo qeu aqui hay un lio muy gordo de intereses multiples entre State,Branca y Maclain tienen guerra,La familia,sony,Riley,Quincy,Rodney...todos quieren su cacho y se ahcen de rogar.
me aprece que todos los proyectos seran asi de caoticos porque no hay nadie que tenga todo en su poder y que tenga poder de decision.Quizas esto cambie cuando los niños tomen el mando pero se van a cargar la empresa MJ al final si siguen sacando cosas desestructuradas estafas y cutrerio. Esto no es el album q Mj se merecia. Dejó musica suficient y de calidad como para subir al numero uno y no bajar en semanas.
Creo q realmetne es hroa de pasar pagina de este maltrecho album
les voy a dejar una critica del album Michael que salio en Terra.com.ar el dia de hoy y es realmente muy acertada, aunque no hable de los fakes, seguramente por desconocer este tema y por pensar que sony jamás se arriesgaria a tanto ...
pero la critica dice , que el album en si es de una pobreza abismal, y una pésima producción , cosa que sostengo desde el primer dia de su publicacion: además de los fakes, el album es malo y nada tiene que ver con la verdadera obra de Michael.
lean :
"Por más que uno lo intente, en ningún caso “Michael”, el álbum, merece ser juzgado como un disco de Michael Jackson. No sólo es una edición póstuma basada en tomas que el rey del pop dejó pendientes o inconclusas, sino que tanto su sonido como el resultado final de cada tema tienen muy poco de la magia que alguna vez el moreno patentó.
Para describirlo sin eufemismos, sus diez canciones son básicamente un pegoteo de lugares comunes del mítico cantante. Sus susurros, falsetes, gritos y entonación típica aparecen por aquí y por allá, en forma de pop bailable o balada, pero sin llegar jamás a configurar un todo realmente convincente.
Aquí las canciones comienzan como prometiendo un coro pegajoso que jamás llega y sus partes se van sumando como quien pone un ladrillo sobre otro sin adicionar ningún sellante. Al final, las expectativas y el disco se derrumban como en el peor terremoto. Algo interesante se insinúa a ratos en “Hollywood tonight”, “Monster” y en la semiacústica “Much too soon”. El resto son sobras que perfectamente podrían ser parte de un disco de rarezas para coleccionistas o tracks de regalo que sólo atesoran quienes quieren tener todo de un artista.
Las participaciones de Akon y 50 Cent aparecen como anécdotas que incluso se van comiendo la participación del mismo Jackson. La producción musical, además, se la juega por un sonido filoso, postmoderno, joven y repleto de trucos de estudio que sólo ensucian el resultado. Quizás si le hubiesen pasado las pistas a Girl Talk, el maestro del mashup y el sampleo, el “copy paste” al menos habría tenido una coherencia.
Al final, y casi sin puntos a favor, “Michael” se presenta como un disco de una pobreza abismante y que en nada aporta a defender con justicia el legado de uno de los artistas pop más importantes de la historia. Probablemente si Jackson estuviera vivo, jamás habría permitido que un disco tan insípido y carente de ideas (como es esta sumatoria de temas) fuese editado. Por algo, en primera instancia, él mismo descartó estas canciones incluso para formar parte de sus álbumes más débiles."
Daniel Vega
pero la critica dice , que el album en si es de una pobreza abismal, y una pésima producción , cosa que sostengo desde el primer dia de su publicacion: además de los fakes, el album es malo y nada tiene que ver con la verdadera obra de Michael.
lean :
"Por más que uno lo intente, en ningún caso “Michael”, el álbum, merece ser juzgado como un disco de Michael Jackson. No sólo es una edición póstuma basada en tomas que el rey del pop dejó pendientes o inconclusas, sino que tanto su sonido como el resultado final de cada tema tienen muy poco de la magia que alguna vez el moreno patentó.
Para describirlo sin eufemismos, sus diez canciones son básicamente un pegoteo de lugares comunes del mítico cantante. Sus susurros, falsetes, gritos y entonación típica aparecen por aquí y por allá, en forma de pop bailable o balada, pero sin llegar jamás a configurar un todo realmente convincente.
Aquí las canciones comienzan como prometiendo un coro pegajoso que jamás llega y sus partes se van sumando como quien pone un ladrillo sobre otro sin adicionar ningún sellante. Al final, las expectativas y el disco se derrumban como en el peor terremoto. Algo interesante se insinúa a ratos en “Hollywood tonight”, “Monster” y en la semiacústica “Much too soon”. El resto son sobras que perfectamente podrían ser parte de un disco de rarezas para coleccionistas o tracks de regalo que sólo atesoran quienes quieren tener todo de un artista.
Las participaciones de Akon y 50 Cent aparecen como anécdotas que incluso se van comiendo la participación del mismo Jackson. La producción musical, además, se la juega por un sonido filoso, postmoderno, joven y repleto de trucos de estudio que sólo ensucian el resultado. Quizás si le hubiesen pasado las pistas a Girl Talk, el maestro del mashup y el sampleo, el “copy paste” al menos habría tenido una coherencia.
Al final, y casi sin puntos a favor, “Michael” se presenta como un disco de una pobreza abismante y que en nada aporta a defender con justicia el legado de uno de los artistas pop más importantes de la historia. Probablemente si Jackson estuviera vivo, jamás habría permitido que un disco tan insípido y carente de ideas (como es esta sumatoria de temas) fuese editado. Por algo, en primera instancia, él mismo descartó estas canciones incluso para formar parte de sus álbumes más débiles."
Daniel Vega
A mi la critica me parece totalmente subjetiva y en algunos casos desacertada...aunke en algunas cosas si estoy d acuerdo.
Destaca Monster cuando creo q puede ser la peor cancion del disco (aunke esto tb es subjetivo)...Habla d las colaboraciones, pero no menciona a Lenny Kravitz q sin duda es la colaboracion d mas peso (en cuanto a importancia del sujeto) del disco.
En lo q si estoy d acuerdo es q el disco es pasto para fans y coleccionistas...ya no es posible sacar un disco redondo o bien acabado q conforme un todo solido...por tanto no debemos situar el liston alto, solo gozar d las migajas q nos vaya soltando $ony y poco mas.
En este tema hay pros y contras...y los pros son muy buenos aunke los contras son bastante negativos tambien.
En cuanto a MI...aunke el material no sea d calidad extraordinaria o las canciones se noten poco terminadas...yo prefiero disfrutarlo en la medida d lo posible antes d q se kede en un baul cerrado y nadie lo escuche. (Es mi opinion, dando por hecho q tb tiene inconvenientes)
Destaca Monster cuando creo q puede ser la peor cancion del disco (aunke esto tb es subjetivo)...Habla d las colaboraciones, pero no menciona a Lenny Kravitz q sin duda es la colaboracion d mas peso (en cuanto a importancia del sujeto) del disco.
En lo q si estoy d acuerdo es q el disco es pasto para fans y coleccionistas...ya no es posible sacar un disco redondo o bien acabado q conforme un todo solido...por tanto no debemos situar el liston alto, solo gozar d las migajas q nos vaya soltando $ony y poco mas.
En este tema hay pros y contras...y los pros son muy buenos aunke los contras son bastante negativos tambien.
En cuanto a MI...aunke el material no sea d calidad extraordinaria o las canciones se noten poco terminadas...yo prefiero disfrutarlo en la medida d lo posible antes d q se kede en un baul cerrado y nadie lo escuche. (Es mi opinion, dando por hecho q tb tiene inconvenientes)