• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Pienso (por mi mismo) luego estorbo.

Vaya por delante que me desmarco absolutamente de la ranciedad supina, (o)presión, moralina/mojigatería de la época de la generación de mis padres en este país, si bien-al tiempo-y esto entiendo que tiene que ver mas con la tradición mas clásica decimonónica y que llegó a tal época previa a mi generación, creo que esas épocas del pasado reciente se tenía mas compromiso por la palabra dada, por los principios como nobleza, templanza , ecuanimidad en la justicia, compromiso mas solidario al menos entre las gentes de la misma clase obrera,...que -con toda la libertad de expresión (aunque ahora la censura está mas diluida), la sociedad mas libre de convencionalismos, (sobre todo en los primeros años de apertura después de la dictadura), de ser mas auténticos en el sentido de menos prejuicios y mentalidad retrógrada (aunque eso también es ahora mas relativo en demasiadas ocasiones) empero siento que el personal es ahora mas cínico, mas individualista (fomentado por el sistema por supuesto) y mas maleado, adoptando la pose mas digamos adolescente de pensar aún en los taitantos que ir de malote, de reírse de mas que reírse con, es lo cool, o eso de respetar menos la diferencia ( a pesar de que lo friki -como dicen-se ha vuelto mainstream), todavía digo, se mantiene esa idea teenager de que lo mas divertido, es desfasar, la diversión entendida como tal (en mayor o menor medida) , y de nuevo reitero que lo digo sin ninguna intención de moralina, no, me la suda cómo se trate el físico cada cual-allá cada uno, mas allá de- personalmente -descartar ese plan.

En otras palabras, a partir de mi generación, se aceptó en buena medida el consumo de drogas que en la anterior generación ni se planteaban-aún habiendo a saco las drogas legales: tabaco y alcohol.
Y en el cinismo pues eso, creo que se ha perdido ese carácter de pretender ser honesto, sencillo, llevando a gala sin ocultar y sin avergonzarse de tener en fin ese fondo noble al que aludí arriba, por contra, se tiene mas presente la mentalidad no digo de robar, ni engañar al otro (necesariamente) ,...pero sí la relajación de costumbres y de pensar que en realidad el ser humano, todos sin excepción se venden al mejor postor si pudieran, que la parte oscura no ya que se aluda a ella con mas frecuencia, si no que en ese ejercicio cínico se tiende a pensar de que cualquiera, si estuviera en las condiciones adecuadas se aprovecharía personalmente a su favor en una situación ventajosa para poder hacerlo, ese : "tú también lo harías" que se da por sentado, poco dado a la solidaridad.



pd: pero sin dejar de reconocer sin problema, incidir de hecho que actualmente hay una cuota y sector de compromiso en las nuevas generaciones por causas que lo merezcan: ecologismo por eje, en contra del maltrato animal, denuncia en situaciones concretas a la vulneración de derechos humanos: Gaza,...)
Hace una década y media se estuvo por la labor, compromiso generacional de intentar un cambio de las cosas con aquellas manifestaciones, protestas, el sentir popular aquí sí se vio genuino, otra cosa es que la gestión de todo el asunto diera sus buenos frutos por lo que fuera, en ese momento al menos sí que sentía(mos) que la mentalidad y la voluntad estaban ahí, en definitiva-y con esto acabo-veo ese lado positivo pese a todo lo dicho, en ese momento y contexto al menos.

pd": no soy optimista en general con respecto a la condición humana, (viendo el estado de cosas mundial actual) pero eso es otra historia.
 
Última edición:
Johann Hari relata en su libro como intentó romper su adicción al móvil, retirándose durante un mes a un pueblo costero sin Internet. Durante ese tiempo pudo leer libros, escribir, reconectar con amistades y sentirse pleno y satisfecho. Pero cuando regresó, en unos pocos días todo volvía a ser como antes y vivía pendiente de su teléfono. La desconexión digital puede ser beneficiosa, pero Hari recomienda algo que podemos practicar todos los días para recuperar nuestra concentración: reservar tiempo para no hacer nada, dejar que nuestros pensamientos vaguen libremente, se establezcan nuevas conexiones y surjan nuevas ideas.

Las redes sociales no existen para mejorar la vida de las personas, sino para extraer lo más valioso que poseemos: nuestro tiempo. Distintos especialista tanto en psicología como en tecnología no dudan en describir este diseño como “adictivo”, y proponen una solución. Las redes sociales podrían pasar a ofrecer sus servicios a cambio de una suscripción mensual, como las plataformas de streaming. Esto haría desaparecer la publicidad y abriría la puerta para que estas aplicaciones sirvieran, en su lugar, para recibir preferentemente información de amigos y familiares, o conocimientos útiles –pero esta fórmula acarrearía un importante sesgo en función del poder adquisitivo–.


Según sus estimaciones, el desplazamiento infinito incrementa el tiempo empleado en una aplicación en un 50%. Ahora Raskin reniega de su invento. Es uno de los fundadores del Centro para la Tecnología Humana y muy crítico con los efectos de la tecnología en las personas. El centro es el responsable del documental El dilema de las redes sociales, disponible en Netflix, donde se exponen estas tácticas de las grandes empresas tecnológicas.


El modelo de negocio de las plataformas sociales se basa en una sola métrica: el tiempo que una persona pasa mirando la aplicación. Más tiempo, más exposición a los anuncios, más ingresos por publicidad. Más tiempo, más capacidad de la aplicación para analizar los comportamientos individuales y mostrar contenidos que aumenten el tiempo de uso, como los polarizados políticamente y las teorías de la conspiración, y anuncios personalizados con más probabilidades de terminar en una venta.




 
Entrevista reciente a Raúl Cimas (humorista):

Si todo es entretenimiento, ¿no estamos degradando la vida común?

Esto es fácil, la gente se clava más debates de política que nunca en la tele y a la vez se venden menos periódicos que nunca. Si a la gente le gustara de verdad la política, se compraría todos los periódicos de todas las tendencias para contrastar, se agotarían. Eso hace la gente a la que le gusta la política de verdad, pero a quien le gusta el entretenimiento se ve un debate en la tele y luego se va al bar a hablar de eso como se hace con el fútbol o las series y eso es un lugar peligroso.
 
En la gran diversidad cultural de nuestra especie, existen culturas que podrían solventar en buena medida los males de la nuestra: consumismo exarcebado con la consecuente destrucción del medio ambiente, la manera de tratar a los mayores, la inquietud y malestar de los adolescentes, el consumo excesivo de sustancias químicas y la desigualdad.
Por eje, en Nueva Guinea-hay o había, antes del primer contacto con el autodemoninado mundo civlizado-numerosas sociedades que han encontrado soluciones mucho mejores para cada uno de estos problemas, pero....
 
En la gran diversidad cultural de nuestra especie, existen culturas que podrían solventar en buena medida los males de la nuestra: consumismo exarcebado con la consecuente destrucción del medio ambiente, la manera de tratar a los mayores, la inquietud y malestar de los adolescentes, el consumo excesivo de sustancias químicas y la desigualdad.
Por eje, en Nueva Guinea-hay o había, antes del primer contacto con el autodemoninado mundo civlizado-numerosas sociedades que han encontrado soluciones mucho mejores para cada uno de estos problemas, pero....
Lo malo es que algunas tribus de por allí eran caníbales... (hasta los años 60: leí y guardo un artículo sobre el último caníbal de aquellas islas...).

En este mundo no hay sociedades perfectas,(aunque quizá mejores que la moderna occidental, sobre todo para el planeta) al menos eso creo.
(perdón por contradecirte dos veces en un dia🙏).
 
Lo malo es que algunas tribus de por allí eran caníbales... (hasta los años 60: leí y guardo un artículo sobre el último caníbal de aquellas islas...).

En este mundo no hay sociedades perfectas,(aunque quizá mejores que la moderna occidental, sobre todo para el planeta) al menos eso creo.
(perdón por contradecirte dos veces en un dia🙏).
Pues nada, te quedas dos veces sin tirar como castigo, LOL!

En serio, sí es verdad, el texto del libro del que extraigo esta info, así lo refleja si bien se añade que, por otro lado, tienen otras costumbres mas positivas y que en conjunto-como por lo demás, en cualquier otra- puedan equilibrar y compensar lo negativo siempre desde el punto de vista de otra cultura ajena: por eje, en el canibalismo al que aludes, hay que recordar que si efectivamente, no todas, algunas culturas practican tal como una manera de rendir homenaje , en tanto que consideran en su esquema mental que- a través de la práctica lo asimilan como parte de ellos, en sentido íntimo y mas personal, algo así, vaya.
 
Ya, pero el tal caníbal contaba que no solo se comían a sus enemigos (otros guerreros rivales) para absorber su fuerza, sino a mujeres , niños y hasta a bebés..., incluso detallando a qué sabía cada franja de edad😮

Lo que para nosotros es un acto abominable y depravado, para esta gente de Papúa Guinea era su cultura...
O sea, que muy civilizados, pues tampoco estaban... 🤔
 
Ya, pero el tal caníbal contaba que no solo se comían a sus enemigos (otros guerreros rivales) para absorber su fuerza, sino a mujeres , niños y hasta a bebés..., incluso detallando a qué sabía cada franja de edad😮

Lo que para nosotros es un acto abominable y depravado, para esta gente de Papúa Guinea era su cultura...
O sea, que muy civilizados, pues tampoco estaban... 🤔
Nosotros-sin justificarles por supuesto-en tiempos antiguos (Grecia Clásica) también es verdad: dejaban a los niños a la intemperie y si sobrevivían es que pasaban la prueba y eran "dignos" de la vida, los romanos crucificaban, esclavizaban,...
Nosotros en conflictos torturamos, seguimos arrasando poblaciones haciendo auténticas barbaridades con sus gentes: niños, mujeres, violaciones, matanzas, ya sabes, inmolamos mas o menos indirectamente a millones de personas al no repartir la comida que nos sobra,...
 
"Dos factores importantes nos distinguen de quienes provocaron los trágicos desastres ecológicos del pasado. Nosotros tenemos unos conocimientos científicos que a ellos les faltaban y, además, contamos con medios para comunicar y compartir lo que sabemos. Podemos informarnos bien sobre las catástrofes ecológicas de otros tiempos. Sin embargo, continuamos cazando ballenas y talando las selvas tropicales como si nadie hubiera exterminado a los moas ni hubiese desertizado una zona cubierta de enebros. Si el pasado fue la edad de oro de la ignorancia, el presente es la de hierro de la mas obstinada ceguera".
 
"En la medida que reconozcamos a los individuos como tales, que poseen derechos, no tienen que preocuparnos los descubrimientos científicos que indican que las personas pueden ser diferentes las unas de las otras, porque esas diferencias no habrán de influir en el modo en que los tratemos".

Como dijo Kant , en fin: "La segunda formulación de Kant del imperativo categórico es tratar a la humanidad como un fin en sí misma: Obra de tal modo que trates a la humanidad, tanto en tu persona como en la de cualquier otro, siempre como un fin y nunca solamente como un medio".
 
" En España hay 20'9 millones de viviendas y solo 16.765 casos de allanamiento y usurpación de bienes. La probabilidad de tener okupas es del 0'006%. El 95% de casos se dan en edificios vacíos, muchos de bancos y fondos de inversión que algo de responsabilidad de la situación tienen, y solo el 5% en casa habitadas o segundas residencias. ...
En cualquier caso, que las cifras no sean escandalosas no significa que el problema no sea real. Y tiene importancia para los afectados.
Se quejan de falta de agilidad para resolver la situación, aunque la ley sí contempla desalojos exprés en allanamientos de residencia habitual y segunda vivienda. Se demora si la persona se declara en situación de vulnerabilidad porque no se puede dejar a nadie en la calle, aunque el Estado debería tener herramientas para ofrecer la alternativa de vivienda y no trasladar el problema a los propietarios, Y es que el verdadero problema es el acceso a la vivienda.

La vivienda es un derecho inaccesible. También hay derecho a la propiedad y a que cada uno haga lo que quiera con ella, pero debe cortarse el derecho a especular.
Pese a la ley de vivienda, faltan políticas efectivas. Y son culpables todos los partidos, que la competencia es autonómica... Según el Banco de España, harían falta 600.000 viviendas para cubrir la demanda y equilibrar el mercado. No se si tienen que salir de los 4 millones de casas vacías, de las de los fondos de inversión o de las viviendas públicas que prometió Sánchez en campaña y que no llegan. Lo que sé es que es que no debería haber gente sin casas. Esa canción deberían tenerla todos los políticos en su repertorio".
 
En una entrevista a un actor que representa estos días El Alcade de Zalamea:

"Preguntaba a Calderón con el móvil de la imaginación que hubiera dicho él con esta sociedad, con este Gobierno, con esta justicia. Y me decía que no se puede hacer abuso de poder; que el poder es el territorio para hacer que se ejecute la justicia, no para impedirla; el territorio para buscar la dignidad humana; para impedir los abusos.
La democracia consiste en controlar el poder de los poderosos, y que los órganos de control estén fuera de su alcance...

Si el Gobierno no permite que se controle su poder es que no es demócrata. ¿Una ley en defensa de la democracia para que sea el Gobierno quien mande en los medios de comunicación? ¿Para seguir en el poder y que nadie vaya contra él? Es absurdo. Eso se llama abuso de poder y ocurre cuando la gente pierde el norte...La gente lucha por vivir con honor y dignidad, y el gran teatro es el que defiende estos valores".
 
"Vas por buen camino cuando encuentras paz, tranquilidad y tu codicia no supere las riquezas de tu corazón".
Remake de la original de Frank Capra, a su vez basada en el libro homónimo del escritor Hilton:
 
Un leitmotiv que me representa:

"No es serio tomarse las cosas tan en serio". (dicho africano por cierto).

Y otro del que tomo nota:

"La mente que divaga, sufre".
 
En el documental La felicidad a toda costa, se centra en buena parte, en las sociedades escandinavas y se cuenta que al ser una sociedad en la que la pequeña comunidad rural ha sido la esencia durante siglos, esta en la actualidad, ha podido transplantarse con éxito a la sociedad urbanita con el gran resultado de que sus congéneres confían plenamente en los otros: en su honradez, solidaridad (sistema de seguridad social como aquí), y en gran medida con ello, no pretender destacar unos sobre otros.

Añaden el hecho d una sólida democracia, con instituciones y administración firmemente anclada que han logrado también desterrar en su mayor parte-si no totalidad-la corrupción-
La utopía en esa sociedad es básicamente entonces, posible.
 
Para enmarcar:

"¿Cuál es la diferencia entre la egolatría y quererse a sí mismo?

Una cosa es la contraria de la otra. Quién se ama a sí mismo no puede ser ególatra. El ego no se ama a sí mismo, el ego se maltrata, se compara con otros, se culpa, se juzga y se preocupa por los juicios de los demás, tiene miedo a todo y no tiene un instante de paz. Por el contrario, el objetivo de nuestro ser auténtico es estar en paz con nosotros mismos y con los demás, y ser felices. El objetivo del ego es ser mas que los demás que le admiren".

EDIT: mas de la entrevista:

"Cuál es el mayor mal que afecta a la autoestima de las personas?

Sin lugar a dudas el ego. El mismo que afecta a nuestra sabiduría, a nuestra compasión y nuestra dignidad. Las tres son cualidades inherentes a nuestra naturaleza humana; sin embargo el ego se ocupa de que no las reconozcamos, las nubla con inseguridades, preocupaciones, culpas y miedos y hace que perdamos el contacto con nuestra propia naturaleza".



Entrevista a Pilar Grau autora de el libro: "Y decidí amarme".
 
Última edición:
"Creo que vale la pena ser optimista, y hay un motivo añadido a serlo: si lo eres , generas felicidad en tu interior, y es posible que la crees en otros.
Si eres pesimista, no tienes ninguna esperanza: estás completamente seguro de que perderás. Si hay donde elegir, elige la felicidad y el optimismo, ya que, por lo menos, existe una posibilidad. Si ya has decidido que algo no funcionará, no hay manera de que funcione. Por eso creo que vale la pena apostar por el lado positivo".


Una ponderación mas cabal, sensata, del pensamiento Mr Wonderful ¿verdad?
 
"Ser buena gente es magnífico para la salud...La felicidad, la compasión y la colaboración en general están relacionadas con la supervivencia y el bienestar. Todos tenemos un sistema de regulación de la vida que requiere de un equilibrio para que la vida pueda continuar".
 
Atrás
Arriba