Porque Invincible jamàs fue un gran èxito popular ?

[Jolo]

Pues precisamente en la época del lanzamiento ocurría esto:

O sea, lo petaba gente que tenía directa influencia de su música.

Es exactamente lo mismo que pasa ahora:

 

[pussycontrol]

Es exactamente lo mismo que pasa ahora:

Ahora le dan ellos el relevo a La Sastre, ¡ejeje! y lo bueno, apropiado que los teenagers actuales podrían hacer, es simplemente seguir la cadena de esta actual estrella del pop, ver por quién está influenciada-las boy bands de los 90's-00's y retrotrayéndose mas en el tiempo llegar a la boyband por definición que to2 aquí sabemos.

pd: sin embargo, tal y como referí someplace else, no sé hasta que punto se hace ese "ejercicio de buscar y apreciar" , tengo la real sensación, por lo que veo alrededor al menos, que- a lo sumo-se quedan en las boybands de las décadas que he comentado.

 

[Ninooa]

Se me dio por escuchar el album entero de nuevo- hace años no lo escuchaba- y me sigue pareciendo flojo. Si bien es cierto que es mejor de lo que salió en aquella época, y más de lo que hoy sale, no está a la altura de MJ.
Por un lado, me cierra la historia de que Sony le rechazó canciones a MJ pero por el otro no. No creo que SONY le haya elegido a dedo las 16 canciones del album, si seguramente hayan interpretado algunas si y otras no, pero no a seleccionarle todo el album.
Me da la sensación de un MJ ausente dentro del album, como sin alma. Te queda un "retrogusto" de que lo hizo para cumplir con el contrato de Sony. El error está en armar el disco en base a "Unbrekeable" y no "You Rock My World" (acierto de la discografica en seleccionarla como single promocional, si elegían Unbrekeable no sé si el disco vendia mucho).
Las canciones se repiten demasiado también y no te llevan hacia ningún lado (quiso copiar un poco el armado de Dangerous en ese aspecto).
Coincido plenamente de que en la opinión popular de la imagen pública de MJ hacia los 2000, si sacaba el albúm en el 99' iba a ser un éxito.
Un PRO importante es que hay canciones que recién se estan pegando en esta época (Heaven Can Wait, Chicago - es de XSCAPE pero se hizo para este album). Entonces, MJ estaba adelantado a su tiempo.
Una CONTRA es que al ser un album repetitivo, queda largo. 16 canciones es demasiado, hubiese estado bueno un Invincible VOL. 1 y 2. para darte un respiro.
El disco al empezar con "Unbrekeable, Heartbreaker, Invincible" se termina repitiendo el mismo sonido y hasta armado de la canción con distintos factores.
Luego sigue con "Heaven Can Wait y Break of Dawn" también, a mi personalmente me encantan las dos, pero elegirlas una atras de la otra al oído popular termina aburriendo.

Podría decir que MJ no le puso ganas pero voy a elegir quedarme con lo que SONY le armó el album porque escucho las entrevistas de Lenny Kravitz o Rodney Jerkins sobre las sesiones de estudio o el entusiasmo que le puso a las canciones que me desarman totalmente la opinión.

 

[Ninooa]

Perdón por el plagio, pero desapegado al comentario anterior dejo este video con Rodney contando detalladamente lo de Invincible.

 

[pussycontrol]

Ninooa:
El disco al empezar con "Unbrekeable, Heartbreaker, Invincible" se termina repitiendo el mismo sonido y hasta armado de la canción con distintos factores.
Luego sigue con "Heaven Can Wait y Break of Dawn" también, a mi personalmente me encantan las dos, pero elegirlas una atras de la otra al oído popular termina aburriendo.
----------------

A lo segundo comentar que para mí eso es coherencia en tanto que las dos a-aun distintas-son dos medios tiempos melódicos muy bien facturados. De hecho HCW me parece directamente un prodigio de interpretación por parte de Michael, y por cierto siempre me ha llamado la atención que en las estrofas la segunda voz que aparece está por encima de la de Michael, pero igual está muy chulo.

Con respecto de lo primero iba a opinar pero paso, es repetirme demasiao.

 

[JayLennox]

Lo mejor de Invincible es la interpretación y la calidad vocal de MJ en esos años. Por lo demás, coincido con lo de arriba, el disco no va a ningún lado, tiene demasiadas canciones y varias son demasiado parecidas entre sí. Realmente no creo que haya sido un album de Michael Jackson como los demás, sino más bien un album en el que canta Michael Jackson.

 

[pussycontrol]

"El álbum Invincible de Michael Jackson es una obra maestra/clásico y debería ser el modelo para cualquier futuro artista de R&B o artista musical en general".
----------------

¡Jodá!, la verdad necesitaba una crítica tan buena como esta-en un feedback de un link en youtube-para contrarrestar tanta valoración en buen grado en contra como la que recorre este post.

 

[Ninooa]

Cada uno tiene su forma de pensar, es respetable si es bueno o malo. De todas formas, nadie tiene la verdad asegurada.

 

[pussycontrol]

Cada uno tiene su forma de pensar, es respetable si es bueno o malo. De todas formas, nadie tiene la verdad asegurada.

Me refiero a que considero que hay demasiada crítica en la mayor parte de los comments de los hideouters.

No se vayan todavía, aún hay mas:

Pero cuando se lo compara con la basura radiofónica que se hace pasar por pop-R&B en estos días, Invincible es más fuerte que nunca."[49] En diciembre de 2009, los lectores de Billboard votaron a Invincible como el mejor álbum de la década de 2000.

 

[Ninooa]

Me refiero a que considero que hay demasiada crítica en la mayor parte de los comments de los hideouters.

No se vayan todavía, aún hay mas:

Pero cuando se lo compara con la basura radiofónica que se hace pasar por pop-R&B en estos días, Invincible es más fuerte que nunca."[49] En diciembre de 2009, los lectores de Billboard votaron a Invincible como el mejor álbum de la década de 2000.

Criticamos porque conocemos la materia y el trasfondo de la cuestión, acompañado a la época. Cualquier fan "basico" te diria que es un albumazo mejor que Thriller
Tiene cosas buenas y cosas malas, pero puntualmente yo me quedo con lo malo. Lo bueno es lo obvio, la voz de MJ, el estilo que le pone, lo crack que es con los tiempos en las canciones, pero sabiendo todo esto...

 

[pussycontrol]

Criticamos porque conocemos la materia y el trasfondo de la cuestión, acompañado a la época. Cualquier fan "basico" te diria que es un albumazo mejor que Thriller
Tiene cosas buenas y cosas malas, pero puntualmente yo me quedo con lo malo. Lo bueno es lo obvio, la voz de MJ, el estilo que le pone, lo crack que es con los tiempos en las canciones, pero sabiendo todo esto...

Pues para nada de acuerdo, a mí no me hagáis comulgar con ruedas de molino en que la opinión mayoritaria en el foro es la mas acertada porque no y las de ahí unos "básicos", eso es ir de sobraos.

 

[Ninooa]

Pues para nada de acuerdo, a mí no me hagáis comulgar con ruedas de molino en que la opinión mayoritaria en el foro es la mas acertada porque no y las de ahí unos "básicos", eso es ir de sobraos.

No es personal, pero no soy ciego tampoco. A MJ lo amo pero no todo lo que hizo fue perfecto, pifió como tu y yo podemos hacerlo, al fin y al cabo era humano

 

[JayLennox]

Algo que tengo que mencionar sobre Invincible es que su escucha mejora muchísimo si nos vamos a la edición en vinilo. El CD salió con el sonido demasiado fuerte y apelmazado; cuando te vas al vinilo puedes escuchar las frecuencias mucho mejor acomodadas, lo cual le favorece bastante porque deja percibir mejor los arreglos y la calidad de la producción en cada tema al tener el rango dinámico más amplio. Realmente cambia mucho el sonido, para mejor.

 

[Ángeles M. S.]

Pues para mí, que no soy ninguna entendida musical, a medida que MJ maduraba y perdía la energía prodigiosa de la juventud en el escenario, e incluso la potencia de su voz en directo , ganaba como compositor, especialmente en History ...

Sus letras tienen más enjundia, y su música es muchas veces espectacular, lo digo de History, pero también de Invincible , aunque haya muchos compositores implicados.

Hay canciones que me parecen obras maestras, como Unbreakable , Break of down, You rock my world, etc, etc... Sí, también más canciones melódicas, pero a mí personalmente me encantan y las interpreta que te mueres...

 

[FlyAway58]

Creo que su rango vocal se hizo mas grave con el pasar de los años o quizas él mismo decidió de una vez utilizar mas su voz natural, si bien este album no es mi preferido y en mi set list quedaria al final de todos los demas albumnes, hay canciones que me parecen maravillosas, no solo por la musica, sino por la forma en que él canta, totalmente diferente a como lo hacia antes por Ejemplo Whatever happens, The lost children, Speechless, Don't walk away, Butterflies, y Break of Dawn y aunque no es de mi gusto, la revolucionaria " 2000 Watts", la que hasta el dia de hoy muchos dudan sobre si la voz de Michael fue manipulada para que se escuche asi.

 

[AmamMJ]

Hay algo que dijeron post más arriba que desde que lo leí me puso a pensar, y me hizo reflexionar el por qué en la escucha de Invencible como álbum se hace tedioso y repetitivo: y es que carece de sentido alguno.

Desde Off The wall hasta HIStory, todos los álbumes de Michael tenían una razón de ser

Off The wall: presentarse al mundo como un artista adulto.

Thriller: hacer el mejor álbum de la historia.

Bad: hacer algo distinto a Thriller, y superarlo.

Dangerous: Apropiarse de la moda de los 90's, y definir el sonido Michael Jackson.

HIStory: Desahogo por todo lo sucedido en su entorno privado en los últimos cinco 3 o 4 años.

Pero, Invencible? Qué es lo que quería plasmar Michael ahí? La verdad vengo pensándolo bien, y no encuentro una razón de ser en este album. Tanto en lo sonoro, como en lo conceptual; parece más un juntar de canciones con posibilidades de éxito, que otra cosa.

Pienso que para Invincible no solo Michael estaba bastante desconectado del proyecto, también creo que necesitaba a un compañero (un igual en influencia y relevancia) que ordenara sus ideas.

Creo que cumplió con el hecho de modernizarse, e incluso en varios temas adelantarse a su época como siempre lo hizo, pero de nada vale si no hay un norte claro de lo que quieres plasmar, mostrar (o demostrar) con tu arte.

Al final todo eso derivó en el excesivo número de temas para el álbum, y que haya este sentir de que varios suenan muy similar...

sin embargo, también hay atisbos de lo que pudo haber sido invencible llevado de la manera correcta: You Rock My World, Break of Dawn, Unbreakable, Heaven Cant Wait, Whatever Happens, Spechlees, Dont Walk Away, Y Privacy son auténticos temazos que muestran un lado más fresco y maduro de Michael en el apartado vocal y lírico, sin alejarse de la esencia de lo que ha sido Michael Jackson en todos esos años.

Si el álbum se hubiera armado a partir de estás canciones, creo que otro gallo hubiera cantado, porque en destellos Michael demuestra que podía dar joyas de temas, y estoy seguro que Invencible hubiera sido esa obra maestra que compitiera de tú a tú con Thriller.

Entonces cuál sería el sentido que le hubiera dado yo a Invencible? Desmostrar, plasmar y mostrar; la madurez, maestría, y experiencia obtenida por Michael Jackson en sus más de 30 años de carrera, haciendo temas modernos, pero con su esencia, esa que ha construido a lo largo de los años en sus anteriores trabajos en solitario.

 

[Ángeles M. S.]

Hay algo que dijeron post más arriba que desde que lo leí me puso a pensar, y me hizo reflexionar el por qué en la escucha de Invencible como álbum se hace tedioso y repetitivo: y es que carece de sentido alguno.

Desde Off The wall hasta HIStory, todos los álbumes de Michael tenían una razón de ser

Off The wall: presentarse al mundo como un artista adulto.

Thriller: hacer el mejor álbum de la historia.

Bad: hacer algo distinto a Thriller, y superarlo.

Dangerous: Apropiarse de la moda de los 90's, y definir el sonido Michael Jackson.

HIStory: Desahogo por todo lo sucedido en su entorno privado en los últimos cinco 3 o 4 años.

Pero, Invencible? Qué es lo que quería plasmar Michael ahí? La verdad vengo pensándolo bien, y no encuentro una razón de ser en este album. Tanto en lo sonoro, como en lo conceptual; parece más un juntar de canciones con posibilidades de éxito, que otra cosa.

Pienso que para Invincible no solo Michael estaba bastante desconectado del proyecto, también creo que necesitaba a un compañero (un igual en influencia y relevancia) que ordenara sus ideas.

Creo que cumplió con el hecho de modernizarse, e incluso en varios temas adelantarse a su época como siempre lo hizo, pero de nada vale si no hay un norte claro de lo que quieres plasmar, mostrar (o demostrar) con tu arte.

Al final todo eso derivó en el excesivo número de temas para el álbum, y que haya este sentir de que varios suenan muy similar...

sin embargo, también hay atisbos de lo que pudo haber sido invencible llevado de la manera correcta: You Rock My World, Break of Dawn, Unbreakable, Heaven Cant Wait, Whatever Happens, Spechlees, Dont Walk Away, Y Privacy son auténticos temazos que muestran un lado más fresco y maduro de Michael en el apartado vocal y lírico, sin alejarse de la esencia de lo que ha sido Michael Jackson en todos esos años.

Si el álbum se hubiera armado a partir de estás canciones, creo que otro gallo hubiera cantado, porque en destellos Michael demuestra que podía dar joyas de temas, y estoy seguro que Invencible hubiera sido esa obra maestra que compitiera de tú a tú con Thriller.

Entonces cuál sería el sentido que le hubiera dado yo a Invencible? Desmostrar, plasmar y mostrar; la madurez, maestría, y experiencia obtenida por Michael Jackson en sus más de 30 años de carrera, haciendo temas modernos, pero con su esencia, esa que ha construido a lo largo de los años en sus anteriores trabajos en solitario.

Suscribo lo que afirmas tan magistralmente en los tres últimos párrafos

 

[pussycontrol]

" 2000 Watts", la que hasta el dia de hoy muchos dudan sobre si la voz de Michael fue manipulada para que se escuche asi.

No, recuerdo leer en algún libro serio sobre su música Making Michael ? que su voz era en el registro mas grave sin distorsión ninguna, ya lo dijo Riggs que le asombraba el rango que podía ir desde si no bajo- que es mucho decir-barítono a alto tenor.

Y con respecto a su voz mas natural, recordemos de nuevo que no solo Michael todos los bros-incluso el huraño patriarca- tendían a un timbre en mayor o menor medida agudo (excepto Tito, u know), y como se dice en un análisis de la voz en WATW que puse no ha mucho, en el caso de Michaael tenía voz mas aguda porque su carácter tendente a la suavidad, afabalidad.

pd: a título personal aparte de todo lo demás, es que adoro este registro vocal.

 

[Tomboy]

Hay algo que dijeron post más arriba que desde que lo leí me puso a pensar, y me hizo reflexionar el por qué en la escucha de Invencible como álbum se hace tedioso y repetitivo: y es que carece de sentido alguno.

Desde Off The wall hasta HIStory, todos los álbumes de Michael tenían una razón de ser

Off The wall: presentarse al mundo como un artista adulto.

Thriller: hacer el mejor álbum de la historia.

Bad: hacer algo distinto a Thriller, y superarlo.

Dangerous: Apropiarse de la moda de los 90's, y definir el sonido Michael Jackson.

HIStory: Desahogo por todo lo sucedido en su entorno privado en los últimos cinco 3 o 4 años.

Pero, Invencible? Qué es lo que quería plasmar Michael ahí? La verdad vengo pensándolo bien, y no encuentro una razón de ser en este album. Tanto en lo sonoro, como en lo conceptual; parece más un juntar de canciones con posibilidades de éxito, que otra cosa.

Pienso que para Invincible no solo Michael estaba bastante desconectado del proyecto, también creo que necesitaba a un compañero (un igual en influencia y relevancia) que ordenara sus ideas.

Creo que cumplió con el hecho de modernizarse, e incluso en varios temas adelantarse a su época como siempre lo hizo, pero de nada vale si no hay un norte claro de lo que quieres plasmar, mostrar (o demostrar) con tu arte.

Al final todo eso derivó en el excesivo número de temas para el álbum, y que haya este sentir de que varios suenan muy similar...

sin embargo, también hay atisbos de lo que pudo haber sido invencible llevado de la manera correcta: You Rock My World, Break of Dawn, Unbreakable, Heaven Cant Wait, Whatever Happens, Spechlees, Dont Walk Away, Y Privacy son auténticos temazos que muestran un lado más fresco y maduro de Michael en el apartado vocal y lírico, sin alejarse de la esencia de lo que ha sido Michael Jackson en todos esos años.

Si el álbum se hubiera armado a partir de estás canciones, creo que otro gallo hubiera cantado, porque en destellos Michael demuestra que podía dar joyas de temas, y estoy seguro que Invencible hubiera sido esa obra maestra que compitiera de tú a tú con Thriller.

Entonces cuál sería el sentido que le hubiera dado yo a Invencible? Desmostrar, plasmar y mostrar; la madurez, maestría, y experiencia obtenida por Michael Jackson en sus más de 30 años de carrera, haciendo temas modernos, pero con su esencia, esa que ha construido a lo largo de los años en sus anteriores trabajos en solitario.

Bastante de acuerdo salvo en mi opinión en el tema de las canciones. Creo que la columna vertebral de Invincible son Unbreakable - Break Of Dawn - You Rock My World - Butterflies - Speechless - The Lost Children (estas dos ultimas por ser las únicas compuestas por Michael) - Whatever Happens y Threatened.

A partir de ahí pienso que lo que se quedó fuera la mayoría es lo que debió haber entrado: Blue Gangsta, A Place With No Name, We've Had Enough, Hollywood Tonight, The Way You Love Me, Xscape, She Was Loving Me, Fall Again o Another Day. Y seguro que me dejo alguna. La columna vertebral de productores debió ser más Jerkins - Freeze que una amalgama de productores sin sentido.
No hay más que leer el libro de Xscape Origins de Damien Shields donde se revela que las primeras canciones que Michael enseñó a los ejecutivos de Sony fueron las dos primeras, Speechless y Break Of Dawn, lo que da una idea de que parece que iba a ir por esos derroteros el álbum, pero Cory Rooney le presentó a Jerkins y viró un poco de rumbo la cosa.

Igualmente Michael estaba a otras cosas y creo que quería simplemente establecer lo que le quedaba con Sony y estar pendiente de sus hijos y poco más. Es por ello que quizá no estableció una narrativa o un concepto para este álbum y eso hace que sea el más "flojo" (si se puede llamar así, que aplicado a cualquier otro artista sería el mejor álbum de su carrera).

En este antiguo post, que nunca viene de más recordar, tenemos muchas cosas y deducciones de algunos foreros clásicos que son muy dignas de rescatar en el plano musical de este disco

Saludos.

 

[pussycontrol]

Cada uno tiene su forma de pensar, es respetable si es bueno o malo. De todas formas, nadie tiene la verdad asegurada.

"Retuiteo":

En diciembre de 2009, los lectores de Billboard votaron a Invincible como el mejor álbum de la década de 2000.