Sony firma acuerdo con el State por el Catálogo MJjack

[ThrobEr]

Partiendo de que todos los fans queremos a MJ (cada uno a su manera) y que, aunque no me guste reconocerlo, todos los fans NO somos iguales. A mi me daba mucho asco y me cabreaban algunas actitudes por parte un grupito de opinión de fans.

Yo también tengo mis opiniones y nunca estuve de acuerdo ni aprobé todo lo que hacía Michael al 100%, pero por RESPETO nunca hice duras críticas.

No quiero recordar aquella época en el foro en la que era tan divertido criticar a mala leche, mofarse, reirse, e INSULTAR a MJ (aunque para ello hubiera que usar maneras inteligentes para no ser amonestado/baneado del foro). Sobre todo era esa actitud por parte de algunos de atreverse a decir la mayor burrada posible delante de los demás, y regocijarse por ello "dándoselas de algo" por tener el valor de publicar algo de esa manera con la excusa de la libertad de opinión y el "realismo" de los fans. Hay cada perla por ahí en algunos posts... que no quiero recordar ni traerlo aquí para que la gente lo lea por si se le pasó por alto en su momento, o si no estaban en el foro por entonces. Mientras los usuarios no editen sus posts, ahí quedarán algunos comentarios para siempre.

Allá cada uno, pero a mi me dá la impresión actualmente de que hay fans que están "disfrutando" más de MJ en estos últimos 3 años, que en los 10 anteriores al 25J.

 

[pussycontrol]

Eso es tergiversar la realidad de lo que a los medios de comunicación les interesaba retratar de MJ en muchas ocasiones y que poco o nada tenía que ver con la realidad, independientemente de las meteduras de pata de Mj, que las tuvo y muchas, no voy a ser yo el primero que las niegue o no las haya criticado en su momento, como el tema de su imagen en los últimos años .... pero de eso a lo que has escrito, qué barbaridad!

No doy crédito. Algunos serán fan cegados, entre los que no me encuentro ni me encontraré nunca, pero desde luego entiendo bastante bien el enfado de algunos leyendo según que cosas de otros "fans", aunque no comparta todos sus puntos de vista (véase lovely one, Walt o Stobbart, que lo hacen desde el respeto al artista, aunque sean visiones encontradas). Pero esto ... madre mía, madre mía ...


P.D. No creo que nadie pretenda convencer a la gente de que "quiera" o "ame" a MJ a la fuerza, y si alguien lo ha (hemos) hecho alguna vez, lo compadezco. Lo que yo creo es que ha habido muchos fans, que precisamente, por intentar entender al artista y a la persona, no se han quedado en lo superficial, en lo simple, en lo excéntrico (que lo había) de la imagen distorsionada de MJ hacia la opinión pública y por eso han intentado que la gente comprendiera mejor lo que muchos compredimos de MJ en su complejidad, en la música, en el baile, en las entrevistas, porque la mayor parte de la gente se conformaba o se deleitaba o se horrorizaba en el escándalo, en la anécdota, en el chisme, todo lo demás no importaba. y MJ era mucho más que eso. ..... Eso es lo que no hay que olvidar, y eso no es justificar, defender lo indefendible ni estar "cegado"... Es informarse y formarse una opinión, con lo bueno y con lo malo.


Excelente exposición la tuya, compañero del metal (q no del jevi metal ¿o sí?)

Como muy bien dices entre los extremos de blanco y negro (ningun doble juego de palabra intencionado con respecto a MJ q conste) hay grises y aí no ser un/ cegao/a para el cual MJ era poco menos que un santo sin tacha alguna y en el extremo opuesto q viene a ser el que comparte gran parte de la-ignorante y dispuesta a creer todo lo chungo sobre su persona porque Michael ha sido y sigue siendo aún nos duela y/o j0d4 el hazmerreir -mas que crédula sociedad y hasta en las mismas comunidades fans como esta por parte de algun@s. No comments.
En su momento entonces, como dije en el otro post, estábamos un@s cuant@s q le criticábamos en el sentido siempre de lo constructivo (además ¿no pensáis q si alguien está (o estaba) legitimado a criticarle de esta manera no será el fan por el hecho de serlo?), otr@s, q como dice Throbber, podían ir mas a saco y ya l@s ultradefensore/as a toda costa q eran no poc@s precisamente también es cierto.

Ahora ya entiendo q todo esto, pierde sentido principalmente porque nuestro hombre trágicamente no está aquí y por ello creo q no es nada elegante en redundar sobre sus meteduras de pata q las tuvo como cualquier hijo de vecino: dispendios de por cierto su dinero, mayor gasto en proporción a lo que pudiera ingresar si te lleva a la bancarrota*? pues sí si es q deriva en ello lo puedo aceptar, pero las excentricidades no son para nada síntoma ni sinónimo de q estuviese como una regadera como se pretende ver de todas todas por parte del gran y morboso público (de hecho el mismo dijo en el rebuttal de Bashit que nadie fuera de su juicio podría haber logrado lo que él), lo de los hijos taparles pues mira, es una forma ideal de protegerles de la prensa sensacionalista y q tuviesen una infancia de lo mas apartada de tod, o ese mercado de la prensa amarillenta: tabloids, "pogramas del corazón" meaning de telebasura, aparte de que para ellos no era mas que un juego con el q incluso disfrutaban, mas algún mierdo q otro mas q soltaron por su cuenta de que le habían visto en Paris disfrazado de mujer.:| x100.000!

En definitiva crítica sí (en su momento mas bien) pero sin reproducir los tópicos mas falsarios e injustos vertidos (en su acepción de basura) por los medios. Y para ello ver el conjunto total de la persona en la que prevalece de manera contundente y clara su faceta de gran artista y humanitario a lo largo de toda su vida, lo demás deberá diluirse como mero anecdotario sobredimensionado en su mayor parte.

*además considerando q siempre podía echar mano de los réditos de su catálogo ATV nunca pensé que llegase aún esto a la ruina total y absoluta, y es precisamente este catálogo principalmente el q bien pudiera existir un complot contra él, contra su propia vida q de ser esto cierto-y en mi opinión es muy a considerar la posibilidad-es lo que finalmente ha pasado.

 

[Kapital]

Y yo repito otra vez más, por si no ha quedado suficientemente claro, que este post debiera ser para hablar de la conveniencia o no de que Sony maneje el catálogo Mijack, tras todos los problemas que tuvo MJ con Sony, y no sobre la faceta PERSONAL de Michael Jackson.

Que manía se tiene de mezclar lo que hacía con su propia vida con el hecho de que Sony no le respetara como ARTISTA.

 

[Xtabay]

Y yo repito otra vez más, por si no ha quedado suficientemente claro, que este post debiera ser para hablar de la conveniencia o no de que Sony maneje el catálogo Mijack, tras todos los problemas que tuvo MJ con Sony, y no sobre la faceta PERSONAL de Michael Jackson.

Que manía se tiene de mezclar lo que hacía con su propia vida con el hecho de que Sony no le respeto como ARTISTA.

Estoy contigo. Con que empezara uno se dejaron venir todos los demas.


Un poco de humanidad para aquel hombre no les vendria mal.

 

[Kapital]

Allá cada uno, pero a mi me dá la impresión actualmente de que hay fans que están "disfrutando" más de MJ en estos últimos 3 años, que en los 10 anteriores al 25J.

Que no te quepa la más mínima duda.

Sony y Branca han conseguido crear, o lobotomizar (con o sin promesas de DINERO fresco), a muchos fans de MJ.

Veremos en que queda todo cuando se reparta todo el dinero de la herencia y se acaben los proyectos del Estate y Sony.

 

[Peterpan7]

Que no te quepa la más mínima duda.

Es como si para muchos MJ siguiese con vida y disfrutan como nunca de cualquier producto de Sony o cualquier latita de pepsi cola con la imagen de MJ.

Bueno no es mi caso pero creo que cada uno puede disfrutar con lo que le de la gana. Yo aun no tengo las latitas y por ahora pensamientos de comprarlas no tengo. Pero cada uno puede disfrutar comprando latas, muñecos, cds o lo que sea. No creo que sea nada malo. Al igual que el que venda sus cosas, todas o algunas, de MJ. Como si es mi caso. No por eso soy menos fan ni me gusta menos.

Y los que disfrutan mas de Michael ahora son (supongo ) porque son nuevos fans y antes no estaban tan encima de Michael y su trabajo como supongo que lo estaran ahora. Dudo mucho que alguien que admirara y siguiera mucho a Michael en Vida ahora disfrute mas.

 

[liberianboy]

Uf, con lo bien que iba el reply .. pero después de leer esto, catástrofe!! ... Cómo es eso de que la gente "juzgaba" lo que habían visto? Si MJ sale "zarandeando"??? a un bebé ... es que lo iba a tirar por la ventana porque estaba loco? si MJ se "convirtió" de un hombre negro a uno blanco ... implica que era racista y odiaba quien era? si MJ fue acusado de pederastia 2 veces ... es que realmente lo era??? Eso no son "hechos". Eso es tergiversar la realidad de lo que a los medios de comunicación les interesaba retratar de MJ en muchas ocasiones y que poco o nada tenía que ver con la realidad, independientemente de las meteduras de pata de Mj, que las tuvo y muchas, no voy a ser yo el primero que las niegue o no las haya criticado en su momento, como el tema de su imagen en los últimos años .... pero de eso a lo que has escrito, qué barbaridad!



Saludos.

HOla parece que lees bien pero entiendes lo que quieres.
1 Es un hecho que lo "zarandeo" por un balcon. Yo ni he dicho que lo fuese a tirar ni que esté loco.
2 Es un hecho que en 1977 era un hombre negro y en 2005 un hombre blanco. Despues puedes añadir las explicaciones que quieras y la gente se las puede creer o no,pero si le pones a un niño de 10 años las dos fotos te dira que uno es un negro y el otro un blanco.
3 Michael Jackson fue acusado en 2 ocasiones de abuso a menores, nos guste o no,fuese verdad o mentira y eso es otro hecho.
Solo intentaba explicar como hizo anteriormente Walt ,que la gente ni conoce ni le interesa el historial medico de MJ.Tampoco saben lo buen o mal padre que era porque no vivian con él y nosotros tampoco. Simplemente tienen una opinion en base a hechos reales,no inventados por ningun periodico.
A parte se inventó mucho,si de acuerdo y lo he dicho en mi post. Un saludo
Edito apra decir que mas nos vale acostumbrarnos a llevarnos bien con CHONY porque probablemente tras el contrato se renovará

 

[EnyJacksoul]

Michael nunca fue un hombre blanco, nació y murió negro eso es un hecho.
pedir a niño que compruebe lo contrario no hace verdadero ese mito que solo los ignorantes creen, la respuestas de un niño viene desde de la ignorancia sobre muchos asuntos y punto, cosa que no tiene que llevar en serio.

pedir a un niño es para reir, por dios.

 

[GusCuen]

Llevaba mucho tiempo sin escribir pero simplemente quiero decir dos cosas. Sobre la primera -de la que trata este tema- simplemente decir que MJ comprometió millonariamente su carrera con ellos sin pensar en que quizás después se querría desvincular y lo tendría crudo. Sony era un caramelo muy apetitoso y se "hipotecó" en muchos aspectos con ellos. Ahora no valen las lamentaciones, solo disfrutar de cualquier material inédito que pueda salir.

En cuanto al tema paralelo, estoy totalmente de acuerdo con el sector "crítico". He defendido lo indefendible de mi ídolo y siempre he tratado de justificar sus conductas. Algunos de los que le defendéis ciegamente negábais que tuviera problemas físicos o adicciones, decíais en este mismo foro que se le veía muy sano y muy fuerte (algo que nunca comprendí viendo sus imágenes). La realidad ha revelado que era un adicto a los calmantes o somníferos y que estaba en un estado físico lamentable. ¿Acaso pensáis que habría sido capaz de dar todos los conciertos apalabrados en Londres? Yo tengo claro que no.

No queréis más a MJ los que únicamente veis virtudes. Al igual que yo muchos tenemos una pena que nunca se nos irá cada vez que escuchamos sus canciones o vemos un vídeo musical. He perdido la ilusión por la música pero lo que no he perdido es el juicio.

 

[lovely one]

Llevaba mucho tiempo sin escribir pero simplemente quiero decir dos cosas. Sobre la primera -de la que trata este tema- simplemente decir que MJ comprometió millonariamente su carrera con ellos sin pensar en que quizás después se querría desvincular y lo tendría crudo. Sony era un caramelo muy apetitoso y se "hipotecó" en muchos aspectos con ellos. Ahora no valen las lamentaciones, solo disfrutar de cualquier material inédito que pueda salir.

En cuanto al tema paralelo, estoy totalmente de acuerdo con el sector "crítico". He defendido lo indefendible de mi ídolo y siempre he tratado de justificar sus conductas. Algunos de los que le defendéis ciegamente negábais que tuviera problemas físicos o adicciones, decíais en este mismo foro que se le veía muy sano y muy fuerte (algo que nunca comprendí viendo sus imágenes). La realidad ha revelado que era un adicto a los calmantes o somníferos y que estaba en un estado físico lamentable. ¿Acaso pensáis que habría sido capaz de dar todos los conciertos apalabrados en Londres? Yo tengo claro que no.

No queréis más a MJ los que únicamente veis virtudes. Al igual que yo muchos tenemos una pena que nunca se nos irá cada vez que escuchamos sus canciones o vemos un vídeo musical. He perdido la ilusión por la música pero lo que no he perdido es el juicio.

Lo primero, pienso que no se debe defender lo indefendible nunca, ni de Michael ni de nadie.
Y lo segundo, aquí nadie ha dicho que Michael no cometiera errores en su vida, ni que fuera perfecto.
El cometer errores es algo inherente a la condición humana y Michael, como todos los humanos, los cometió también. Eso sobra hasta decirlo de lo obvio que es.
Pero una cosa es que cometiera errores en su vida, y otra cosa es que se pase por alto la forma en la que se sobredimensionaron esos errores, o que se llegue a concluir que fueron esos errores suyos lo que le llevó a la muerte, como se ha dicho aquí ya varias veces, y más teniendo en cuenta la forma en la que murió.

Michael NO era un adicto. Léete los resúmenes y traducciones del juicio a Murray que se postearon aquí cada día, igual te llevas una sorpresa.
Por mucho que se empeñó la defensa de Murray en probar que Michael era un adicto, NO lo consiguieron.

A la pregunta de que si creemos que habría sido capaz de dar los conciertos, no hay respuesta. La respuesta la sabríamos si no le hubieran matado.

 

[lovely one]

2 Es un hecho que en 1977 era un hombre negro y en 2005 un hombre blanco. Despues puedes añadir las explicaciones que quieras y la gente se las puede creer o no,pero si le pones a un niño de 10 años las dos fotos te dira que uno es un negro y el otro un blanco.

Es que no hace falta dar ninguna explicación, ¿dónde está el problema?
A lo mejor a ese niño lo que hay que decirle es que no tiene nada de malo en que a un negro se le vuelva la piel blanca (por el motivo que fuera, eso es lo de menos), al igual que no la tiene el que millones de personas son blancas en invierno y se ponen negros en verano. Porque todos somos iguales bajo la piel y el color no tiene ninguna importancia. Que los niños aprendan eso es importante, así podrán construir en el futuro un mundo más igualitario y más justo.

 

[Absenta]

El problema viene cuando hay cierta gente que no es capaz de entender que puedes amar a michael Jackson tanto o mas que ellos,pero reconocer que meter a Bashir en Neverladn fue un error o pasar por el quirofano mas de 20 veces fue otro error.

Mi opinión sobre el tema del hilo ya la di, pero puesto que sigue el tema paralelo, doy mi opinión.

Para mí, son dos temas independientes, el amor, admiración o respeto, y la crítica. El aprecio es algo que cada uno siente y por tanto no podemos medir ni decir quién siente más o menos. Al que no le gusta criticar, especialmente a quien ya no está, lo va a seguir NO haciendo, sea alguien por quien sienta mucho, poco o ningún cariño.

Como cualquier ser humano, cuando se toman decisiones no se puede prever el rumbo que tomarán las cosas, ¿cómo iba él a suponer que Bashir sería tan falso y ladino de mostrar y “contar” las cosas de modo opuesto a como se las contaba a Michael? A toro pasado, es evidente que Bashir fue un error, ante el cual MJ actuó mostrando otro contradocumental en el que Bashir queda como manifiesto mentiroso, pero a priori no tenía indicios suficientes como para suponer el rumbo fatal que todo tomaría. Entonces, no entiendo por qué poner el énfasis en el error de llamar a Bashir, y no en este último.

En cuanto a si las operaciones de las que algunos habéis hablado fueron o no un “error”, yo creo que lo máximo que podremos decir es que a algunos les gustará más o menos, pero no creo que se pueda calificar de error, desconociendo como desconocemos lo que le impulsó a hacerlas. Yo personalmente cuando vi los cambios del 2000, no pude evitar preguntarme “¿por qué lo habrá hecho?”. Para mí estaba perfecto como estaba y no habría necesitado ningún cambio, pero si tomó la decisión, sus motivos tendría, pensé, y en cualquier caso, era su decisión y punto.

NO juzgueis a la gente de la calle.La mayoria lo unico que han hecho es juzgar lo que han visto.

Claro que no se puede juzgar a la gente; no todos son iguales, los hay que antes de juzgar, preguntan o se informan.

Y en base a eso que son hechos que la prensa simpllmente a comunicado tienen una opinion. No es en base a que la prensa invente.Han inventado mucho pero lo que acabo de decir son hechos.

Ya, pero los hechos dependen mucho de “cómo” se cuentan también. La prensa no es tan neutral e imparcial, no siempre necesita inventar, le basta con distorsionar, o decir medias verdades, con bastante dosis de sensacionalismo, como hizo, y es un hecho, en el juicio de 2005, donde los reporteros abandonaban la sala del Tribunal tras declarar los testigos de la Fiscalía, y no esperaban ni siquiera a escuchar cómo la Defensa en el contrainterrogatorio desbancaba todas las declaraciones morbosas de los Arvizo, por ejemplo. Debió ser una gran sorpresa para muchos, descubrir que el veredicto no se ajustaba a lo que habían “visto” contado en los medios.

Otro ejemplo sonado ya de que los medios no se limitan “simplemente” a informar es aquel en que un reportero dijo “el hombre que decidió convertirse en blanco de la noche a la mañana como quien cambia de camisa”. La frase desde luego no se ciñe simplemente a comunicar, sino que directamente “inventa”, al afirmar que “decidió” cambiar el color, y no aludir al vitíligo, del que ya se archisabía oficialmente cuando se afirmó esto.

Y sobre esto último, el post anterior de Lovely es muy revelador, para un niño ( y para nadie) debería ser un problema que haya ese cambio de color, por enfermedad, moda o lo que sea, el problema es cuando se presuponen motivos de prejuicios raciales, renuncias, etc. y eso ya no son "hechos", son especulaciones.

 

[pussycontrol]

Mira Guscuen, como suelo decir, me gusta seguir con vehemencia la célebre y gran máxima aquella de q la virtud está en el medio q entiendo busca la mayor ecuanimidad/imparcialidad a la que por ello doy mi mayor reconocimiento.

Entonces, teniendo en cuenta esto MJ no ha sido ni el chiflado pederasta que estaba medio grillao (o grillao entero) en los últimos años de su vida ni que por contra fuese impoluto en todo lo que hiciese evidente q no, como cualquier otro hijo de vecino.
Y parece q por todo lo que se resalta sus imperfecciones que sí q las tuvo ¡leñes! lo que el público ahí fuera sigue desconociendo en gran medida es todo lo inmensamente bueno que hizo de forma desinteresada dando tanto tiempo como dinero a causas humanitarias que tenían q ver sobre todo con el bienestar de l@s niñ@s del mundo.

Os recuerdo, por si lo habéis olvidado el proyecto q tenía en mente crear en el futuro próximo: nada menos que un hospital en pleno NL.
Si, esgrimís que se vea el lado bueno y el malo pero jodé es que este que digo-tanto y tan bueno-parece que brilla por su ausencia y no, no se debe de dar por supuesto porque insisto que el gran público lo ignora por completo y mas que lo seguirá haciendo si no se comentani la mitad de lo sus defectos en los propios foros de MJ.

pd: MJ, ya no está, es hora de hacer el balance para cambiar las tornas para dar esta otra perspectiva tan desconocida aún.

 

[liberianboy]

Bueno no voya seguir respondiendo ni defendiendome porque está calro que aqui se sobreinterpreta todo y si me apuras te cuelgna de la horca por decir que contratar a un medico apra que te administre un anestesico en tu casa sin ningun equipo medico ,tambien me direis que os aprece razonable. Si encontrais a vuestro hermano en vuestra casa con un medico usando propofol para dormir.
Asi que me retiro porque como dije antes no hay mas cieog que el que no quiere ver. Admiro profundamente a Michael jackson como artista y como persona asi que no voya tolerar que nadi me compare con un tabloide etc.
Lo unico que intentaba hacer ver es que el punto de vista de la sociedad en general noes el de fan,y que no todo lo que ha publicado en la prensa ha sido mentira.Y la gente tiene una opinion formada basada en esas informaciones muchas veces ciertas. Vosotros elegis creer que Mj no lo hizo porque le quereis mucho o creeis que le conoceis.Pues hay otra gente que no le queria,no le conocen y tenian derecho a tene runa opinion dsitinta. un saludo no tengo tiempo para debates inmaduros con gente que niega la realidad y no poder ver las cosas con un poco de perspectiva general y no solo desde el propio prisma. Lo siento si alguien se ha ofendido,mis disculpas pero no retiro nada de lo que he dicho.El que lo haya malinterpretado es su asunto. Solo he dicho realidades y obviedades. Sony solo no hundio la carrera de MJ. Murray solo no acabó con MJ.El mismo se coloco en posiciones muy vulnerables. Un saludo a la gente madura que es capaz de opinar sin involucrar sus sentimientos. Im out

 

[pussycontrol]

ya q aludes a la madurez, te cuento q dejarse llevar por la prensa-q te recuerdo hoy dia directamente hasta la pretendidamente seria mete noticias de tabloides,-sí, como lo lees- pues es además de manipulable ergo inmadura too.
Y como decíamos antes, si nosotr@s somos cieg@s en la cuestión, el público general y vari@s fans como tú sin ir mas lejos sois seguidores de la versión mas sesgada,y sensacionalista de los medios de manipulación. y no hacéis mas que reproducir los tópicos de tal manera que se mantenga la idea de un Michael Jackson poco menos q loco de atar y racista, etc...

Y hablando de esto último con comments como el de que le des una foto a un niño de él de pequeño negro y otra de blanco para que vea el cambio además de muy racista es de una superficialidad pasmosa, ¡viva la madurez y la reflexión ponderada, sí señor!:| x10.000!

pd: a ver si es verdad que estás "out" (al menos en estos temas y con comments del estilo).:bye:

 

[ThE_AnSwEr]

Ya hemos hecho que se largue liberianboy?? Joer, que fácil ha sido ... cada vez me despeino menos ... XD

 

[Yazmín]

A mí no me importa nada de lo que diga una persona TAN insensible. Todavía me acuerdo de cuando dijo que hubiera querido que no existieran Prince, Paris o Blanket para que MJ sacara más discos. ¿Y así dice que lo quiere? Qué risa.

 

[peter jackson]

Ya hemos hecho que se largue liberianboy?? Joer, que fácil ha sido ... cada vez me despeino menos ... XD

¿Tú no puedes ser más serio? mira que te lo digo yo,pero hay ocaciones en que es mejor hablar de manera seria.

 

[ThE_AnSwEr]

Es que viendo lo que tengo que leer por aquí de algunos, la verdad es que no apetece ponerse serio, no .... Dan ganas de decir cualquier gilipollez, pero vamos, viniendo de ti es un piropo... XD

 

[peter jackson]

Jajajaj yo también conozco lo que es la seriedad.