Para empezar, quisiera aplaudir a Angie y a su padre. Con esto no cabría mucho más que decir, pero me voy a extender si me lo permitís.
He estado siguiendo relativamente este post y llevo mordiéndome la lengua bastante tiempo. Sólo diré que muchas de las críticas al Proyecto de Ley del Aborto se deben a desconocer su contenido. Os diría que antes de criticarlo lo leyeráis atentamente y no de manera superficial.
Para empezar, no comprendo el escándalo que se ha montado porque a partir de 16 años una niña pueda decidir abortar. Esto ha sido así toda la vida, hasta que el PP metió una reforma que a mi juicio no venía a cuento -esto no pretende ser una crítica al partido político, sino a la reforma en sí-. Hasta tal reforma, a partir de 16 años una persona podía decidir por sí misma para someterse a CUALQUIER intervención quirúrjica. No entiendo muy bien el motivo añadieron un apartado a la ley para crear una excepción: para decidir si abortar o no hay que ser mayor de 18 años. ¿Razón? Vaya usted a saber.
No quiero decir que me parezca aberrante que la edad se pusiera en 18, lo que me parece absurdo es la distinción entre cualquier intervención quirúrjica SÍ, aborto NO. Y los que criticáis el hecho de que se las dé capacidad de decidir creo que no comprendéis cuales son las consecuencias jurídicas de que esa decisión esté en manos de sus padres.
Una de las razones puede ser para evitar que niñas violadas por sus padres sí, esto ocurre y la ley tiene que contemplarlo- se vean obligadas a tener hijos de sus padres. Pensad que sin el consentimiento de la mujer, el aborto (aunque concurran las circunstancias que lo despenalizan) es ilícito y, por ello, punible. Es decir, que si se deja en manos de los padres el consentimiento del aborto, y a la mujer la violan -sean o no los padres- y los padres deciden que la niña tenga el hijo, esa niña tiene que tenerlo SÍ o SÍ. Se entiende que antes de los 16 años no tienen madurez para tomar esa decisión, pero yo diría que a esa edad son bien capaces de decidir.
NO se dice en NINGÚN momento que se prohíbe informar a las familias. Es más, habláis de Ley cuando en realidad estamos todavía ante un Proyecto de Ley. A saber cómo queda finalmente redactada la Ley. De momento, creo que se ha recomendado que se deje claro que se recomienda AVISAR a los padres o tutores. Es decir, que estén INFORMADOS, pero nada más. La decisión última es, a mi parecer LÓGICAMENTE, de la niña, que es la que va a tener que parir y hacerse cargo, en última instancia, de la criatura.
Lo de llamar asesinato al aborto me parece del todo inapropiado. NADIE niega que los fetos tengan vida, y por ello se les protege con la figura del aborto. Pero nuestro ordenamiento jurídico entiende (y así lo entiendo yo también) que debe ser más protegible la vida humana INDEPENDIENTE -matar a un ser humano ya nacido, al que puedes ver- que a una vida humana DEPENDIENTE. Lo que se protege llamadlo vida humana dependiente, esperanza de vida, o como queráis, pero equipararlo a matar a un ser humano ya nacido me parece el colmo. No obstante, es algo que defiende mucha gente, se ha escrito bastante al respecto.
Pero es más, no lo calificáis ni de homicidio (que son de 10 a 15 años de prisión), os váis al asesinato (de 15 a 20 años de prisión) por matar a un feto -y si se equiparara su vida a la vida humana independiente así debería ser, porque el feto, por definición, no puede defenderse del ataque-. Muy lógico, vamos. Por un aborto de 15 a 20 años, y por matar a una persona sin que concurran las circunstancias concretas del asesinato, de 10 a 15 años. ¿De verdad es eso lo que pedís? ¿Que se meta en prisión de 15 a 20 años a mujeres que abortan y 10 a 15 a homicidas? ¿Lo veriáis lógico? No son preguntas retóricas, de verdad me intriga saber qué pensáis al respecto quienes defendéis la teoría de que se equipare el aborto al asesinato.
El sistema de plazos no se lo ha sacado de la manga el gobierno español. Es el sistema que tienen casi todos los ordenamientos de nuestro entorno si no tengo mal entendido, y a mi parecer tiene cierta lógica. Si protegemos más la vida humana por tener un sistema nervioso complejo e inteligencia, y sin embargo queremos equiparar la matanza de un ser vivo que no tiene ni una cosa ni la otra con el asesinato, ¿qué lógica seguimos? No sé si me explico.
Lo que resulta absolutamente insultante es que haya gente que califique de "método anticonceptivo" al aborto. Pero qué os creéis que es el aborto, ¿como irse de compras el sábado por la tarde? Las niñas, por tontas que sean, saben perfectamente que un aborto es una intervención quirúrjica peligrosa. A nadie se le va a ocurrir dejar de usar métodos anticonceptivos o, en última instancia, recurrir a la píldora del día después, para someterse a un aborto. Es una burrada que no se le ocurre ni a la más tonta del colegio, pero precisamente quienes piensan en esa posibilidad son muchas veces licenciados.
No pretendo sentar cátedra pese a lo tajante que pueda resultar mi redacción; si tenéis críticas o he soltado alguna tontería -que es muy posible- podéis decirlo. En ningún momento he pretendido ofender a nadie ni menospreciar las ideas de nadie, por aberrante que me pueda parecer el caso de opinar que el aborto puede convertirse en un método anticonceptivo más.
