Imagino que intentan buscar algun rescoldo para argumentar eso de la duda razonable. Buscarán algún tipo de diferencia de interpretación entre profesionales para confundir al jurado.
Con lo que hemos ido viendo desde finales de Agosto cada vez está más claro que sólo buscaban distraer, titulares, marear y hacer ruido sin ton ni son.
Ahora en "Noticias" está que el 29 de Diciembre un juez oirá las argumentaciones de la defensa de Murray para que realicen esas pruebas. La fiscalía sigue diciendo que son absolutamente irrelevantes.
Lo sorprendente y curioso es lo señalado por Flanagan al afirmar que "lo importante no sólo es la cantidad, sino el cómo llegó...". En otros foros se insinúa a dónde apunta la defensa con esto (la "auto-administración" por goteo IV). Pero esa insinuación, que supuestamente el 29D argumentará la defensa, contradice las evidencias médicas #1 y #2 (pág 48 AR: propofol detectado en 2 jeringas de 10cc y en
una corta sección de "tubo"
unido al Y connector).
Sería lógico pensar que si se usó un conector Y es porque CM planeaba administrar una perfusión pues si sólo hubiera querido aplicar inyecciones por bolus, no habría sido necesario tal conector. Ajustada a esa sección corta donde fue hallado propofol pudo haber una sonda más larga usada para la perfusión (infusión) y quien la preparó, Murray, fue quien la retiró de la escena del crimen, junto con la
botella vacía de propofol de 100ml con la abertura en su tapón para ser aplicada por goteo IV (la "spiked" bottle) y sin bomba de perfusión. (El "tubo" (o sonda) largo no fue encontrado;
sólo quien lo puso y sabía lo que ello podía implicar, es quien pudo haberlo hecho desaparecer y la botella de los 100ml Murray la guardó en otro compartimento, de donde la policía la recogió).
Por esto último se me hace más evidente que la defensa sólo quiere ruido, confusión y cortinas de humo, antes de la audiencia preliminar, por eso insisten tanto en esas "pruebas", que la propia defensa dijo no sería usada en la audiencia preliminar, entre otras razones porque los resultados demoran. Y QUE COMO DICE LA FISCALÍA, NO APORTAN NADA.
...................
PD: Finalmente la argumentación o más bien invención será ahora por vía
jeringa y no por goteo, como argumentaban en otros foros que sería la estrategia de la defensa. (Claro, si la defensa alegaba la vía del goteo IV -la botella "spiked"- se autoinculparía más aún Murray pues él fue quien la guardó o instruyó a Alberto Álvarez que guardase y la sonda con la "spike" no fue encontrada - ??!!!).
