El Estado de California contra el Dr. Murray [Vistas preliminares] *Comentarios*

[Gitana]

Exactamente, no sabía nada de que hubiese ningún tipo de cateter en el cuerpo de Michael, siendo así, lo más probable es que fuese una sonda vesical Nelaton, estas son utilizadas para una evacuación intermitente o temporal de la vejiga, las cuales con un simple tirón son extraidas ya que no llevan émbolo de seguridad ("casualmente", el propofol se elimina por orina)

Creo que es mejor que olvidemos el tema de esta sonda. Si no hay pruebas, aunque hubiera existido es como si no lo hubiera hecho.

No necesariamente,(siempre que no sea una intervención del aparato digestivo o adyacentes) aunque si es aconsejable pero más que nada, por los efectos secundarios (náuseas, vómitos...) además estos, no siempre aparecen

En cuanto a lo que decís de la presencia de propofol y lidocaína en estómago, en cierto grado, me resulta extraño pero hay que saber que "todos los medicamentos, son absorvidos en sangre y por lo tanto se distribuyen por todos los tejidos del cuerpo"

El propofol, siempre se administra vía intravenosa, nunca que yo sepa oral, al contrario que la lidocaína, la cual, se puede utilizar vía bucal, muy usada por los dentistas antes del pinchazo para la anestesia,(Xilocaína), rara vez ante un lavado gastrico, sondaje nasogastrico, intubación endotraqueal.....
Lo único que puedo decir es que me parece que la fiscalía, podía aportar muchas pruebas que no puedo entender el por que no hace uso de ellas ya que són claramente irrefutables

Gracias, Smile. Tomo nota.

 

[nicolasita]

("casualmente", el propofol se elimina por orina)

¡Que gran verdad! Murray sabía mejor que nadie, como deshacerse de las pruebas incriminatorias

Blanco y en botella.
Ete ahí lo de la "escamosa empapadera" sobre la cama....
Supongo que al igual que yo, te mantienes firme en la tesis del "garrafón", verdad?

Ni que decir que siempre es un placer leerte.:*)

 

[Smileforever]

Smile, ¿Forzosamente tendría que haber sido Michael quién hubiese ingerido esos fármacos, o Murray se los habría podido administrar mediante una sonda nasogástrica y después hacerla desaparecer?


Saludos

Para nada, Michael habría sido incapaz de tomarse nada después de la inducción del propofol
En cuanto a la posibilidad de haber usado una nasogástrica para esa utilización lo veo tan absurdo que prefiero no opinar, además (esto es una opinión mía), no me imagino a un médico (siempre hay excepciones) poniendo una nasogástrica, no te puedes ni imaginar lo torpes que son para todo el trabajo de enfermería

A este respecto (aviso que desconozco si fué sondado o nó, es solo a modo de curiosidad), en ocasiones para colocar una sonda nasogástica o una uretral, se utiliza lidocaína en gel, para lubricar el tubo (lidocaína denver)

Una duda de tipo médico sobre el drenaje de la orina.

Ruffalo dio a entender que el fluido intravenoso también pudo contribuir a reducir la concentración de propofol en sangre. ¿Se puede seguir administrando ese fluido aún sin circulación sanguínea una vez muerto o sería imposible "drenar" (no entiendo nada de esto) ya la orina??

Gracias si lo podéis aclarar.

PD: Esta sonda la vio puesta Alberto al entrar a la habitación y llegó al hospital con ese catéter. Ya aparecía mencionado en la autopsia, pero entonces había dudas de cuándo se la habrían puesto (si los paramédicos o en el hospital) y no había la certeza de que había sido Murray; ahora la hay.

No entiendo muy bién tu pregunta, pero en el momento en que el corazón para la sangre deja de circular, en cambio el cuerpo muerto (cuanto cuesta escribir esto), relaja los esfínteres, por lo tanto, sí orina

Todavía no tengo claro, si Michael fué sondado vesicalmente o nó

Blanco y en botella.
Ete ahí lo de la "escamosa empapadera" sobre la cama....
Supongo que al igual que yo, te mantienes firme en la tesis del "garrafón", verdad?

Nicolasita por algo nos fijamos en el empapador en cuanto lo vimos y nos preguntábamos que puñetas hacía eso ahí...¿ese empapador fué recogído como prueba? o simplemente fué a la basura como tantas muchas cosas

Lo del garrafón, día a día se va convirtiendo en piscina olímpica, a saber cuantos de los viales estaban vacíos

 

[myloveforever]

Mylove: la sonda gástrica no aparecía en la autopsia, sí la otra y en los testimonios de la audiencia preliminar nadie la ha mencionado.

[FONT=&quot]Muchas gracias Absenta, conocía ese dato. Siento si he podido causar algún error.

[/FONT] También me gustaría saber si pudo haberla usado Murray para inculpar a Michael, si sería médica o materialmente hablando, posible o no?

[FONT=&quot]Esa es la respuesta que yo también desearía obtener. Confío que smileforever nos ayude. Ella puede aportar más claridad[/FONT]

---------------------------------

(1) Ruffalo declaró no haber tenido acceso al Informe consultivo de Anestesiología (incluido en el Informe de Autopsia) elaborado por otra anestesióloga por encargo del juez instructor, para ser más "imparcial". (Lo pongo en comillas porque para ser imparcial y haber dicho primero a la fiscalía que no estaba seguro de que Michael fuera adicto al propofol y terminar repitiendo ante la defensa hasta 5 veces la palabra adicto, dijo que MJ era un "known drug addict", pues no estuvo muy imparcial que se diga.

Realmente, una imparcialidad excesivamente "disimulada"! xD

 

[myloveforever]

Gracias, guapa. Ya había dado con esa información y lo que leí era exactamente lo mismo que me has puesto, el riesgo de aspiración gástrica.

Michael no tenía nada en el estómago (no cenó).

Y la verdad, no sé si en el caso de se tomara un líquido como podría ser un zumo (sin segundas, o sea, un zumo-zumo), hubiera corrido el riesgo de aspiración gástrica.

MyLove, gracias por tu aporte y recupérate pronto, guapa, que ya has agotado tu cupo de operaciones, ehh?

Gitana lamento no haberte podido ayudar, pero...lo seguiré intentando

Gracias así mismo por toda la información, y por tus deseos de recuperación. En cuanto al cupo agotado...

Saludos,


JUSTICIA PARA MICHAEL!

 

[myloveforever]

Para nada, Michael habría sido incapaz de tomarse nada después de la inducción del propofol
En cuanto a la posibilidad de haber usado una nasogástrica para esa utilización lo veo tan absurdo que prefiero no opinar, además (esto es una opinión mía), no me imagino a un médico (siempre hay excepciones) poniendo una nasogástrica, no te puedes ni imaginar lo torpes que son para todo el trabajo de enfermería

A este respecto (aviso que desconozco si fué sondado o nó, es solo a modo de curiosidad), en ocasiones para colocar una sonda nasogástica o una uretral, se utiliza lidocaína en gel, para lubricar el tubo (lidocaína denver)

Muchas gracias smile,

Entonces, de qué otra forma podría haber aparecido el propofol y la lidocaína en el estómago, sin que la hubiese ingerido Michael? ¿o simplemente no existe y nos lo quieren hacer creer?

Ya me estoy aprovechando de tus conocimientos

CÚANTA FALTA NOS HACIAS!

Saludos,



JUSTICIA PARA MICHAEL!

 

[Absenta]

No entiendo muy bién tu pregunta, pero en el momento en que el corazón para la sangre deja de circular, [/B

¿Entonces no fue posible que Murray le pusiera algún fluido por gotero para hacer que fuera expulsando por la orina el propofol?

Todavía no tengo claro, si Michael fué sondado vesicalmente o nó

Llegó con el catéter al hospital y fue visto antes por los paramédicos y Álvarez. (Era un catéter externo; que parece que no es exactamente por lo que preguntas).

ese empapador fué recogído como prueba? o simplemente fué a la basura como tantas muchas cosas

Fue descrito por la investigadora forense. Además están los testimonios de los paramédicos y de Álvarez sobre el catéter.

-------------

PD: No te preocupes, Mylove, hemos sido varias las que sin querer hemos contribuido a la confusión entre las dos sondas.

 

[Smileforever]

¿Entonces no fue posible que Murray le pusiera algún fluido por gotero para hacer que fuera expulsando por la orina el propofol?

Sí, sobre eso no hay ninguna duda, se ha hablado en la audiencia... y llegó con el catéter al hospital.


Fue descrito por la investigadora forense. Además están los testimonios de los paramédicos y de Álvarez sobre el catéter.

El propofol no necesita de ningún fluido ya que el por si solo se expulsa por orina y "para mí",lo más inteligente por parte de Murray, es que fuese él quien realizó el sondaje, para eliminar las pruebas de las cantididades de propofol administradas

Quería resaltar que no sólo que se encontraran sino las cantidades:

Según el testimonio del anestesiólogo y farmacólogo, las concentraciones en el estómago fueron mucho mayores que en el resto de muestras, y la toxicóloga tb había admitido ante la defensa que la proporción de lidocaína en el contenido gástrico analizado era superior al resto.
La diferencia entre uno y otro testimonio es que el anestesiólogo (supuestamente independiente (1) y que tb trabaja para el Colegio de Médicos) termina admitiendo la posibilidad de la ingesta, y la toxicóloga y otro patólogo hablan en general y dicen que podría deberse a la distribución postmortem y a la hemorragia en el estómago como consecuencia de la RCP.

Mylove: la sonda gástrica no aparecía en la autopsia, sí la otra, que es de la que se ha hablado en la audiencia.

También me gustaría saber si pudo haberla usado Murray para inculpar a Michael, si sería médica o materialmente hablando, posible o no?
---------------------------------

Sobre las referencias concretas de la defensa a los envases de zumo vacíos, que yo recuerde le preguntó a la investigadora forense si se los llevó para analizar el primer día que fue a la casa y luego preguntó a la toxicóloga si analizó los envases de zumo por restos de propofol, (tal vez volvió a insistir con el forense Rogers, no recuerdo).
QUOTE]

Como ya he dicho antes, es raro encontrar propofol (no a sí la lidocaína) en el estómago pero os recuerdo lo que he puesto "todos los medicamentos, son absorvidos en sangre y por lo tanto se distribuyen por todos los tejidos del cuerpo" y si ademas tenemos una hemorragia a causa de la RCP, no tengo nada que decir

¿Analizaron los vasos o son conjeturas? (a eso no le encuentro explicación)

Entonces, de qué otra forma podría haber aparecido el propofol y la lidocaína en el estómago, sin que la hubiese ingerido Michael? ¿o simplemente no existe y nos lo quieren hacer creer?


Saludos,



JUSTICIA PARA MICHAEL!

Murray podía haber hecho infinidad de cosas para que no le incriminaran, pero darle a beber propofol, como que no me cuadra

¿Podía haberle puesto una nasogastrica y no dejar pruebas?, por que nó, pero si tanto está controlando los forenses, sí podrían encontrar alguna irritación por roce (por las mismas prisas....), o buscar restos de lubricante (normalmente usado en estos casos o como ya he dicho de lidocaína denver que tambien es lubricante

 

[Mabel Jackson]

Smile, me alegra leerte aportando tus conocimientos, otra vez.
Gracias Absenta, Msol, Mylove...de verdad, admiro sus razonamientos, pues
a mí me cuesta tanto.
Es un tema que me supera. Pero necesito saber.

 

[Absenta]

"para mí",lo más inteligente por parte de Murray, es que fuese él quien realizó el sondaje, para eliminar las pruebas de las cantididades de propofol administradas

A esto era a lo que me refería, a si pudo haber puesto fluido intravenoso incluso después de darse cuenta de la tragedia con el fin de hacer disminuir las concentraciones de propofol, o si al ya no circular sangre esto sería imposible de hacer. (Espero que se entienda)



[

COLOR=royalblue]Como ya he dicho antes, es raro encontrar propofol (no a sí la lidocaína) en el estómago pero os recuerdo lo que he puesto "todos los medicamentos, son absorvidos en sangre y por lo tanto se distribuyen por todos los tejidos del cuerpo" y si ademas tenemos una hemorragia a causa de la RCP, no tengo nada que decir[/COLOR]

Sí, sí, así es, eso mismo dijeron los patólogos, pero el anestesiólogo y farmacólogo Ruffalo, sí vino a admitir ante la defensa que al haber concentraciones mucho mayores de lidocaína y propofol en el estómago que en el resto de muestras, las concentraciones de prop. y lid. serían compatibles con las que se habrían obtenido si hubieran sido tomados por vía oral. (Vaya con el testigo de la acusación!)

¿Analizaron los vasos o son conjeturas?

Son conjeturas de la defensa y se basaban en que las concentraciones de propofol en el contenido gástrico eran (muy) superiores al resto y este anestesiólogo lo terminó aceptando como posibilidad. Además (es un poco difícil explicarlo), recién la defensa le acababa de hacer ver su error al calcular los niveles de concentración en el estómago (no se había dado cuenta de que en la tabla de resultados de toxicología los datos relativos al propofol y la lidocaína para el contenido gástrico estaban en mililitros- cantidades totales de propofol y lidocaína detectados dentro de los 70ml de contenido gástrico- y no en microgramos (como él había creído) y al calcular las concentraciones que habría de propofol, que se dan en microgramos/ml, la defensa le hizo ver su error y se mostró sorprendido porque sería una concentración muy elevada).

De nuevo, pido perdón por tanto detalle. Luego más tarde pondré en postdata los números de posts (1) donde esto se detalla con más claridad, tal como fue el testimonio.




Con todo, yo igual creo que los otros especialistas dejarán el tema claro y eliminarán la posibilidad de que fuera ingerido. "El problema es que la defensa no tiene que demostrar 100% esa posibilidad, sólo tiene que sembrar la duda de que esa posibilidad exisitió ante el Jurado... "- decía un artículo muy interesante puesto en noticias por malagaaunike... (y que algún experto, como este Ruffalo les termine dando la razón).


PD: (1) Posts 1045 (preguntas del fiscal) y post 1030 (contra-interrogatorio de la defensa); creo que en ese orden puede quedar más claro.

 

[Absenta]

Repetido
--------------------------------------------------------

 

[myloveforever]

Murray podía haber hecho infinidad de cosas para que no le incriminaran, pero darle a beber propofol, como que no me cuadra

¿Podía haberle puesto una nasogastrica y no dejar pruebas?, por que nó, pero si tanto está controlando los forenses, sí podrían encontrar alguna irritación por roce (por las mismas prisas....), o buscar restos de lubricante (normalmente usado en estos casos o como ya he dicho de lidocaína denver que tambien es lubricante

Gracias Smile, es que esto no me entra en la cabeza. Tendremos que esperar al juicio, pero todo lo veo demasiado extraño.

Se te va a agradecer, y mucho, que estés por aquí

 

[Smileforever]

A esto era a lo que me refería, a si pudo haber puesto fluido intravenoso incluso después de darse cuenta de la tragedia, o si al ya no circular sangre esto sería imposible de hacer. (Espero que se entienda)

En esta contestación, me refería al sondaje vesical, nada que ver con la circulación sanguinea

Para entendernos os explico, en lo relativo a la circulación sanguinea, puede que parezca infantil pero es como mejor creo que se entenderá

En una intervención cardiaca, en su mayoría se necesita desconectar el corazón del paciente, y para mantener el flujo sanguineo, se requiere de una bomba cardiaca (aparato que se encanga de que ese flujo sanguineo siga circulando através de ella), si no hay corriente sanguinea que irrigue el cerebro, conlleva a muerte cerebral, la que seguiria con la muerte del resto de los órganos (la sangre es la que lleva el O2 a todas los órganos del cuerpo para que estos no dejen de funcionar)

Resumiendo: si no hay circulación, no es posible transfundir con una vía venosa normal, como la usada por Murray (no entiendo mucho de patología, pero no creo que si se intenta transfundir, algún componente, se haga de la misma manera que en un ser vivo y a este respecto, puedo equivocarme)


[
Sí, sí, así es, eso mismo dijeron los patólogos, pero el anestesiólogo y farmacólogo sí vino a admitir ante la defensa que al haber concentraciones mucho mayores de lidocaína y propofol en el estómago que en el resto de muestras, pudo haberse debido a que fuera ingerido.

Ya he comentado que esto de beber propofol y lidocaína, no lo veo, ni como para ocurrirsele (a Murray) en un momento de ofuscación y muchisimo menos ver capacitado en esos momentos a Michael a hacerlo por si mismo, no creo que el no supiera que oralmente, no tendría ningún efecto (esto suponiendo que fuese antes de la administracion del propofol y yá que decir después, si en menos de 30 segundos, este ya hace sus efectos)

Son conjeturas de la defensa y se basaban en que las concentraciones de propofol en el contenido gástrico eran (muy) superiores al resto y ése anestesiólogo lo terminó aceptando como posibilidad. Además (es un poco difícil explicarlo), recién la defensa le acababa de hacer ver su error al calcular los niveles de concentración en el estómago (no se había dado cuenta de que en la tabla de toxicología los datos relativos al propofol y la lidocaína para el contenido gástrico estaban en mililitros- cantidades totales de propofol y lidocaína dentro de los 70ml de contenido gástrico- y no en microgramos (como él había creído) y al calcular las concentraciones que habría de propofol que se dan en microgramos/ml, la defensa se lo hizo ver y se mostró sorprendido porque sería una concentración muy elevada)

yo también me quedo sorprendida y esto me hace volver a lo dicho más arriba (copio y pego)....

...es raro encontrar propofol (no a sí la lidocaína) en el estómago..... "todos los medicamentos, son absorvidos en sangre y por lo tanto se distribuyen por todos los tejidos del cuerpo"...... y si ademas tenemos una hemorragia a causa de la RCP, no tengo nada que decir






El problema es que la defensa no tiene que demostrar nada, sólo sembrar la duda ante el Jurado...


¡Amén!



PD: (1)....

.............

 

[carmen2309]

Todavía no tengo claro, si Michael fué sondado vesicalmente o nó

Sí, sobre eso no hay ninguna duda, se ha hablado en la audiencia... y llegó con el catéter al hospital.

Absenta, yo hasta ahora pensaba que tenía un condon catéter (que es sólo externo y va conectado a una bolsa), para el sondaje vesical tienes que introducir una sonda hasta la vejiga,

En que parte de las declaraciones lo han hablado para echarle un vistazo porfis?

No sé si habéis visto las fechas de compra de los benzos declarada por el dueño de la farmacia de Las Vegas, pero los compra al mismo tiempo que el propofol. Curioso no?
No los compró cuando dijo darse cuenta que Michael estaba desarrollando adicción al propofol, ya estaban comprados.

También declara que Murray le llama al menos en 7 ocasiones para ordenarle lorazepam, midazolam, propofol y flumazenil.

estas son las fechas que detalla:

- 28 de abril: compra 4 cajas de propofol (10 viales de 100ml en cada caja) y en el mismo mes20 viales de midazolan y 20 de lorazepan.

- 12 de mayo 4 cajas de propofol y 4 trays of midazolan.

- 10 de junio 4 cajas de propofol y 2 20ml de Propofol.


Aprovecho para mandaros un abrazo fuerte.

 

[Absenta]

pero si tanto está controlando los forenses, sí podrían encontrar alguna irritación por roce (por las mismas prisas....), o buscar restos de lubricante (normalmente usado en estos casos o como ya he dicho de lidocaína denver que tambien es lubricante

Gracias, el problema precisamente es que no controlaron tanto, por desgracia.


Esperemos que ahora en el juicio la fiscalía vaya a por todas, ya sabiendo por dónde pretende ir la defensa.

 

[Absenta]

Absenta, yo hasta ahora pensaba que tenía un condon catéter (que es sólo externo y va conectado a una bolsa), para el sondaje vesical tienes que introducir una sonda hasta la vejiga,

Gracias Carmen, no sabía la diferencia entre esos dos tipos de sondas ; sólo quería aclarar que estaba sondado (porque se venía hablando de otra más- que mejor ya ni mencionarla- y había habido confusión).

 

[Absenta]

si no hay circulación, no es posible transfundir con una vía venosa normal, como la usada por Murray (no entiendo mucho de patología, pero no creo que si se intenta transfundir, algún componente, se haga de la misma manera que en un ser vivo y a este respecto, puedo equivocarme)

Muchísimas gracias, Smile.

No sé si habéis visto las fechas de compra de los benzos declarada por el dueño de la farmacia de Las Vegas, pero los compra al mismo tiempo que el propofol. Curioso no?
No los compró cuando dijo darse cuenta que Michael estaba desarrollando adicción al propofol, ya estaban comprados.

También declara que Murray le llama al menos en 7 ocasiones para ordenarle lorazepam, midazolam, propofol y flumazenil.

estas son las fechas que detalla:

- 28 de abril: compra 4 cajas de propofol (10 viales de 100ml en cada caja) y en el mismo mes20 viales de midazolan y 20 de lorazepan.

- 12 de mayo 4 cajas de propofol y 4 trays of midazolan.

- 10 de junio 4 cajas de propofol y 2 20ml de Propofol.


Aprovecho para mandaros un abrazo fuerte.

Gracias por tu interesante observación y un abrazo para ti también.

 

[nicolasita]

Nicolasita por algo nos fijamos en el empapador en cuanto lo vimos y nos preguntábamos que puñetas hacía eso ahí...

Ya ves, "insignificante" detalle que lastimó los ojos a un par de "pécoras desoficiadas" y que a la autoridad competente se les fue a por manzanas.... Y digo yo...de la coloración de las livideces en la piel... mejor ni hablar, verdad??

¿ese empapador fué recogído como prueba? o simplemente fué a la basura como tantas muchas cosas?

Me juego el cuello a que si llegan a exprimir ese empapador habrían reciclado anestesia para al menos 3 intervenciones de prótesis de cadera.

Lo del garrafón, día a día se va convirtiendo en piscina olímpica, a saber cuantos de los viales estaban vacíos

Cómo jode que el tiempo nos tenga que dar la razón en ésto....


P.d: A todos aquellos que nos tacharon poco menos que de frenopáticas en el momento que pusimos de manifiesto nuestras sospechas... ¡Feliz Año Nuevo!.. Uy! no, perdón!... que me he equivocado... a esos que les den por la flexura sácralis rectis (ya que tratamos temas médicos...)

P.d2: Gracias a todas las que seguís firmes en el propósito de demostrar de una u otra forma, que lo que sucedió aquella noche en torno a Michael, queda excluido de la denominación de "fortuito"

 

[Smileforever]

Ya ves, "insig

nificante" detalle que lastimó los ojos a un par de "pécoras desoficiadas"

Aún no me he recuperado del todo y en ocasiones se me despendolan como a la Marujita...y no sigas que te pierde la lengua coño!


y que a la autoridad competente se les fue a por manzanas.... Y digo yo...de la coloración de las livideces en la piel... mejor ni hablar, verdad??

Puffff.....mejor lo dejamos para la 2ª parte del culebrón
ya que por lo que veo esto va por capítulos, de momento centremonos en el condón
Me juego el cuello a que si llegan a exprimir ese empapador habrían reciclado anestesia para al menos 3 intervenciones de prótesis de cadera.

Y nos sobraría para unas cuantas subidas de manolas

Cómo jode que el tiempo nos tenga que dar la razón en ésto....

En fín Serafín...tanta dedicación al tema hace mas de un año, total pa ná...... si ya dice la biblia que "nadie es profeta en su tierra", o mismamente, "predicar en el desierto, sermón perdido"

No se si reir, llorar o colgarme del halógeno


P.d: A todos aquellos que nos tacharon poco menos que de frenopáticas en el momento que pusimos de manifiesto nuestras sospechas... ¡Feliz Año Nuevo!.. Uy! no, perdón!... que me he equivocado... a esos que les den por la flexura sácralis rectis (ya que tratamos temas médicos...)

No la jodamos Maripili que me veo de nuevo opositando para "ridícula, chabacana porteril" y de tanto darle al mocho, me ha quedao una tendinitis del copón

P.d2: Gracias a todas las que seguís firmes en el propósito de demostrar de una u otra forma, que lo que sucedió aquella noche en torno a Michael, queda excluido de la denominación de "fortuito"

Qué labia tienes jodida, vamos que te kagas en las tomateras y parece que recitas los poemas del Gustavo
Mejor, corramos un túpido velo..................................................................

Una pregunta ¿podrias comentarle a tu vecina del quinto si esta duda que puso Absenta es posible? yo ya he dado mi opinión pero como digo, de patología forense, lo único que conozco es el letrero de la sala

Murray pudo haber puesto fluido intravenoso incluso después de darse cuenta de la tragedia con el fin de hacer disminuir las concentraciones de propofol, o si al ya no circular sangre esto sería imposible de hacer

 

[nevir]

Hola Nicolasita & Cia

Dices que se os tachó de frenopaticas, que no sé exactamente lo que es…….Podrías exponer tu opinión personal sobre lo que piensas que pasó el 25J?, y si es posible sin utilizar demasiados términos médicos porque si no me pierdo.

Yo personalmente he de decir que mi primera impresión fue que a este individuo las cosas se le habian ido de las manos, aunque el hecho de que un año después saquen un disco con temas falsos desde luego que es para sospechar que se lo han quitado de en medio.

Saludos