El Estado de California contra el Dr. Murray [Vistas preliminares] *Comentarios*

[Espinete-Oscuro]

A ver, el Propofol es una sustancia que se usa EXCLUSIVAMENTE en quirófanos. Murray se la facilitó a Michael en su domicilio y usándola como somnífero, no como anestésico, algo que haría poner el grito en el cielo a cualquier médico. No comprendo que sea tan complicado probar que este hombre actuó de manera cuando menos negligente. Sólo por haber llevado el dipriván debería ser motivo para meterlo en el trullo.

Para colmo le suministró una cantidad exagerada.

Es mi opinión, esto bajo mi desconocimiento sobre la legislación americana.

Creo que el juicio nos traerá muchos momentos de dolor y no sé si servirán para algo...

 

[malagaaunike]

A ver, el Propofol es una sustancia que se usa EXCLUSIVAMENTE en quirófanos. Murray se la facilitó a Michael en su domicilio y usándola como somnífero, no como anestésico, algo que haría poner el grito en el cielo a cualquier médico. No comprendo que sea tan complicado probar que este hombre actuó de manera cuando menos negligente. Sólo por haber llevado el dipriván debería ser motivo para meterlo en el trullo.

Para colmo le suministró una cantidad exagerada.

Es mi opinión, esto bajo mi desconocimiento sobre la legislación americana.

Creo que el juicio nos traerá muchos momentos de dolor y no sé si servirán para algo...

Estoy totalmente de acuerdo contigo: este juicio traerá muchísimo dolor a l@s DE CORAZÓN querian y quieren a Michael.

(Rest In Peace Michael J.J, my dear love. We miss you so much!!)
-

 

[jox]

m parece q hay un detalle q se os escapa,el propofol solo pudo haber causado la muerte mezclado con otra sustancia y os dire xq digo esto.

Segun la autopsia,se le encontro una gran dosis de propofol,lo cual es imposible,puesto q despues de 1 hora,el propofol ya no puede aparecer en los analisis forenses,lo cual el homicidio no se pudo producir por propofol,y de ser asi,no apareceria en la autopsia.Asi q una de dos,o la autopsia no es real o el causante de la muerte es otra sustancia q no fuese el propofol(al menos q esa sustancia fuese mezclada con el propofol,pero aun asi,el propofol en si no deberia salir en los archivos de la autopsia puesto q desaparece a la hora de ser administrado)

 

[carmen2309]

Jox,

El propofol lo combina con benzos. en cantidades también salvajes (depresores respiratorios) y esta combinación es la que provoca/acentúa la apnea (creo que sería correcto decirlo así).

Si no estoy equivocada, si te inyectan propofol y después te hacen una analítica es muy difícil detectarlo. Pero para que esto suceda, tienes que estar vivo.

 

[Absenta]

Lo que ya no sé es a favor de quien (acusación o defensa) jugarán a favor esos detalles e informes médicos de MARZO 2009........

-

Imagino que en el hipotético caso de que quisieran echar mano a esos informes médicos de Marzo, beneficiaría a la acusación, ya que gracias a ellos fue posible realizar el seguro y por lo que dice la Aseguradora nada se hablaba en esos informes sobre supuestas "adicciones", ni tratamientos especiales, etc... (es lo que ellos dicen).

Si mal no recuerdo lo que objetaba la aseguradora es que había una cláusula por la que la cancelación por muerte o enfermedad quedaba supeditada a otro examen médico a realizar en Londres. Y que a fecha de 25J lo que sí estaba cubierto era "accidente"; de ahí las disputas ahora entre el Estate y la Aseguradora...
Pero no creo que eso guarde relación alguna con el juicio a Murray y en todo caso de querer usar esos informes, sólo beneficiaría a la fiscalía.

se le encontro una gran dosis de propofol,lo cual es imposible,puesto q despues de 1 hora,el propofol ya no puede aparecer en los analisis

Como bien dice Carmen, no aparecería después de 1 hora si tu organismo lo metaboliza. Para metabolizarlo tiene que haber circulación sanguínea...

 

[albychan]

Ahora me surge una duda quizás un poco tonta a estas alturas pero después de leer lo del propofol que no aparece en sangre y eso me surge la siguiente cuestión:

Murray podría haberle inyectado propofol después de morir para que no saliera a la luz la verdadera causa de la muerte y así hacer creer a la gente que ha muerto de eso? Entonces, en la autopsia saldría que ha muerto de una sobredosis de eso. Y por eso tardó en llamar a la ambulancia y justificaría el tiempo que pasó y para que no hubiera cambios en el suministro de propofol tampoco le practicó el masaje para que el corazón volviera a latir.

Suena todo a peli de ficción pero en este caso no lo veo tan descabellado.

 

[palevilla]

Ahora me surge una duda quizás un poco tonta a estas alturas pero después de leer lo del propofol que no aparece en sangre y eso me surge la siguiente cuestión:

Murray podría haberle inyectado propofol después de morir para que no saliera a la luz la verdadera causa de la muerte y así hacer creer a la gente que ha muerto de eso? Entonces, en la autopsia saldría que ha muerto de una sobredosis de eso. Y por eso tardó en llamar a la ambulancia y justificaría el tiempo que pasó y para que no hubiera cambios en el suministro de propofol tampoco le practicó el masaje para que el corazón volviera a latir.

Suena todo a peli de ficción pero en este caso no lo veo tan descabellado.

Como teoría puede servir, pero yo creo que es demasiado enrevesado. Aquí ha habido una muerte por la negligencia de un supuesto médico cardiólogo que ejerció de todo menos de médico. Si hay algo más, lo veremos durante la vista.

 

[palevilla]

MALAGAUNIKE no entiendo bien cuando dices "LA DEFENSA NO TENDRIA, POR LEY, QUE INTERVENIR. En la legislación española la defensa tiene que estar obligatoriamente y la ley, en efecto, no obliga a intervenir, pero es su deber. El derecho de defensa es el derecho de defensa, no el de callarse. A lo mejor no te he entendido bien, pero tal como lo has escrito no le encuentro mucho sentido. Un saludo.

 

[Absenta]

Ahora me surge una duda quizás un poco tonta a estas alturas pero después de leer lo del propofol que no aparece en sangre y eso me surge la siguiente cuestión:

Murray podría haberle inyectado propofol después de morir

No lo creo, Albychan. Supongo que eso lo habrían detectado los forenses, además de que hay un dato que indica que Murray estuvo administrando propofol en las horas previas: la orina, tanto la recogida en una botella como la acumulada en la vejiga.
Lo que obviamente no aparece en esa orina son las concentraciones de propofol de la última dosis, la letal, pues al interrumpirse la circulación sanguínea, cesa también la producción de orina.

Por el anestesiólogo Ruffalo, que declaró en la audiencia preliminar, sabemos que las concentraciones de propofol en sangre detectadas, probablemente habrían sido mucho más altas aún en el momento ante-mortem,

Trials & Tribulations: Dr. Conrad Murray Prelim: Day 6 Part I
As to propofol... unfortunately the numbers that’s most representative is the hospital number, that’s the true post mortem. because numbers change after time after death.
That is the most “closely related” to antemortem. However it was drawn after the patient had recieved a significant amount of IV fluid. So that level would be lower than what would have been when the paramedics started resusitation.

When blood is drawn and put in a vial, propofol degrades over time. When we do cases in our literature, ...

We’re talking about half the 4.5?

Basically saying the time at death, would be even higher than that.

So for the basis of conclusion, the blood drawn at the hospital, would be the closest to antimortem...

Explain postmortem redistribution. It’s a misnomer, it means drugs can change their distribution. It also depends...

PD: Ufff, hacía tiempo que no me refería a ciertas cuestiones y cuesta un poco... Siento si a algun@ le puede desagradar, pero es que son cosas que están ahí... desgraciadamente...

 

[danyjackson]

negligencia mèdica ? de un cardiologo diplomado ? y con muchos clientes? que solo tenia que cuidar a uno ? y que encima era la estrella mas grande del mundo y que preparaba su regreso triunfal a los escenarios ? negligencia ? error mèdico? dejando a un paciente con propofol intravenoso y hablando 45 minutos por telefono ? Negligencia ? u homicidio premeditado y siguiendo ordenes ?
Sabremos algun dia como fue el final de Michael , y quienes estàn detràs de su muerte ?

 

[jox]

negligencia mèdica ? de un cardiologo diplomado ? y con muchos clientes? que solo tenia que cuidar a uno ? y que encima era la estrella mas grande del mundo y que preparaba su regreso triunfal a los escenarios ? negligencia ? error mèdico? dejando a un paciente con propofol intravenoso y hablando 45 minutos por telefono ? Negligencia ? u homicidio premeditado y siguiendo ordenes ?
Sabremos algun dia como fue el final de Michael , y quienes estàn detràs de su muerte ?

A mi se me ocurren unos cuantos

 

[capitu]

Saben , tengo la impresión que todo es un voladero de luces que tapa , toda una planificación muy acuiciosa, sobre el real motivo de su muerte, miren cuanto han alargado este juicio dan una fecha despues otra, cambian la defenza , es realmente extraño, cada ves creo mas que no quieren juzgar a Murray pareciera que quieren juzgar a Michael, y quieren liberar de culpas a todos los involucrados, los que deben ser bastante influyentes para provocar todo este caos, siento que nunca veremos a la justicia actuar como tal frente a este macabro asesinato del mejor artista de todos los tiempos Michael Jackson

 

[vivitemucochile]

comparto plenamente la fuerte idea que aqui algo se tapa, que lo asesinaron es un hecho, que el jucio no avanza es otro hecho muy notorio, mas con la relevancia mediatica de etse caso en particular, ojala que la presion haga que esto salga ala luz, la verdad es que casi pierdo las esperanzas, frustracion e impotencia, son apenas dos solamente de estos sentomientos que experimento sin contar la tremenda pena, de la que creo,,,, nunca me repondre,, l.o.v.e.

 

[Kapital]

Increible lo del juicio.

Ahora resulta que el juez no llama a Klein, jajajaja, lo que hay que ver.

O sea, el médico al que Michael más visitó durante el juicio, el que más apesta de todos ellos, y no lo llaman.

Entre esto, el testamento, y el ascenso de Branca al poder de la mano de Sony, cada día que pasa todo me huele peor.

Vaya regalito de cumpleaños nos ha dado el juez Pastor.

 

[palevilla]

El juez Pastor excluye la declaración de Klein creo entender que a petición de la fiscalía, que es quien formula la acusación contra Murray.

 

[Kapital]

Sí, si ya se que es por la fiscalía.

Es por eso que digo que el sistema judicial está corrompido.

Para mi ya no es una cuestión de que juzguen a Murray, a ese ya le tengo más que condenado, la cuestión es que se descubra todo lo que se cocinaba al alrededor de Michael.

 

[palevilla]

Sí, si ya se que es por la fiscalía.

Es por eso que digo que el sistema judicial está corrompido.

Para mi ya no es una cuestión de que juzguen a Murray, a ese ya le tengo más que condenado, la cuestión es que se descubra todo lo que se cocinaba al alrededor de Michael.

Eso sería muy complicado, se van a limitar a juzgar únicamente la culpabilidad de Murray en la desafortunada muerte de M. Lo otro sería otro proceso y requiere pruebas. En cuanto a que nosotros tengamos condenado a Murray, está claro, pero a mí no me sirve, quiero que la justicia lo haga y le caiga la pena máxima que se le puede dar a un delito como el suyo. Y aún eso está por ver. Un saludo.

 

[begotadas]

Eso sería muy complicado, se van a limitar a juzgar únicamente la culpabilidad de Murray en la desafortunada muerte de M. Lo otro sería otro proceso y requiere pruebas. En cuanto a que nosotros tengamos condenado a Murray, está claro, pero a mí no me sirve, quiero que la justicia lo haga y le caiga la pena máxima que se le puede dar a un delito como el suyo. Y aún eso está por ver. Un saludo.

El juez, creo haber entendido, está desechando todo aquello que no tenga que ver con el 25/6/09, lo cual me parece correcto, porque se juzga si Murray fue o no culpable de la muerte, no todo el pasado de Michael, que parece que es lo que la defensa quiere, sacar a relucir de todo menos pruebas que absuelvan a su cliente.

Os recuerdo que hay fecha para otro juicio, el año que viene, el del caso de su madre y sus hijos contra "la nebulosa que rodeaba a Michael". Que Thome y Branca no declaren ahora, no significa necesariamente que no sean aludidos por algunos de los testigos, todo depende de por donde se lleven los interrogatorios.

Ojalá de este juicio, si bien el resultado no sea lo satisfatorio que todos querríamos, aunque salga condenado por negligente y pase cuatro años en prisión (que no va a ser así)...salga la información suficiente como para favorecer el desarrollo de la otra causa pendiente. Yo me temo que muchos nos quedaremos con la boca abierta en más de una ocasión.

Murray ya está más que condenado por todos nosotros.....yo quiero que salgan a la palestra y queden en evidencia los que están detrás de él, los verdaderos verdugos.

 

[albychan]

Me alegra saber que el juez no va a mezclar churras con merinas y no va a meter de por medio el tema de los abusos de los niñatos.

 

[Kapital]

Eso sería muy complicado, se van a limitar a juzgar únicamente la culpabilidad de Murray en la desafortunada muerte de M. Lo otro sería otro proceso y requiere pruebas. En cuanto a que nosotros tengamos condenado a Murray, está claro, pero a mí no me sirve, quiero que la justicia lo haga y le caiga la pena máxima que se le puede dar a un delito como el suyo. Y aún eso está por ver. Un saludo.

¿Y por qué entonces se llama a juicio a otros médicos o enfermeras?.

Yo estoy seguro de que Klein le estuvo dando propofol durante los ensayos de This is it.