Magic & Mystery
HideOuter Hiperactivo
Era clave que testificara Klein,no entiendo esa decisión,muy mal.
-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
El Estado de California contra el Dr. Murray [Vistas preliminares] *Comentarios*
- Iniciador del tema malagaaunike
- Fecha de inicio
- Estado
Pienso va a ser lo más correcto que se centre en concreto en lo que se juzga.
A mi también me produce impotencia que no se puedan tratar además otros extremos, especialmente los que hacen pensar que no es un homicido por negligencia, pero aún así pienso que la decisión es adecuada, pues lo contrario funciona en un sentido y en el contrario.
Es decir, que también funcionaría para sacar y dejar en el aire todo aquello que supondría un nuevo juicio a Michael que, además, no está para defenderse y, aún peor, esa máquina de esparcir suciedad contra Michael beneficiaría aún más a la defensa y dificultaría a la fiscalía centrar el caso.
De todos modos me resulta algo extraño que Murray se haya declarado inocente de una "negligencia médica". No quiero perder la esperanza de que, centrando el caso, centrándolo en lo que ocurrió ese día, para demostrar la inocencia que declarara, tenga que dar explicaciones que puedan soltar algún fleco del que se pueda tirar.
Muy oportuno lo que ha recordado Begotadas. Hay otro juicio pendiente del que podrían emerger otro tipo de cuestiones.
A mi también me produce impotencia que no se puedan tratar además otros extremos, especialmente los que hacen pensar que no es un homicido por negligencia, pero aún así pienso que la decisión es adecuada, pues lo contrario funciona en un sentido y en el contrario.
Es decir, que también funcionaría para sacar y dejar en el aire todo aquello que supondría un nuevo juicio a Michael que, además, no está para defenderse y, aún peor, esa máquina de esparcir suciedad contra Michael beneficiaría aún más a la defensa y dificultaría a la fiscalía centrar el caso.
De todos modos me resulta algo extraño que Murray se haya declarado inocente de una "negligencia médica". No quiero perder la esperanza de que, centrando el caso, centrándolo en lo que ocurrió ese día, para demostrar la inocencia que declarara, tenga que dar explicaciones que puedan soltar algún fleco del que se pueda tirar.
Muy oportuno lo que ha recordado Begotadas. Hay otro juicio pendiente del que podrían emerger otro tipo de cuestiones.
Última edición:
La defensa del médico personal del cantante, Conrad Murray - quien niega el homicidio involuntario del artista - recibió la noticia de que el juez Michael Pastor ha prohibido aparecer en el juicio a seis doctores que habían tratado a la estrella. Esto incluye al dr. Arnold Klein, quien fue dermatólogo y amigo de Michael mucho tiempo antes de su muerte, tras una intoxicación de propofol en junio de 2009. Los abogados de la defensa pretendían usar los testimonios de los médicos para mostrar que el artista era adicto a los fármacos antes de que comenzara a recibir tratamiento de Conrad Murray. Los letrados alegan que "administraron frecuentes inyecciones intramusculares de demerol a Jackson sin ninguna pretensión médica" y que la estrella "se había vuelto física y psicológicamente dependiente del demerol". Según el juez Pastor, los argumentos de la defensa no eran "relevantes" y distraerían al jurado. Sin embargo el juez sí aprobó el testimonio del doctor que se negó a administrar sedantes por vía intravenosa al cantante, y al que le dio propofol en cuatro ocasiones en 2008, después de una operación. Conrad Murray se enfrenta a cuatro años de prisión.
Michael Pastor no es tonto, y se ve venir desde muy lejos lo que la defensa quiere hacer, esto es: hacerle quedar como un drogadicto, defender a Murray con cualquier saco de basura que encuentren a mano para arrojárselo a Michael Jackson en la tumba, y si es posible....todavía querrían remover otro saco de basura, el del 2005.
Los otros médicos, por lo que dicen, habían tratado a Michael, como dice el texto de arriba. En cierto modo, esto hasta podría beneficiar a la fiscalía, sólo tienen que hacer las preguntas correctas para darles k.o.
De acuerdo contigo en lo de Klein pero ¿qué ganaríamos con que eso se demostrase? Seguramente empeorar las cosas y sembrar en el jurado la duda del suicidio. Como dice Begotadas, en la demanda interpuesta por Katherine sí creo que deberían llamar a declarar a a Klein y compañía. Aunque yo, personalmente, espero poco de ese juicio.
Absenta
0
Los llama a testificar la defensa para intentar disminuir la responsabilidad de Murray e intentar inculpar a la víctima.
Se ha hablado de que Klein le daba demerol, y ésa precisamente era la teoría de la defensa: que Michael estaba con síndrome de abstinencia al demerol y por eso se "desesperó" más aquel día...
¿Por qué crees que era propofol lo que le daba?
Absenta
0
La propia defensa dice en su moción presentada en la vista del lunes 29 de agosto:
http://ww2.lasuperiorcourt.org/hp/2ys3xrjra2bkc455t5ghmy55/1468308454.pdf
"El tratamiento de Klein a MJ es altamente relevante para la defensa. Como previamente notificamos a la fiscalía, los expertos de la defensa testiticarán que uno de los efectos secundarios graves de la adicción al Demerol y su retirada es la absoluta incapacidad para dormir.(...)
La fiscalía no está de acuerdo en que MJ fuera adicto al Demerol y ha contratado expertos en adicción. De acuerdo a las pruebas aportadas por la fiscalía, esos expertos declararán que MJ no era adicto al Demerol."
Eso mismo opino y espero que así ocurra. De hecho la defensa siempre ha aludido a casi todos sus testigos, como testigos "hostiles" o reticentes... Desde luego nada, nada, nada que ver ningún otro médico, sea Adams o el que sea con la actuación de Murray...
Da la impresión de que cualquier cosa vale a la defensa, siempre que desvíe la atención hacia otro lugar, despertando sospechas sobre la víctima, aunque estas no tengan que ver con lo ocurrido (y no desaparezca todo lo que ya conocemos sobre la masiva adquisición del fármaco meses antes, con el modo de administración y con qué medios, especialmente de auxilio).
Tampoco la teoría de la abstinencia al demerol parece otra cosa.
¿O es que sería tratamiento adecuado el propofol (además, repito, en las condiciones que conocemos) para solucionar el supuesto problema?
El demerol, según tengo entendido, es un opiáceo. Tratamiento para el dolor. No se si podrían forzar una hipótesis de relación con el insomnio. A no ser que se refiera a dormir el paciente para pasar el síndrome de abstinencia o que el insomnio incremente el síndrome (no se si estoy diciendo alguna burrada médicamente) (Editado abajo, ya ha sido explicado en el aporte de Absenta).
P.D. Kapital, me uno a la pregunta de Absenta. Has despertado mi curiosidad. ¿Porqué crees que Klein le administraba propofol? Imagino que has llegado a conocer algún dato que te hace pensarlo y me encantaría que lo compartieras (si no te importa). Mencionas que durante los ensayos. En todo caso, cómo crees que pudo afectar aquella noche, pues el fármaco le fue administrado en casa.
EDITO: No había leído esto
Ya tenían preparada la teoría relacionada con el insomnio.
Última edición:
A mi me sorprende que Klein se quede fuera (aunque no sus registros médicos), pero no Etok y Lee, por ejemplo.
Y me gustaría saber que pinta en todo esto Lisa Marie Presley, qué hacen interrogándola y que tiene que ver una señora que hacía años que no le veía?. En el link que ha puesto Absenta, al final del doc. dice que según las declaraciones de LMP a la policía, en el 95, mientras ensayaba sufrió un colapso y durante ese tiempo fue cuando descubrió que tenía un problema con los medicamentos y éste hecho fue el que precipitó su divorcio. Observó en aquel momento que le estaban tratando los drs. Metger y Ratner.
Llevabas casada casi dos años con un señor, con el que compartes tu vida, te acuestas y te levantas con él, no ves nada raro y cuando le ingresan es cuando te das cuenta que hay un problema. Y esto ya se lo hemos oído a ella, no es un cuento de la defensa. Es que hay que tener Cara!
Y me gustaría saber que pinta en todo esto Lisa Marie Presley, qué hacen interrogándola y que tiene que ver una señora que hacía años que no le veía?. En el link que ha puesto Absenta, al final del doc. dice que según las declaraciones de LMP a la policía, en el 95, mientras ensayaba sufrió un colapso y durante ese tiempo fue cuando descubrió que tenía un problema con los medicamentos y éste hecho fue el que precipitó su divorcio. Observó en aquel momento que le estaban tratando los drs. Metger y Ratner.
Llevabas casada casi dos años con un señor, con el que compartes tu vida, te acuestas y te levantas con él, no ves nada raro y cuando le ingresan es cuando te das cuenta que hay un problema. Y esto ya se lo hemos oído a ella, no es un cuento de la defensa. Es que hay que tener Cara!
claudiax
0
Leí el documento , esta en ingles y muy poco entiendo , No soy muy experta en temas de justicia ¿alguien me puede explicar que era eso? las declaraciones de grace (su niñera por muchos años) son bastante fuerte sobretodo cuando recuerda un episodio con los niños de MJ , siento que ella debe saber muchisimo , pasaba muchisimo tiempo con Michael.
Creo que entiendo la desición del juez , Solo se quiere centrar en el día de su muerte y no juzgar si había adicción en el o no , Pero Yo tambien quiero que esos "medicos" y otros que le rodearon (O como dijo Lisa marie presley "esos vampiros") paguen.
Yo Pienso que MJ tenía un problema con las drogas , es mi opinión. Pero presiento que Hubo muchas personas que lo insentivaron a eso , Había mucho que ganar ....... Lo podían controlar. Y es justamente eso lo que a mí me gustaría llegar a los que estaban detras .
Es un poco lo que sucedio con elvis .. Ninguno de los que lo rodearon pagaron , Espero que con Michael no suceda lo mismo , que la ley cambie para que no existan estos parasitos que se benefician tratando indevidamente a sus pacientes para forrarse de dinero ......
Creo que entiendo la desición del juez , Solo se quiere centrar en el día de su muerte y no juzgar si había adicción en el o no , Pero Yo tambien quiero que esos "medicos" y otros que le rodearon (O como dijo Lisa marie presley "esos vampiros") paguen.
Yo Pienso que MJ tenía un problema con las drogas , es mi opinión. Pero presiento que Hubo muchas personas que lo insentivaron a eso , Había mucho que ganar ....... Lo podían controlar. Y es justamente eso lo que a mí me gustaría llegar a los que estaban detras .
Es un poco lo que sucedio con elvis .. Ninguno de los que lo rodearon pagaron , Espero que con Michael no suceda lo mismo , que la ley cambie para que no existan estos parasitos que se benefician tratando indevidamente a sus pacientes para forrarse de dinero ......
MSOL, dices que cualquier cosa es válida para la defensa. Es que realmente así son estos procedimientos de tipo penal. Para eso hay un fiscal, para tratar de dar "vuelta a la tortilla". Lo que pasa es que en este caso a nosotros nos indigna escuchar y leer ciertas cosas. Pero siendo objetivos, acuérdate del proceso de 2005, estábamos justo en el lado contrario. Cada uno hace su trabajo, lo que hay que esperar es que el fiscal haga bien su papel y Murray salga culpable. Yo supongo que así será, pero dudo que le caigan los cuatro años, que es la pena máxima. Si es como en la legislación española, que con menos de dos años y sin antecedentes no se va a la cárcel, todavía le vemos ejerciendo al día siguiente del juicio. Un beso.
Anneke
0
El caso de la muerte de Michael Jackson es muy espectacular, por lo que creo que se están tomando su tiempo, para ir a lo más seguro posible...
Aunque tod@s ante la ley somos iguales...según la teoría...la vida de Michael valía mundos y mundos y con cuatro años de pena no se salda....
Por otra parte diré que ese "médico"...porque dudo que séa doctor...se pueda seguir ganando la vida ejerciendo la medicina...yo creo que sería mejor que se marchara a las islas del Caribe a tocar los bongos en alguna orquesta...jaja
Besitos a mis queridas Msol, Palevilla y a tod@s quienes escribís en este post.
Aunque tod@s ante la ley somos iguales...según la teoría...la vida de Michael valía mundos y mundos y con cuatro años de pena no se salda....
Por otra parte diré que ese "médico"...porque dudo que séa doctor...se pueda seguir ganando la vida ejerciendo la medicina...yo creo que sería mejor que se marchara a las islas del Caribe a tocar los bongos en alguna orquesta...jaja
Besitos a mis queridas Msol, Palevilla y a tod@s quienes escribís en este post.
Absenta
0
En Noticias lo que hay es el que el juez resolvió que se llame al Dr. Metzger y al Dr. Adams y también a C. Lee, pero no dice nada de la Dra. Etok. ¿Dónde lo has visto mencionado, Carmen?
A mí también me gustaría saberlo. Creo que la defensa en el documento la menciona de pasada y cuando habla de declaraciones de LMP a la policía no deja claro de qué época está hablando.
Antes de poner el enlace decía que el documento era una “moción” presentada por la defensa el lunes 29 de agosto.
Una “moción” es una petición o solicitud presentada por los abogados al juez para que emita una orden. En este caso la defensa solicitaba al juez que ordenara la comparecencia de sus testigos y a su vez respondía a otra moción anterior de los fiscales donde éstos solicitaban al juez la exclusión o limitación de algunos testigos propuestos por la defensa.
Sí, son muy fuertes, pero algo no termina de encajar. Ese episodio que según la defensa, Grace declaró a la policía y que coincide con declaraciones de Grace a los tabloides ( y con la misma que entrevistó al Aaron), se supone ocurrió cuando los niños eran casi bebés... suena bastante raro, no?
¿Se sabe si al final el juez accedió a que Grace testifique a propuesta de la defensa?
Es que no se juzga eso último. Pero según la fiscalía no había adicción al demerol, y como bien dice el juez eso no guarda relación con la causa de la muerte, sólo distraería al jurado.
Gracias por el documento de la defensa Absenta. Y a todos por sus aportes y opiniones.
Absenta
0
Creo que no se ha puesto en el foro e imagino que a esta altura los potenciales interesados ya se habrán enterado, pero por las dudas aquí lo dejo:
Desde el foro positivelymichael.com, irán emitiendo podcasts en forma regular, donde Tom Mesereau irá respondiendo a preguntas de los fans sobre el juicio a Murray.
Las preguntas se pueden formular en un hilo que crearon a tal efecto:
Question Submissions for Tom Mesereau
Desde el foro positivelymichael.com, irán emitiendo podcasts en forma regular, donde Tom Mesereau irá respondiendo a preguntas de los fans sobre el juicio a Murray.
Las preguntas se pueden formular en un hilo que crearon a tal efecto:
Question Submissions for Tom Mesereau
Kapital
2
A mi lo que me importa saber y conocer es como Mj había perdido tanto peso, porque salía aturdido de la clínica de Klein, quienes le daban propofol, quienes le presionaron psicológicamente y economicamente para no poder dormir por las noches. Quiero conocer que hacia día sí y día también en la clínica de Klein, quiero conocer que le impedía descansar, quiero ver lo que no nos mostraron de los ensayos.
Que Murray será y ha de ser condenado por sus practicas negligentes, eso está más que claro y probado.
Pero yo no sólo quiero eso, yo quiero la verdad de lo que pasó, y me importa bien poco sí eso ayuda o no a la fiscalía.
Yo sólo quiero conocer la verdad de todo y no conformarme con el cabeza de turco que nos quieren vender.
Hay bastante cosas sucias y eso, con cada día que pasa, me queda más y más claro con el no llamamiento a Klein, un bastardo mentiroso que es tan o más culpable que Murray.
En ningún sitio Absenta, son mis conclusiones personales. De momento el juez no ha dicho "no" a que declaren. Las dos declararon ante la policía y desde hace mucho tiempo estaban en la lista de posibles testigos. Aunque el juez todavía tiene tiempo para impedir que mucha gente que "sobra" declare en el juicio (espero que éstas dos estén fuera) creo que la próxima vista es el lunes. La verdad es que ya no hay mucho tiempo
Lo de LMP puede estar más claro. Cuando presentas una demanda de divorcio no vas a la policía para decir que tu marido se medica en exceso, yo descartaría el 96. Tiene pinta que está relacionado con Murray, aunque ahora que lo dices se me ocurre que pudo ser una declaración del 2005. Pero ni el 05 ni el 09 pinta nada!
Te imaginas el escándalo. Niños de 4 y 5 años aprox. llamando a emergencias porque su padre está inconsciente en el suelo y además resulta que es MJ. Se hubiera enterado el mundo entero. Sin olvidar que no tiene mucho sentido que los niños la llamaran por tlf (se entiende que fue así) a Grace, cuando evidentemente estaban al cuidado de adultos y en el mismo sitio. Hace mucho tiempo leí un rumor clavado a este y decían que sucedió en un hotel de Miami, lo que no sé es si la fuente también fue ella.
Creo que estamos igual que con Etok y Lee.
un abrazo
Absenta
0
Como todos... conocer la verdad y que se haga justicia. Pero en mi opinión el camino que pretendía la defensa de Murray no llevaba a ninguna verdad, sino todo lo contrario.
En ningún sitio Absenta, son mis conclusiones personales. De momento el juez no ha dicho "no" a que declaren.
un abrazo
En varios artículos sobre la vista del pasado lunes dicen que el juez sólo aceptó como testigos (médicos) a los dos doctores que mencioné y a la nutricionista Lee, de ahí que te preguntara por si tenías otra información.
Un abrazo para ti también, Carmen
Última edición:
Gracias a todos los que escribís, comentáis, opináis, etc. Os leo siempre porque me sacáis de dudas que me rondan la cabeza y también es bueno saber otras opiniones. Un saludo!
- Estado