-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
El Estate demanda a un grupo de acusadores que exigen 213 millones de dólares por su silencio *Comentarios*
- Iniciador del tema pussycontrol
- Fecha de inicio
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
Pues ya están en las redes los haters comentando lo dicho, a saber del tipo: claro, han pagado, eso quiere decir que el estate sabe mas de la cuenta y por ello lo han hecho y los fans que no quieren verlo. 
Juncanf
HideOuter ¡Invincible!
Era previsible.Pues ya están en las redes los haters comentando lo dicho, a saber del tipo: claro, han pagado, eso quiere decir que el estate sabe mas de la cuenta y por ello lo han hecho y los fans que no quieren verlo.
GirlInTheMirror87
HideOuter Novel
Pues claro. Es que es normal. Tu no vas soltando millones por nada. Pagar ha sido la mayor cagada de la historia.Pues ya están en las redes los haters comentando lo dicho, a saber del tipo: claro, han pagado, eso quiere decir que el estate sabe mas de la cuenta y por ello lo han hecho y los fans que no quieren verlo.
Decir estas cosas sin saber qué ha pasado realmente y sin ponerte en en sitio de quien hace las cosas no creo que sea correcto. Después pedimos a los no fans que piensen de otra forma.
Pepeto
HideOuter Senior
Tampoco el Estate informa en este caso a los fans en una carta abierta, que seria lo suyo.Tenemos que hacer caso al articulo de Financial Times.
Y no queda otra.
Pagar 20 millones a los acusadores en 2020,en vez de ir a juicio, es un fallo garrafal para el legado de Michael y su memoria.Yo por lo menos, lo veo asi.
GirlInTheMirror87
HideOuter Novel
Es mi opinion. No me hace falta saber que ha pasado. Un chantaje no se puede tolerar, y menos aún cuando no es la primera vez. Es cavar tu propia tumba.
Ese es el problema. Que opinamos sobre algo que no sabemos si ha pasado así, si es de otra forma o si quizá ni ha pasado.
GirlInTheMirror87
HideOuter Novel
Si, en eso tienes razon. Puede ser que no sea cierto, ya sabemos como van los medios.
Yo dudo mucho que Branca haya hecho esas declaraciones, por ejemplo. De todas formas, esta semana se aclararán varias cosas. Esto no se puede dilatar mucho en el tiempo, sobre todo si se comienza a difundir públicamente por todas partes.
mjjlanza
2
Esa declaracion supuesta de Branca si la hizo seria que fue entrevistado por ese medio de comunicacion? que tan confiable es?
Llama la atencion que pidan cerca de 10 veces mas de lo que pidieron la primera vez.. porque pedirán tanto?
Entre chantajes asi entre mas pidan mas dificil les sera que la otra parte conceda..
Llama la atencion que pidan cerca de 10 veces mas de lo que pidieron la primera vez.. porque pedirán tanto?
Entre chantajes asi entre mas pidan mas dificil les sera que la otra parte conceda..
AmamMJ
HideOuter Obsesivo
Pensando un poco más con cabeza fría:
Es hasta triste que la muerte de Tito haya servido de cortina de humo (todo con respecto a Michael está girando en torno a eso de momento) para que esto no haya explotado en redes sociales.
La realidad es que sí fuera mentira, el estate ya hubiera sacado un comunicado. Hay mucho en juego, y lo que se está contando es muy grave.
Algo de real debe haber al respecto. Sin embargo, es cierto que debemos esperar más información para opinar mejor.
Acotar que las declaraciones de Branca suenan pocos creíbles, o lo están dejando como el tipo más estúpido del mundo al dar una declaración que puede tirar abajo todo lo que se ha construido en años; tanto en imagen, como en negocio.
Es hasta triste que la muerte de Tito haya servido de cortina de humo (todo con respecto a Michael está girando en torno a eso de momento) para que esto no haya explotado en redes sociales.
La realidad es que sí fuera mentira, el estate ya hubiera sacado un comunicado. Hay mucho en juego, y lo que se está contando es muy grave.
Algo de real debe haber al respecto. Sin embargo, es cierto que debemos esperar más información para opinar mejor.
Acotar que las declaraciones de Branca suenan pocos creíbles, o lo están dejando como el tipo más estúpido del mundo al dar una declaración que puede tirar abajo todo lo que se ha construido en años; tanto en imagen, como en negocio.
Última edición:
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
Sea como sea, el caso es que ya hay haters, -público general que -como he referido-ya lo están interpretando de esa manera.
Ángeles M. S.
HideOuter Obsesivo
A ver, en lo que se ha publicado de lo que ha dicho Branca, he entendido que. según él pensó, a la condena social que produjo Leaving Neverland, las declaraciones incriminatorias contra MJ por parte de los cinco hermanos Cascio, hubieran servido como la prueba definitiva que estaban buscando los acusadores. 
Estos querían presentar a Michael como un abusador en serie, llegando a sugerir que Culkin o Barnes estaban en el mismo saco que ellos.
El director Dan Reed llegó a afirmar en alguna ocasión que Michael había abusado de miles de niños, así sin más...
Acceder al chantaje de los Cascio fue una mala decisión(sobre todo de cara al próximo juicio contra las empresas de MJ) , está claro, pero yo estoy con el compi Peter Pan, que hay que entender que fue tomada en un contexto catastrófico para la figura y el legado de Michael, y llegado ese momento, es comprensible pagar para salir del paso y no agravar más la situación.
No sé qué hubiéramos hecho nosotros como responsables de la herencia de Michael....
Estos querían presentar a Michael como un abusador en serie, llegando a sugerir que Culkin o Barnes estaban en el mismo saco que ellos.
El director Dan Reed llegó a afirmar en alguna ocasión que Michael había abusado de miles de niños, así sin más...
Acceder al chantaje de los Cascio fue una mala decisión(sobre todo de cara al próximo juicio contra las empresas de MJ) , está claro, pero yo estoy con el compi Peter Pan, que hay que entender que fue tomada en un contexto catastrófico para la figura y el legado de Michael, y llegado ese momento, es comprensible pagar para salir del paso y no agravar más la situación.
No sé qué hubiéramos hecho nosotros como responsables de la herencia de Michael....
Última edición:
Juncanf
HideOuter ¡Invincible!
Es verdad, ahora ya lo que generó LN se nos está olvidando, pero en aquel momento fue algo terrible. Yo lo comparo un poco con lo de la pandemia, que lo tenemos como un recuerdo lejano y ahora decimos que no nos volveríamos a dejar encerrar, que no nos vacunaríamos... pero en un contexto de terror como aquel, claro que lo haríamos.A ver, en lo que se ha publicado de lo que ha dicho Branca, he entendido que. según él pensó, a la condena social que produjo Leaving Neverland, las declaraciones incriminatorias contra MJ por parte de los cinco hermanos Cascio, hubieran servido como la prueba definitiva que estaban buscando los acusadores.
Estos querían presentar a Michael como un abusador en serie, llegando a sugerir que Culkin o Barnes estaban en el mismo saco que ellos.
El director Dan Reed llegó a afirmar en alguna ocasión que Michael había abusado de miles de niños, así sin más...
Acceder al chantaje de los Cascio fue una mala decisión(sobre todo de cara al próximo juicio contra las empresas de MJ) , está claro, pero yo estoy con el compi Peter Pan, que hay que entender que fue tomada en un contexto catastrófico para la figura y el legado de Michael, y llegado ese momento, es comprensible pagar para salir del paso y no agravar más la situación.
No sé qué hubiéramos hecho nosotros como responsables de la herencia de Michael....
Última edición:
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
Lo que pasa es que está rebrotando aquel panorama con esta nueva supuesta acusación, usando la misma metáfora.
AmamMJ
HideOuter Obsesivo
Yo he estado leyendo y dándole vueltas a toda a la información que ha salido hasta ahora, Y viendo como están las cosas, esto ha arrancado positivo para el estate según yo, y me explico por qué:
El titular en los medios convencionales más importantes gringos de momento es claro: "al estate de Michael Jackson le están pidiendo 213 millones, y ellos dicen que es por extorsión" palabras más, palabras menos.
Por la tónica de la nota madre: la de Financial Times, Pareciera (y no digo que lo fuera) que el estate filtró esta información (porque hay fechas y hechos que se relatan de forma muy específica ,y que solamente sabría el Estate) Eso hace que primero: Los acusadores, de momento anónimos, se queden sin dar el primer golpe que cuente la historia a su favor. Sin pruebas contundentes para validar su relato, y con la opinión pública tan puesta a favor de Michael en la actualidad, está complicado para ellos decir algo que sea relevante y potencialmente interesante para que estos medios vociferen el escándalo a su favor.
Es cierto que si el estate filtró información confidencial de alguna forma, sería perjudicial para ellos (el estate) en una corte, pero es que en la misma nota se aclara que el estate fue consultado para ampliar más la información que estos medios ya tenían previamente, según entiendo el estate en ningún momento es la fuente de la noticia, si no una de las consultadas. Lo que los exime de cualquier culpa. Además, los acusadores no han respondido el llamado para dar su versión de la historia. Lo que me deja claro que esto los agarró de sorpresa, y no saben qué decir de momento sin que violen el anterior acuerdo con el estate. Aquí hay una victoria momentánea para el Estate.
Segundo: van dos días y la noticia no a trascendido en redes sociales. Aquí podemos argumentar que es porque el titular no vende, no dice que Michael Jackson (el estate) es acusado nuevamente de pedofilia, si no que lo están extorsionando. Y seguro no vende también porque hay un caso al rojo vivo y palpable que tiene todos los focos mediáticos en este momento: El caso P. diddy, que está comenzando a salpicar la imagen de estrellas como Jennifer Lopez, Beyonce, Usher, o Justin Bieber (este último como presunta víctima).
Creo que el mundo está más pendiente de ver cómo posiblemente estamos más cerca que nunca de ver como una red elitista cae, que de un nuevo caso de abusos para Michael Jackson.
De hecho, esta vez no va por ahí el titular, si no de que se trata de una extorsión contra el estate de Michael Jackson. Parece poco, pero cambia la narrativa por completo, ya que no sería como otras veces como muchos en principio creímos; porque por primera vez en todos estos años, es Michael (el estate) al que se le ve como el perjudicado de la historia (de momento).
Estuve revisando Twitter un par de horas y nadie está comentando la noticia de la extorsión de momento, apenas he visto par de retuits con la información del Financial Times pero poco más. Por ahora, y en dos días, solo ha causado revuelo entre nosotros. Ahora sabemos que esto es una tabla de ajedrez judicial, en la cual ambas partes tienen las manos atadas. Sin embargo, el estate como pudo movió primero su ficha y lleva la delantera (como lo veo ahora).
Es cierto que medios que la tienen agarrada con Michael desde siempre como Daily Mail ensalzan un poco más la noticia, pero en general el contenido es el periodísticamente correcto: Información neutral de la situación. También es cierto que la declaración de Branca va más al contexto de "La imagen de Michael en ese momento estaba bastante lastimada, y esto hubiera sido la estocada final, por eso pagamos" más que una declaración de que había pruebas contundentes de que Michael fuera culpable de algo y por eso pagaron.
En las múltiples notas se aclara lo que otros aquí han concluido: el contexto en ese momento los orilló hacer lo que más le convenía a la marca. Queda por ver si el estate está judicialmente preparado de antemano a la nueva extorsión o chantaje que están viviendo.
Eso sí, los próximos días son cruciales. Habrá que ver como responden los acusadores anónimos (Si pueden hacerlo) y no se puede cantar victoria todavía porque una sola declaración morbosa y medianamente interesante que inculpe a Michael de algo, esto puede crecer como la polvora y llevar todo al lugar de siempre: Michael Jackson es acusado nuevamente de pedofilia. Pero viendo como están las cosas hoy (y esto como opinión personal): El estate, para su negocio, va bien. Incluso no me sorprendería que esto se resuelva como comenzó: en privado. A ambas partes les conviene. Es mas, los nuevos acusadores tienen las de perder porque un paso en falso, y van a tener que devolver los millones que les pagó el estate y más, por violar un acuerdo.
Seguramente para un puñado de personas esto les baste y les sobre para decir por ahí que Michael definitivamente era un pedófilo, pero si todo sigue calmado, y quedando en el olvido... y viéndolo como un negocio asqueroso, pero negocio al fin: es un precio pequeño a pagar por todos los proyectos que hay en juego. Comenzando por la venta del catálogo de Michael a Sony, o la biopic.
(Obviamente todo esto es una análisis o conclusión personal, no digo que sea así. Tampoco debe tomarse como verdad absoluta)
El titular en los medios convencionales más importantes gringos de momento es claro: "al estate de Michael Jackson le están pidiendo 213 millones, y ellos dicen que es por extorsión" palabras más, palabras menos.
Por la tónica de la nota madre: la de Financial Times, Pareciera (y no digo que lo fuera) que el estate filtró esta información (porque hay fechas y hechos que se relatan de forma muy específica ,y que solamente sabría el Estate) Eso hace que primero: Los acusadores, de momento anónimos, se queden sin dar el primer golpe que cuente la historia a su favor. Sin pruebas contundentes para validar su relato, y con la opinión pública tan puesta a favor de Michael en la actualidad, está complicado para ellos decir algo que sea relevante y potencialmente interesante para que estos medios vociferen el escándalo a su favor.
Es cierto que si el estate filtró información confidencial de alguna forma, sería perjudicial para ellos (el estate) en una corte, pero es que en la misma nota se aclara que el estate fue consultado para ampliar más la información que estos medios ya tenían previamente, según entiendo el estate en ningún momento es la fuente de la noticia, si no una de las consultadas. Lo que los exime de cualquier culpa. Además, los acusadores no han respondido el llamado para dar su versión de la historia. Lo que me deja claro que esto los agarró de sorpresa, y no saben qué decir de momento sin que violen el anterior acuerdo con el estate. Aquí hay una victoria momentánea para el Estate.
Segundo: van dos días y la noticia no a trascendido en redes sociales. Aquí podemos argumentar que es porque el titular no vende, no dice que Michael Jackson (el estate) es acusado nuevamente de pedofilia, si no que lo están extorsionando. Y seguro no vende también porque hay un caso al rojo vivo y palpable que tiene todos los focos mediáticos en este momento: El caso P. diddy, que está comenzando a salpicar la imagen de estrellas como Jennifer Lopez, Beyonce, Usher, o Justin Bieber (este último como presunta víctima).
Creo que el mundo está más pendiente de ver cómo posiblemente estamos más cerca que nunca de ver como una red elitista cae, que de un nuevo caso de abusos para Michael Jackson.
De hecho, esta vez no va por ahí el titular, si no de que se trata de una extorsión contra el estate de Michael Jackson. Parece poco, pero cambia la narrativa por completo, ya que no sería como otras veces como muchos en principio creímos; porque por primera vez en todos estos años, es Michael (el estate) al que se le ve como el perjudicado de la historia (de momento).
Estuve revisando Twitter un par de horas y nadie está comentando la noticia de la extorsión de momento, apenas he visto par de retuits con la información del Financial Times pero poco más. Por ahora, y en dos días, solo ha causado revuelo entre nosotros. Ahora sabemos que esto es una tabla de ajedrez judicial, en la cual ambas partes tienen las manos atadas. Sin embargo, el estate como pudo movió primero su ficha y lleva la delantera (como lo veo ahora).
Es cierto que medios que la tienen agarrada con Michael desde siempre como Daily Mail ensalzan un poco más la noticia, pero en general el contenido es el periodísticamente correcto: Información neutral de la situación. También es cierto que la declaración de Branca va más al contexto de "La imagen de Michael en ese momento estaba bastante lastimada, y esto hubiera sido la estocada final, por eso pagamos" más que una declaración de que había pruebas contundentes de que Michael fuera culpable de algo y por eso pagaron.
En las múltiples notas se aclara lo que otros aquí han concluido: el contexto en ese momento los orilló hacer lo que más le convenía a la marca. Queda por ver si el estate está judicialmente preparado de antemano a la nueva extorsión o chantaje que están viviendo.
Eso sí, los próximos días son cruciales. Habrá que ver como responden los acusadores anónimos (Si pueden hacerlo) y no se puede cantar victoria todavía porque una sola declaración morbosa y medianamente interesante que inculpe a Michael de algo, esto puede crecer como la polvora y llevar todo al lugar de siempre: Michael Jackson es acusado nuevamente de pedofilia. Pero viendo como están las cosas hoy (y esto como opinión personal): El estate, para su negocio, va bien. Incluso no me sorprendería que esto se resuelva como comenzó: en privado. A ambas partes les conviene. Es mas, los nuevos acusadores tienen las de perder porque un paso en falso, y van a tener que devolver los millones que les pagó el estate y más, por violar un acuerdo.
Seguramente para un puñado de personas esto les baste y les sobre para decir por ahí que Michael definitivamente era un pedófilo, pero si todo sigue calmado, y quedando en el olvido... y viéndolo como un negocio asqueroso, pero negocio al fin: es un precio pequeño a pagar por todos los proyectos que hay en juego. Comenzando por la venta del catálogo de Michael a Sony, o la biopic.
(Obviamente todo esto es una análisis o conclusión personal, no digo que sea así. Tampoco debe tomarse como verdad absoluta)
Última edición:
JayLennox
Panemyeísta
Con más contexto y la información más completa uno puede sacar un análisis más amplio, con más tranquilidad.
En lo personal, creo que nunca se ha de ser incondicional en ninguna cosa ni con ninguna persona. Eso se llama fanatismo y es irracional, creer ciegamente en MJ es también restar importancia a toda la información y evidencia que realmente permite defender su inocencia.
Hasta ahora, no pienso que MJ haya hecho nada de lo que se le acusa, pero es porque uno está informado y no existen realmente pruebas en su contra. Lo menciono porque arriba se habla de que debemos "creer" en MJ y para mí no debe ser así, creer solo porque sí.
Es muy grave que el Estate haya hecho la movida de pagar a esa gente, es prácticamente una admisión de culpabilidad frente a todos, por más que se demuestre que al final era todo una extorsión. Lo mismo que el caso Jason Francia. Muy triste, bastante deprimente todo lo que está pasando. Y se viene Leaving Neverland 2 y justamente Dan Reed se irá contra los fans irracionales en esa segunda parte, ya lo veo venir.
La verdad es siempre lo más importante.
PD: Lamento que los moonwalkers hayan hecho viral la noticia por unos likes en redes sociales; siempre han sido la peor parte de toda la comunidad fan.
En lo personal, creo que nunca se ha de ser incondicional en ninguna cosa ni con ninguna persona. Eso se llama fanatismo y es irracional, creer ciegamente en MJ es también restar importancia a toda la información y evidencia que realmente permite defender su inocencia.
Hasta ahora, no pienso que MJ haya hecho nada de lo que se le acusa, pero es porque uno está informado y no existen realmente pruebas en su contra. Lo menciono porque arriba se habla de que debemos "creer" en MJ y para mí no debe ser así, creer solo porque sí.
Es muy grave que el Estate haya hecho la movida de pagar a esa gente, es prácticamente una admisión de culpabilidad frente a todos, por más que se demuestre que al final era todo una extorsión. Lo mismo que el caso Jason Francia. Muy triste, bastante deprimente todo lo que está pasando. Y se viene Leaving Neverland 2 y justamente Dan Reed se irá contra los fans irracionales en esa segunda parte, ya lo veo venir.
La verdad es siempre lo más importante.
PD: Lamento que los moonwalkers hayan hecho viral la noticia por unos likes en redes sociales; siempre han sido la peor parte de toda la comunidad fan.
Smooth Eric
I Am Forever
Totalmente de acuerdo en que el fanatismo ciego no lleva a nada bueno. La clave está en analizar la información con objetividad y desde todos los ángulos. MJ es un ícono cultural, y es vital defender su legado con base en hechos, no en creencias sin fundamento. Es triste que temas tan serios como estos sean usados por algunos para ganar likes, cuando lo que importa realmente es la verdad, sin importar de dónde venga. Al final del día, siempre hay que valorar la evidencia antes de tomar cualquier postura.
¿No crees que hay una delgada línea entre defender a alguien informado y convertirse en parte del problema?