El Estate demanda a un grupo de acusadores que exigen 213 millones de dólares por su silencio *Comentarios*

[Eric Besay]

Al final, la situación en torno a Michael es complicada y llena de matices. Es fácil dejarse llevar por la intuición, pero lo realmente importante son las pruebas y la evidencia. Las acusaciones que han surgido a lo largo de los años generan dudas, y es natural que la gente se pregunte qué hay detrás de ellas.

Es frustrante que los acuerdos impidan que se hable abiertamente.

A pesar de todo, la historia de Michael sigue siendo una de un artista increíble, y debemos recordar que él es mucho más que las acusaciones en su contra. La búsqueda de la verdad no es sencilla, pero es vital. Necesitamos analizar la información y mantenernos críticos, sin perder de vista la persona que fue. Al final, todos merecemos ser tratados con justicia y respeto, sin importar las circunstancias.

Yo creo que Michael NO es culpable. Y no quiero que nadie me hable mal, ni se enfade conmigo,
Creo en MJ porque su legado trasciende las acusaciones y el escándalo. Su música ha unido a millones de personas alrededor del mundo, ofreciendo consuelo, alegría y un sentido de comunidad. La autenticidad de su arte y su dedicación al entretenimiento son innegables.

A lo largo de su carrera, enfrentó adversidades que muchos no podrían imaginar, y sin embargo, siempre volvió más fuerte. Las acusaciones en su contra son solo eso: acusaciones. No hay pruebas sólidas que respalden los relatos que intentan empañar su memoria.

Así que, antes de juzgar a alguien que ha dado tanto al mundo, pregúntense: ¿cuántas vidas ha tocado su música? La respuesta es simple: muchas más de las que cualquier crítica podría contar. La verdad siempre se abre paso, y el legado de Michael Jackson permanecerá, no importa lo que digan algunos.

Perdonen si escribo rápido, pero es que estoy llorando, por eso me estoy desahogando porque no me creo nada de esto.

El Michael que yo conozco DEFINITIVAMENTE no es así. Y no me lo cuestionen. Yo no soy muy bueno pa este tipo de cosas, para ¿no? Pues para estas acusaciones, soy muy malo, pero, yo, yo, eso es lo que creo y confiaré plenamente hasta morir.

 

[Juncanf]

Esta todo bien con lo que decís, pero hay algo que no entiendo, por que pago en el 2020 los US$ 20.000.000? No debería haber denunciado la extorsión en ese momento?

Yo sí lo entiendo. No es lo mismo el momento actual, en que hay una corriente favorable a Michael, que el 2020, en que acababa de salir LN. Ahora no recordamos aquello, pero la tendencia general era pensar que Michael era culpable. Se daba prácticamente por seguro. Incluso nosotros llegamos a pensar si Michael sería cancelado para siempre. Que en ese momento, hubieran salido también con acusaciones unas personas que siempre le habían defendido y tan cercanas como los Cascio, habría sido la puntilla definitiva. Supieron elegir muy bien el momento. Y el Estate, seguramente en pánico, hicieron lo que hubiera hecho cualquier empresa que vela por sus negocios, ni más ni menos. El Estate no son su familia, que miran por su honorabilidad, sino que miran por el negocio, y en ese sentido hicieron lo que hubera hecho cualquier empresa. Lo que quieren es que no haya escándalos, y si hay alguno, verdadero o falso, que no salga a la luz pública.

El Michael que yo conozco DEFINITIVAMENTE no es así. Y no me lo cuestionen. Yo no soy muy bueno pa este tipo de cosas, para ¿no? Pues para estas acusaciones, soy muy malo, pero, yo, yo, eso es lo que creo y confiaré plenamente hasta morir.

Tranquilo, no eres el único. Yo también creo en su inocencia. Y no es una cuestión de fé, sino que todas las pruebas me llevan a ello. Luego cada persona es libre de pensar lo que quiera, yo no voy a decirle a nadie lo que tiene que pensar, yo sé lo que voy a hacer yo.

 

[FlyAway58]

Yo creo que Michael NO es culpable. Y no quiero que nadie me hable mal, ni se enfade conmigo,
Creo en MJ porque su legado trasciende las acusaciones y el escándalo. Su música ha unido a millones de personas alrededor del mundo, ofreciendo consuelo, alegría y un sentido de comunidad. La autenticidad de su arte y su dedicación al entretenimiento son innegables.

A lo largo de su carrera, enfrentó adversidades que muchos no podrían imaginar, y sin embargo, siempre volvió más fuerte. Las acusaciones en su contra son solo eso: acusaciones. No hay pruebas sólidas que respalden los relatos que intentan empañar su memoria.

Así que, antes de juzgar a alguien que ha dado tanto al mundo, pregúntense: ¿cuántas vidas ha tocado su música? La respuesta es simple: muchas más de las que cualquier crítica podría contar. La verdad siempre se abre paso, y el legado de Michael Jackson permanecerá, no importa lo que digan algunos.

Te entiendo y admiro por estar tan seguro en tus convicciones, ojala yo recobre esa seguridad que vos tenes, espero que así sea pronto porque quiero creer en su inocencia. Que esta confusión que me mata se disipe y mi cerebro se clarifique . Pero es que esto es una pesadilla de nunca acabar.

Yo sí lo entiendo. No es lo mismo el momento actual, en que hay una corriente favorable a Michael, que el 2020, en que acababa de salir LN. Ahora no recordamos aquello, pero la tendencia general era pensar que Michael era culpable. Se daba prácticamente por seguro. Incluso nosotros llegamos a pensar si Michael sería cancelado para siempre. Que en ese momento, hubieran salido también con acusaciones unas personas que siempre le habían defendido y tan cercanas como los Cascio, habría sido la puntilla definitiva. Supieron elegir muy bien el momento. Y el Estate, seguramente en pánico, hicieron lo que hubiera hecho cualquier empresa que vela por sus negocios, ni más ni menos. El Estate no son su familia, que miran por su honorabilidad, sino que miran por el negocio, y en ese sentido hicieron lo que hubera hecho cualquier empresa. Lo que quieren es que no haya escándalos, y si hay alguno, verdadero o falso, que no salga a la luz pública.

Si lo entiendo, pero a la larga es perjudicial, es como un grano que crece y crece hasta que revienta y salpica por todos lados. Pienso que en el Estate todos son unos inútiles e inoperantes, que si hubieran hecho bien las cosas con profesionalismo y autoridad muchas de las cosas que pasaron no hubieran sucedido nunca.

Pienso que toca hacer un poco de pedagogía. Pedófilo es una palabra que viene del griego y que significa amigo de los niños. En ese sentido no es que Michael fuese un pedófilo sino que hizo de la pedofilia su razón de ser. Otra cosa es que la palabra se haya contaminado de connotaciones negativas y hoy se entienda por pedófilo un violador de niños. Yo soy incapaz de imaginar a Michael forzando a un niño pero de que era un pedófilo en el sentido amplio de la palabra no tengo ninguna duda. No necesito leer ningún libro porque un libro lo escribe una persona y no es la biblia, prefiero analizar las cosas por mi mismo.
Un ejemplo es esta entrevista. A partir del minuto 11. Después del tinglado que fue amañar este matrimonio cuando le preguntan como conoció a Lisa no se le ocurre otra cosa que decir que cuando ella tenía 7 años. Fijaros en la cara de ella que no da crédito a la metedura de pata tan grande por parte de Michael e intenta arreglarlo. Analizad esos minutos. Aunque esté ante una cámara y sepa que lo están viendo millones de personas es incapaz de representar el papel de hombre adulto y se retrotrae a la época en la que Lisa tenía 7 años.

Lo que decís es muy feo y también erróneo, porque si bien como haces alusión al significado la sintaxis de la palabra significa amigo de los niños, la Real Academia Española dice también "Atracción erótica o sexual que una persona adulta tiene hacia niños". Y eso contradice todo lo que decís después y tratas de minimizar.

 

[Eric Besay]

Lo que decís es muy feo y también erróneo, porque si bien como haces alusión al significado la sintaxis de la palabra significa amigo de los niños, la Real Academia Española dice también "Atracción erótica o sexual que una persona adulta tiene hacia niños". Y eso contradice todo lo que decís después y tratas de minimizar.

Ese no sabe de lo que escribe, Michael amaba a los niños, PUNTO. Ser un pedofilo no se puede relacionar a lo que ha dicho. Un pedofilo es algo muy grave, es algo muy superior, es una ATRACCIÓN, UNA OBSESIÓN SEXUAL QUE UN MAYOR DE EDAD TIENE HACIA NIÑOS.
Un amigo tiene un hijo que le pasó, y es HORRIBLE.

 

[FlyAway58]

Ese no sabe de lo que escribe, Michael amaba a los niños, PUNTO. Ser un pedofilo no se puede relacionar a lo que ha dicho. Un pedofilo es algo muy grave, es algo muy superior, es una ATRACCIÓN, UNA OBSESIÓN SEXUAL QUE UN MAYOR DE EDAD TIENE HACIA NIÑOS.
Un amigo tiene un hijo que le pasó, y es HORRIBLE.

Tal cual.

 

[Eric Besay]

Tener algo de cabeza, lo ruego.

Hay que estar seguros de sí mismos, no dudemos de esta persona.
Ellos quiere salir ganando, pero son unos SUBNORMALES y no tienen consciencia, no.
Reflexionemos un poco, y seguro que acabaremos tristes.
Siento MUCHICHISIMO ser un pesado, pero a mis 43 años (y esto es lo que me han enseñado), he aprendido que la verdad suele ser más complicada de lo que parece.
Sigamos con la cabeza alta, defendiendo a este hombre, al que le tocó ser acusado injustamente por una gente que no se cree ni lo que ellos mismos están diciendo.

Ya esta, no pienso dar la lata con algo que bajo mi punto de vista no tiene ni sentido ya debatir.
A ver, sigan hablando, pero, yo, no aportaré más a este tema.
Seguiré defendiendo a este GRAN HOMBRE, y no dejare que la mentira llene mi cabeza y mucho menos, mi corazón.
Lo digo desde lo más profundo que puedo llegar a sentir.

Sinceramente odio a esta gente

 

[Earth Michael]

¿Soy el único que cree que la mejor forma de que todo esto se quede en agua de borrajas es que desaparezca este hilo tanto de noticias como de Noticias? No sé si habrá alguna opción, al menos, para que estos posts solo los vean usuarios registrados.

 

[FlyAway58]

¿Soy el único que cree que la mejor forma de que todo esto se quede en agua de borrajas es que desaparezca este hilo tanto de noticias como de Noticias? No sé si habrá alguna opción, al menos, para que estos posts solo los vean usuarios registrados.

No creo que sea una solución, ya sean usuarios registrados o no esta en cada uno no divulgar lo que acá se dice, todo lo que se dice aquí, yo no lo divulgo, esta en la conciencia de cada uno, pero piensen que si lo hacen estarán perjudicando a Michael. Y por otro lado no creo que se bueno hacerlo desaparecer, porque es una fuente de desahogo para los que quieren expresarse y los que quieren mantenerse informados de una buena fuente de lo que pasa.

 

[Ángeles M. S.]

Ya esta, no pienso dar la lata con algo que bajo mi punto de vista no tiene ni sentido ya debatir.
A ver, sigan hablando, pero, yo, no aportaré más a este tema.
Seguiré defendiendo a este GRAN HOMBRE, y no dejare que la mentira llene mi cabeza y mucho menos, mi corazón.
Lo digo desde lo más profundo que puedo llegar a sentir.

Estoy contigo, y también triste e indignada...
Claro que me asaltan las dudas con todo esto, pero pienso que no estamos siendo justos con Michael.

¿Prestamos más credibilidad a gente de dudosa catadura moral que se mueve por la venganza y el ansia de dinero?

Me da igual que sean diez o cien... Son todos iguales.. El padre de Chandler, un tipo bastante siniestro y maltratador, que buscaba vengarse de MJ porque este se negó a apoyar sus proyectos cinematográficos, creó un bulo muy productivo y obligó bajo coacción a su hijo a confirmalo...( Y todos los demás que vinieron después se subieron al carro) .
No hubo juicio esa vez, pero si una investigación que, de haber confirmado lo que decían, hubiera llevado a MJ a prisión..

En cuanto al juicio del 2005, la acusación de los Arvizo, cuya madre es una estafadora profesional, resultó una farsa tan grotesca que hasta periodistas contrarios a MJ se llevaron las manos a la cabeza, y llevó a un jurado de blancos que miraban mal a Michael a librarlo de todos los cargos, porque no se sostenían... ...

Robson y Safechuck(en la ruina antes del documental ) y sus familias soltaron mentiras e incongruencias, y han ido cambiando la versión de los hechos a capricho ....Por poner un ejemplo, Wade afirmó que Michael abusó de él cientos de veces en Neverland, mientras que su madre había declarado con anterioridad que solo estuvieron allí una docena de veces y en la mayoría de las ocasiones , Michael no estuvo presente. (Fei me podrá corregir si me equivoco)...Hay multitud de detalles de ese estilo en sus declaraciones...

Y aun así están teniendo suerte, mucha gente les respalda, han sacado tajada económica y después de mucho insistir un tribunal admite a juicio su demanda.... Aunque ahora quieren un acuerdo económico en vez de juicio.
¿Les podemos creer?

No creo que los últimos acusadores, que por ahora no han dado la cara, sean muy diferentes a los anteriores... Ojalá tengan un poco de decencia y se arrepientan de seguir con su tinglado.

Michael era algo extraño, excesivo, tenía un ego desmesurado, bajo su aparente humildad, una ambición sin límites, y unos ataques de ira importantes en que arramblaba con todos los objetos que tenía a su alcance (esto último dicho por su madre), pero aunque vivamos mil vidas, ninguno de nosotros y mucho menos sus acusadores, tendrá nunca un ápice de la generosidad, la compasión, la preocupación sincera y el amor puro que sentía MJ por la infancia desfavorecida y por la humanidad sufriente, y otros seres vivos...

Sus obras lo confirman, y no solo de cara a la galería, hacia organizaciones , colectivos, países en guerrra o bajo la hambruna y personas anónimas como Rian White, Dave Dave, Bela Farkas, y tantos y tantos huérfanos olvidados, heridos, enfermos, que fueron enterrados con una chaqueta de MJ, como último deseo.

No solo ayudó con sus ganancias, sino con su tiempo y presencia, prestando consuelo y protección durante años a gente como Dave Dave y Farkas, y aún a día de hoy creo que el Estate sufraga tratamientos a personas con las que se comprometió MJ en vida.

Hace poco leí el caso de un niño sin brazos que conoció MJ en un orfanato y cuyo sueño era llevar una bicicleta. MJ mandó fabricar una bici adaptada, unas prótesis para sus brazos y pagó a un monitor que le enseñara al niño a llevar la bici con las prótesis . ¿Quién es capaz de hacer eso?

Estoy contigo en que Michael era un gran hombre...
Perdón por el rollo. Ya no escribo más porque estoy a punto de llorar.

 

[pussycontrol]

jaylennox:Que si tenía revistas con niños desnudos en su habitación (revistas sugerentes muy populares entre la gente de nambla) ; pero no era pornografía infantil, era algo artístico y legal, que además fue un regalo de un fan. Pero es algo bastante turbio, que si bien no es ninguna prueba contundente de nada, no ayuda a defenderlo, sino todo lo contrario.
---------------------------------------------------------------------------

Recordemos que en el arte pictórico a nivel global hay mas que suficientes desnudos mas o menos velados de infantes, aparte de los amorcillos, angelitos, querubines, me viene a la cabeza el gran pintor de la luz Sorolla que al menos tien un cuadro con un chavalete en cueros tumbado sobre la arena de playa, y recordemos -no lo digo por ti ¡ojo!- muchas veces la mirada sucia está en el que ve/interpreta.

Y cuando se ha dicho que Jackson era definitivamente diferente considero que es crucial ese punto; porque el contexto en este caso concreto es esencial; Jackson era uno entre un millón en muchos aspectos-incluido en esto.
Soy un fan que ha crecido en su rodaje conociendo desde prácticamente el inicio-a través de toda su narrativa de niño grande (o como se quiera llamar) en libros serios sobre todo-aunque no solo-me acuerdo que él mismo algo como: soy una persona sensible por eso me rodeo mas de niños.
El alinearse con ese sentido lúdico, de capacidad de asombro, la imaginación, creatividad (la inocencia veía una fuente de inspiración, la principal de hecho, de ahí que se esforzara/empeñase tanto en mantenerla y una de las maneras mas sólidas es estar en contacto con los chavalillos, aún no (tan) contaminados por prejuicios y mucho menos hipocresía (si es que alguna en los mas pequeños al menos).

Se condensa todo en aquello de : ser childlike (lo positivo de la infancia) no childish (los rasgos negativos de ello), insisto: me parece esencial contextualizar , poner el cuadro en perspectiva porque de otra forma, no se entenderá en ese sentido la opinión pública lo desconoce por completo de ahí que faltando, se le salten las alarmas pensando lo consabido: " no es normal que un adulto esté siempre o tan habitualmente, con niños, es extraño" en el peor de los sentidos.
Al tiempo, se puede entender la suspicacia porque dormía con ellos, pero de nuevo hay que saber el contexto como explicó Culkin en aquella entrevista de tv, o Barness, o Emmanuel Lewis, en otras ocasiones en las que fueron preguntados y les pareció oportuno pronunciarse al respecto.

Una vez mas, pongo este link que me resulta siempre en estos casos la mar de ilustrativo y creo que no se conoce lo suficiente al menos en los últimos años:

pd: aparte, los PHM -la sección en la que habla de NL, la declaración a Bashit cuando le dice que es Peter Pan en su corazón, la canción, letra de Childhood,...y en fin, animo enfáticamente a consultar el post de Volver a ser un niño en Zona Abierta.

Como se ve, es documentación, información que sirve de manera diría que ideal, para conocer a Michael Jackson , esa idiosincrasia tan básica (en el sentido de base, no de simplona) en su personalidad.

 

[pussycontrol]

Ángeles:

Michael era algo extraño, excesivo, tenía un ego desmesurado, bajo su aparente humildad, una ambición sin límites, y unos ataques de ira importantes en que arramblaba con todos los objetos que tenía a su alcance (esto último dicho por su madre),
--------------------------------------------------------------------------------------------

A lo del ego, diría que era mas el Michael Jackson Superstar, no la persona (o no tanto).

En lo que se refiere a los ataques de ira, pues no sé, creo que si el individuo tiene digamos carácter, (en eso saldría al padre) pues en momentos concretos de demasiada presión y/o estar hasta los "güebs" se entiende bastante (yo al menos).
Donde leí que arramblaba con todo era con las acusaciones-sobre todo con la primera, nada mas le informan-que estaba en Malasia, si mal no recuerdo y dejó por ello la habitación de su hotel hecha unos zorros.

 

[Eric Besay]

Estoy contigo, y también triste e indignada...
Claro que me asaltan las dudas con todo esto, pero pienso que no estamos siendo justos con Michael.

¿Prestamos más credibilidad a gente de dudosa catadura moral que se mueve por la venganza y el ansia de dinero?

Me da igual que sean diez o cien... Son todos iguales.. El padre de Chandler, un tipo bastante siniestro y maltratador, que buscaba vengarse de MJ porque este se negó a apoyar sus proyectos cinematográficos, creó un bulo muy productivo y obligó bajo coacción a su hijo a confirmalo...( Y todos los demás que vinieron después se subieron al carro) .
No hubo juicio esa vez, pero si una investigación que, de haber confirmado lo que decían, hubiera llevado a MJ a prisión..

En cuanto al juicio del 2005, la acusación de los Arvizo, cuya madre es una estafadora profesional, resultó una farsa tan grotesca que hasta periodistas contrarios a MJ se llevaron las manos a la cabeza, y llevó a un jurado de blancos que miraban mal a Michael a librarlo de todos los cargos, porque no se sostenían... ...

Robson y Safechuck(en la ruina antes del documental ) y sus familias soltaron mentiras e incongruencias, y han ido cambiando la versión de los hechos a capricho ....Por poner un ejemplo, Wade afirmó que Michael abusó de él cientos de veces en Neverland, mientras que su madre había declarado con anterioridad que solo estuvieron allí una docena de veces y en la mayoría de las ocasiones , Michael no estuvo presente. (Fei me podrá corregir si me equivoco)...Hay multitud de detalles de ese estilo en sus declaraciones...

Y aun así están teniendo suerte, mucha gente les respalda, han sacado tajada económica y después de mucho insistir un tribunal admite a juicio su demanda.... Aunque ahora quieren un acuerdo económico en vez de juicio.
¿Les podemos creer?

No creo que los últimos acusadores, que por ahora no han dado la cara, sean muy diferentes a los anteriores... Ojalá tengan un poco de decencia y se arrepientan de seguir con su tinglado.

Michael era algo extraño, excesivo, tenía un ego desmesurado, bajo su aparente humildad, una ambición sin límites, y unos ataques de ira importantes en que arramblaba con todos los objetos que tenía a su alcance (esto último dicho por su madre), pero aunque vivamos mil vidas, ninguno de nosotros y mucho menos sus acusadores, tendrá nunca un ápice de la generosidad, la compasión, la preocupación sincera y el amor puro que sentía MJ por la infancia desfavorecida y por la humanidad sufriente, y otros seres vivos...

Sus obras lo confirman, y no solo de cara a la galería, hacia organizaciones , colectivos, países en guerrra o bajo la hambruna y personas anónimas como Rian White, Dave Dave, Bela Farkas, y tantos y tantos huérfanos olvidados, heridos, enfermos, que fueron enterrados con una chaqueta de MJ, como último deseo.

No solo ayudó con sus ganancias, sino con su tiempo y presencia, prestando consuelo y protección durante años a gente como Dave Dave y Farkas, y aún a día de hoy creo que el Estate sufraga tratamientos a personas con las que se comprometió MJ en vida.

Hace poco leí el caso de un niño sin brazos que conoció MJ en un orfanato y cuyo sueño era llevar una bicicleta. MJ mandó fabricar una bici adaptada, unas prótesis para sus brazos y pagó a un monitor que le enseñara al niño a llevar la bici con las prótesis . ¿Quién es capaz de hacer eso?

Estoy contigo en que Michael era un gran hombre...
Perdón por el rollo. Ya no escribo más porque estoy a punto de llorar.

Gran comentario. De verdad. Un aplauso.
Yo también leí lo del niño.

 

[Eric Besay]

TODOS CON MICHAEL JACKSON.
No permitiremos que le hagan más daño.
Que descanse en paz.

 

[Ángeles M. S.]

Gran comentario. De verdad. Un aplauso.
Yo también leí lo del niño.

Muchas gracias, Eric...
Había decidido no escribir más sobre el tema, pero hacía falta recordar la grandeza de Michael por encima de todo lo negativo, como has hecho tú.
Tus comentarios también me han gustado mucho .

 

[Ramayana]

Me da igual lo que significase la palabra pedófilo para un griego en la antiguedad. En la actualidad significa "atracción erótica o sexual que una persona adulta tiene hacia niños". Y, lo siento mucho, pero Michael no encaja en esa descripción.. "Amigo de niños", sí. Pedófilo, no.

Sumido en perplejidades estoy ante las capacidades de algunos para adentrarse en el subsconsciente de Michael y leer lo que era o dejaba de ser!
Cuando se discute un tema lo primero que hay que dominar es la terminología.
Aclaro: la palabra pedofilia deriva de παις-παιδος, páis-paidós, «muchacho» o «niño», y φιλíα filía, «amistad». La pedofilia no es delito. Pienso que al menos se puede respetar que yo piense que Michael era como mínimo un pedófilo sentimental al estilo de Arthur Clarke o Mark Twain.
La palabra pederastia deriva etimológicamente de la combinación de παίδ- niño y ἐραστής, erastēs, 'amante'. La pederastia sí es delito.
No se trata de lo que signifique para un griego sino de que juridicamente son cosas distintas del mismo modo que no es lo mismo un robo que un hurto. Si no tenemos los conceptos claros dificilmente podremos entendernos.
Por lo que he leído en los comentarios el concepto que algunos tienen de lo que es un pedófilo lo han elaborado a partir de un par de noticias del telediario y alguna serie de Netflix. Piensan por tanto que un pedófilo es un tipo que va por la calle empalmado apuntando al culo del primer crío que pase por delante. Entonces claro. Cómo va a ser Michael un pedófilo!!!
Pues bien, ya os adelanto que el asunto es mucho más complejo. Volveré a escribir sobre ello. Mientras tanto no voy a recomendar ningún libro, dejaré que sea el propio Michael quien se exprese. Subo video de nuevo.
Michael con Emmanuel Lewis:

Michael con sus hijos:

 

[Ramayana]

uno de estos hombres dicen que Michael abusó de ellos en un tren de Neverland, tren que no existió hasta un año después de los supuestos abusos.

Pero tú tienes la más remota idea de cómo funciona la mente?
En la conversación sobre el lanzamiento de Bad Pussycontrol hace una narración de lo que recuerda del concierto del Bad Tour al que asistió que me viene genial para lo que quiero explicar:

en tanto que en las casi dos horas del concert, me propuse no apartar la vista para-al contrario de los que llevan smartphones a estos eventos-no perderme nada de forma que se me quedara en la retina fijado y luego ya la memoria, que bueno, debido al tiempo transcurrido a pesar de mi empeño, ya recuerdo solo fogonazos, lo cual es una pena dada la determinación que adopté.

Un chaval de 17 años prestando toda la atención posible con la determinación de preservar el mayor número de recuerdos posible solo conserva "fogonazos" y tú pretendes que un niño víctima de abusos sexuales relate los hechos con la presición de un cronista?!
Perdona pero yo vengo aquí a intercambiar opiniones con todas las reservas y dudas del mundo. Tú en cambio eres un fundamentalista.

 

[AmamMJ]

Pero tú tienes la más remota idea de cómo funciona la mente?
En la conversación sobre el lanzamiento de Bad Pussycontrol hace una narración de lo que recuerda del concierto del Bad Tour al que asistió que me viene genial para lo que quiero explicar:

Un chaval de 17 años prestando toda la atención posible con la determinación de preservar el mayor número de recuerdos posible solo conserva "fogonazos" y tú pretendes que un niño víctima de abusos sexuales relate los hechos con la presición de un cronista?!
Perdona pero yo vengo aquí a intercambiar opiniones con todas las reservas y dudas del mundo. Tú en cambio eres un fundamentalista.

De nuevo te haz quedado sin argumentos para defender una posición, y haz tenido que cambiar el tema; etiquetándome en un concepto para darte algo de credibilidad. Spoiler: no la tienes, y no la vas a tener nunca si sigues huyendo de tus intuiciones, suposiciones y argumentos cuando se demuestran errados, y no los defiendes cuando te los derrumban (lo que he hecho desde que comenzaste a replicarme con tus fantasías mentales y jaladas)

Lo que tú llamas "fundamentalismo" yo lo llamo contexto para entender una situación, cuando la evidencia es tan incontrovertible no hay espacio para la interpretación. No me vengas ahora conque eres la reencarnación de Freud, analista del subconsciente y padre del psicoanálisis humano, porque estás muy lejos de aquello. De hecho estás más cerca de un cínico sinvergüenza que romantiza actos y deseos criminales acuñándoselos a una figura pública: Michael Jackson. Sin pruebas, ni razón aparente.

Mientras sigas siendo parcial con tu información, y no te informes bien de un tema tan delicado, nadie te va tomar en serio. Y va venir el AmamMJ de turno a tumbar todos tus argumentos. Que no es muy difícil, por cierto.

Ahora, para que tú mismo veas el pésimo y desvergonzado nivel analítico, investigativo, y argumentativo que tienes, te voy a desmontar con tu propio reciente argumento de escape:

SI tú pones en la misma balanza el recuerdo de un momento feliz, con una vivencia traumática: ¿Por qué Robson y Safechuk después de tantos años, dicen recordar tan bien cada supuesto abuso perpetrado por Michael? ¿Según tú no se supone que si una vivencia traumática está al nivel de un recuerdo feliz (como pusiste de ejemplo), entonces ambos casos deberían recordarse de forma difusa o en "fogonazos"?

Me da risa porque aquí se nota a leguas que ni siquiera viste LN, lo que tanto defiendes. Yo sí lo vi, y te explico como es el documental: este par de supuestas victimas no describen fogonazos, describen gráficamente cómo fue cada abuso; en lugares y con hechos muy específicos con elementos narrativos altamente descriptivos. Y si supieras también de algo de cómo funciona la mente humana, sabrías que una vivencia traumática va más allá de un simple recuerdo feliz, triste o vergonzoso; una vivencia traumática es una marca o cicatriz mental tan profunda, compleja y dolorosa, que deja traumado de por vida a quienes tienen la desgracia de padecer una. A tal punto, de no poder llevar nunca una vida normal. Tanto así, que solo puede ser subsanada mediante terapia o tratamiento psicológico profesional. Aquí ya invalide tu argumento una vez más usando lo que tú mismo dices.

Pero como sé que no te gusta investigar, voy a masticar más información para ti sobre las vivencias traumáticas y LN:

Lo que le dio en su momento veracidad al documental LN es como Robson y Safechuk son capaces de mostrar signos de trauma relatando su supuesta historia (hoy sabemos que falsa) de manera muy vívida y gráfica, a eso añádele que parten de una base real sólida; el cómo sus vidas conectaron a la de Michael, "la media verdad del asunto" dirían algunos.

Ahora, ¿Por qué LN pasó de ser un documental a una burda obra de ficción que hoy la mayoría de personas fans y no fans no compran? Facil, porque cada historia que dan estos tipos después de la verdad, es fácilmente desmontable dadas las inconsistencias y evidente invención histórica en forma de "copy y paste" que hacen de un material que fue desacreditado, e incluso demandado por el propio Michael Jackson en vida (demanda que ganó).

Es tan así, que el documental fue editado varías veces; eliminando muchas partes de su metraje. A tal punto, que hoy está casi completamente desaparecido plataformas digitales. Incluso su plataforma madre HBO Max, hoy simplemente "MAX" lo ha eliminado de varias regiones del mundo, dejándolo para un puñado de paises, y muy escondido entre toda la parrilla de contenido que ofrecen. ¿Coincidencia? no lo creo.

Obviamente esto a ti te importa un comino, porque debajo de toda tu fachada grandilocuente, solo eres una persona con rasgos de crio; fácilmente manipulable e influenciable que solo le interesa tener la razón a como de lugar, dejando en evidencia su carácter más egocéntrico e infantil: así tengas que mentir, así tengas que tergiversar, así tengas que huir de tus propias palabras una y otra vez. Porque tus argumentos valen igual que tu conocimiento del caso Michael Jackson y los "abusos" : Nada.

Tú no quieres debatir con un "fundamentalista" yo no lo quiero hacer con un charlatán. ¡Saludos!

 

[Eric Besay]

De verdad…

 

[Nafeesha]

A Branca le falta una cocedura o a qué viene que dé estas declaraciones.

 

[FlyAway58]

Sumido en perplejidades estoy ante las capacidades de algunos para adentrarse en el subsconsciente de Michael y leer lo que era o dejaba de ser!
Cuando se discute un tema lo primero que hay que dominar es la terminología.
Aclaro: la palabra pedofilia deriva de παις-παιδος, páis-paidós, «muchacho» o «niño», y φιλíα filía, «amistad». La pedofilia no es delito. Pienso que al menos se puede respetar que yo piense que Michael era como mínimo un pedófilo sentimental al estilo de Arthur Clarke o Mark Twain.
La palabra pederastia deriva etimológicamente de la combinación de παίδ- niño y ἐραστής, erastēs, 'amante'. La pederastia sí es delito.
No se trata de lo que signifique para un griego sino de que juridicamente son cosas distintas del mismo modo que no es lo mismo un robo que un hurto. Si no tenemos los conceptos claros dificilmente podremos entendernos.
Por lo que he leído en los comentarios el concepto que algunos tienen de lo que es un pedófilo lo han elaborado a partir de un par de noticias del telediario y alguna serie de Netflix. Piensan por tanto que un pedófilo es un tipo que va por la calle empalmado apuntando al culo del primer crío que pase por delante. Entonces claro. Cómo va a ser Michael un pedófilo!!!
Pues bien, ya os adelanto que el asunto es mucho más complejo. Volveré a escribir sobre ello. Mientras tanto no voy a recomendar ningún libro, dejaré que sea el propio Michael quien se exprese. Subo video de nuevo.
Michael con Emmanuel Lewis:

Michael con sus hijos:

Entonces con todo el argumento que diste y lo bueno que sos para explicarlo, vos consideras personalmente que el ser pedófilo en la actualidad no es ningún delito?.
Consideras a Michael un pedófilo pero que no tiene culpa?
Según la Sociedad española de Medicina interna dice :

"La pedofilia es un trastorno psiquiátrico en el que el afectado tiene excitación o placer sexual a través de actividades o fantasías sexuales con niños o jóvenes, con frecuencia entre 8 y 12 años. Pueden dirigirse a algunos del sexo contrario del pedófilo o del mismo."​

https://www.fesemi.org/informacion-pacientes/conozca-mejor-su-enfermedad/pedofilia