-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
Religión ¿Existe Dios? NO. ¿Puedes rebatir esto?
Dije baneo momentáneo, porque se que no lo hizo de mala intención, si no más bien se le fue la mano por tonto, pero creo que no existe baneo momentáneo en hideout, creo que ya lo banearon definitivamente.
ah bueno, sabrá Dios que baneo le han dado a Peter... jajaja sabrá Dios xD!
jox
0
La burla hacia ''x'' cosa no tiene porq tener de finalidad hacer reir a nadie,puede ser una forma de criticar o ridiculizar sin mas.
edito: me parece un baneo bastante absurdo el de Peter cuando en este foro si se han hecho comentarios q eran verdaderamente ofensivos q iban con esa intencion y q han quedado impunes(¿han baneado a boby por su comentario en el post de la mujer?,pregunto)
Última edición:
jox
0
Mira,hay 50.000 comentarios q han hecho muchos foreros q no se pueden consentir de ninguna de las maneras y bastante peores q los q ha hecho Peter Jackson y no se a hechado nadie las manos a la cabeza ni se les a planteado el baneo,y hablo de insultos,descalificaciones y demas cosas y la unica intervencion q se ha hecho a sido borrar los comentarios o moverlos,si aqui nos ponemos a reportar comentarios y a pedir baneos por todo lo q se a dicho(insisto bastante peor q lo q a puesto Peter)se kedan 3 en el foro
Bertab
2
Un pequeño matiz, y no va por Peter sino por todos los que en este tema hemos intervenido alguna vez: no todo vale bajo la consigna del sarcasmo, el humor, el "es que yo soy así" y cosas por el estilo. Creo que hay cosas mucho más sagradas que la religíón y creo que a ese respecto no hace falta hacer aclaraciones.
PD: estas cosas pasan por tener este tema abierto aún, que hace muchos meses que no va a ningún lado.
PD: estas cosas pasan por tener este tema abierto aún, que hace muchos meses que no va a ningún lado.
Jox hay temas con los que no se puede bromear. Y peter cometió el error no solo de bromear con ellos sino en la forma que lo ha hecho.
El foro lo lee mucha gente, registrados e invitados, y es posible que entre esa gente haya algunos que tengan hijos que han sufrido abusos, otros quizá han sido ellos las víctimas, y no creo que tengan que leer una broma de ese tipo. Además, quizá hay gente que tenga entre la familia o amigos un cura.... tampoco tienen por qué aguantar que se le llame violaniños. No solo eso, quizá ofendió a muchos creyentes. E incluso a algunos no creyentes. Se mire por donde se mire, es un comentario muy desafortunado. No sé si de baneo, pero como mínimo sí de amonestación. Y tampoco sabemos si fue baneado directamente o fue amonestado y la suma de amonestaciones le llevaron al baneo.
No está bien hacer leña del árbol caído y cebarnos con él, bastante tiene con el baneo, y tampoco creo que haya sido con mala intención, simplemente se pasó de la raya y tiene su castigo. Pero sí es cierto que quizá haya un agravio comparativo, con otros temas, por ejemplo el del maltrato en el que se dijeron muchas burradas, me consta que se ofendió a mucha gente y no pasó nada. Pero lo que no se puede permitir ahora es manga ancha y que todo el mundo diga lo que le da la gana. Se hizo mal con quien no se castigó y se fue de rositas con burradas parecidas, pero quizá no con peter jackson. No sé si es agravante o no, en todo caso es lamentable, que otra de las diferencias es que peter posiblemente fuera de broma, y los otros no bromeaban.... yo desde luego no sé que es peor.
El foro lo lee mucha gente, registrados e invitados, y es posible que entre esa gente haya algunos que tengan hijos que han sufrido abusos, otros quizá han sido ellos las víctimas, y no creo que tengan que leer una broma de ese tipo. Además, quizá hay gente que tenga entre la familia o amigos un cura.... tampoco tienen por qué aguantar que se le llame violaniños. No solo eso, quizá ofendió a muchos creyentes. E incluso a algunos no creyentes. Se mire por donde se mire, es un comentario muy desafortunado. No sé si de baneo, pero como mínimo sí de amonestación. Y tampoco sabemos si fue baneado directamente o fue amonestado y la suma de amonestaciones le llevaron al baneo.
No está bien hacer leña del árbol caído y cebarnos con él, bastante tiene con el baneo, y tampoco creo que haya sido con mala intención, simplemente se pasó de la raya y tiene su castigo. Pero sí es cierto que quizá haya un agravio comparativo, con otros temas, por ejemplo el del maltrato en el que se dijeron muchas burradas, me consta que se ofendió a mucha gente y no pasó nada. Pero lo que no se puede permitir ahora es manga ancha y que todo el mundo diga lo que le da la gana. Se hizo mal con quien no se castigó y se fue de rositas con burradas parecidas, pero quizá no con peter jackson. No sé si es agravante o no, en todo caso es lamentable, que otra de las diferencias es que peter posiblemente fuera de broma, y los otros no bromeaban.... yo desde luego no sé que es peor.
Vale, ya tenemos substituta de peter jackson!
A partir de ahora Bertab se encargará de pedir que cierren todos los temas
Vale, ya tenemos substituta de peter jackson!
A partir de ahora Bertab se encargará de pedir que cierren todos los temas
apoyo la mocion!!
pues bueno, estos temas son delicados, si, en relacion a si parece justo o no, el tiempo lo decidira
jox
0
Mira,te puedo dar la razon en q estuvo desafortunado en utilizar un tema q puede ofender a mucha gente aparte de q es muy delicado y hasta jodidamente repugnante como es el abuso a menores,ok estoy deacuerdo,pero tambien es verdad q no deja de ser lo q es,sarcasmo y como tal,no se puede tomar en serio(por muy grave q sea el tema).
El problema real esq aqui en 3 dias ha habido dos barras de medir,tienes a boby q hizo un comentario realmente asqueroso,muy lejos de ser una burla o sarcasmo enfocado a la critica campando a sus anchas por el foro,y el tema de maltrato de mujeres en un tema alomejor no tan chocante como los abusos a menores,pero es muy grave,e igual q aki se aplica el ''pueden leer niños q hayan sufrido abusos,familiares de curas,etc...''tambien se puede aplicar q tambien pueden leerlo maltratadas,hijos de madre maltratadas,familiares,y vuelvo a decir ese comentario si iba en serio,pero a pasado desapercibido como minimo,para la moderacion,y sencillamente,eso no es justo
Hola a todos amigos del hide
Tengo la duda de saber por que hay algunos padres que se pueden casar en la iglesia católica.
en la pelicula de Señales, el padre (Mel gibson) estaba casado, tenia dos hijos y una esposa muerta, entonces ahí es donde me pierdo, no se supone que no se pueden casar?
Tengo la duda de saber por que hay algunos padres que se pueden casar en la iglesia católica.
en la pelicula de Señales, el padre (Mel gibson) estaba casado, tenia dos hijos y una esposa muerta, entonces ahí es donde me pierdo, no se supone que no se pueden casar?
No he visto Señales, pero los padres de la iglesia católica no se pueden casar.
Lo que sucede (y quizá sea lo que te confunda) es que dentro del cristianismo (todos los que creen en la figura de cristo) hay diferentes religiones: la católica, la evangélica, los protestantes, mormones, etc. Entonces, según la religión que sea, tiene unas "normas" que las otras no tienen. Los sacerdotes protestantes (ej. el de los Simpson) por ejemplo sí pueden casarse, los evangélicos no adoran a la Virgen como si hacen los católicos....