Si Dios los oyera :ains:
-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
Religión ¿Existe Dios? NO. ¿Puedes rebatir esto?
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
Hombre pues como omnipresente q es tendrá q oirnos-¡qué digo sabe hasta lo mas íntimo de cada cual como nuestro creador q se supone es-y sigue sin comparecer ante la, según tú, ofensa q le estamos haciendo. Pero oye, recuerda q es tan grande q nada de lo q hagamos, digamos en su contra puede ofenderle/dañarle.
Me llama totalmente la atención- y asombro sobre todo- el en sí tremendo hecho de q dios es el concepto mas presente en nuestra vidas a todos los niveles del q no se tiene la mas mínima evidencia, prueba de su existencia a un nivel mas allá de toda duda: bueno de hecho es q no hay tal evidencia en sí misma. Pero da igual hay estuvo, sigue y seguirá ¿per secula seculorum? A este paso parece q sí.:7:
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
Otro punto q quiero plantear: si somos las criaturas de dios, sus mas queridas, apreciadas, amadas...¿cómo es q estamos en un mundo donde la naturaleza es a la vez q bella sí tan peligrosa para nosotr@s "sus hij@s mas amad@s": es decir nos coloca rodeados de peligrosos seres de la naturaleza: un caso claro en la actualidad África con toda esa fauna tan peligrosa de predadores mamíferos, pero no sólo, no, pues incluso los herbívoros de gran tamaño y peso como los rinos o los mismos elefantes en estampida, por no hablar claro de la miriada de insectos,reptiles venenosos q acechan al humano prácticamente "en cada esquina", añadimos las enfermedades bacterinas, víricas de procedencia animal también aunq esta vez a nivel miscroscópico evidentemente.
En otras palabras: ¿qué hacemos plantados entre la enorme cantidad y variedad de otras especies q comparten al fin d cuentas el planete con nosotr@s siendo así una especie mas entre ellas?
En definitiva la religión viene a ser a la vista de lo observado y considerado en esencia y sobre todo un clavo ardiente al q agarrarse ante la inevitabilidad de nuestra completa desaparición a nivel de identidad individual y conciencia propia, claro.
En otras palabras: ¿qué hacemos plantados entre la enorme cantidad y variedad de otras especies q comparten al fin d cuentas el planete con nosotr@s siendo así una especie mas entre ellas?
En definitiva la religión viene a ser a la vista de lo observado y considerado en esencia y sobre todo un clavo ardiente al q agarrarse ante la inevitabilidad de nuestra completa desaparición a nivel de identidad individual y conciencia propia, claro.
Waicko
2
Si esque Dios, a quien se le ocurre dejarnos al lao de los leones ( nos ves que muerden??? ) 
.
Na coñas aparte, la naturaleza está hay por algo y bueno no me voy a poner a explicar lo de mufasa a simba y el ciclo de la vida ahora, pero no crees que seria un poco aburrido si solo estuvieramos nosotros y solo pudieramos comer ensaladas???.
Paz friends.
.Na coñas aparte, la naturaleza está hay por algo y bueno no me voy a poner a explicar lo de mufasa a simba y el ciclo de la vida ahora, pero no crees que seria un poco aburrido si solo estuvieramos nosotros y solo pudieramos comer ensaladas???.
Paz friends.
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
Si esque Dios, a quien se le ocurre dejarnos al lao de los leones ( nos ves que muerden??? )
Na coñas aparte, la naturaleza está hay por algo y bueno no me voy a poner a explicar lo de mufasa a simba y el ciclo de la vida ahora, pero no crees que seria un poco aburrido si solo estuvieramos nosotros y solo pudieramos comer ensaladas???.
Paz friends.
Pero es que la idea es mas intensa q lo q dices, a lo q voy a parte de q nos haya puesto en un entorno tan hostil es que nosotr@s como especie presuntamente elegida lo evidente es q mas q eso somos: una mas (q comparte desde luego la mortalidad) entre todas ellas; como dijo aquel sabio habrá q darse cuenta de una vez por todas de eso, expresado en otras palabras: la naturaleza no está para el servicio del humano, sino q este está en ella y en el mundo donde esta ha lugar, compartiéndolo con esas otras numerosísimas especies animales pero también vegetales, siendo insisto uno mas (sin tener un destino trascendente privilegiado como tal especie q nos creemos escogida acogida por un dios), ni mas ni menos. Ese es nuetro lugar en el mundo, en la existencia, en la vida (y su conclusión) en fin.
pd: es mas si alguien es "inmortal" precisamente es el animal en tanto q no tiene conciencia de que va a morir al contrario q nosotr@s q nos sabemos finitos.
jox
0
Habria q plantearse mas bien la existencia del dios abrahamico pero no habria q dejar de plantearse de manera racional la existencia de ''algo''llamemosle ''x'' q rige las leyes de la naturaleza,el alba y el ocaso y toda la funcion en cadena de la q se rige tanto el universo,naturaleza y humanos y las casualidades dadas para nuestra existencia.
Lo que si es evidente es la evolucion del hombre y eso es innegable aunq las religiones no quieran aceptarlo.
Lo que si es evidente es la evolucion del hombre y eso es innegable aunq las religiones no quieran aceptarlo.
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
Bueno, detrás de las leyes de las naturaleza no tiene porq a ver alguien: supremo creador omnimodo mas exacta e increiblemente-en el sentido mas amplio de este último adverbio por lo de posibilidad cuasi imposible y fantástica=fantasiosa q lleva implícito el término-si no en todo caso un algo q las rigan y ese algo sean ellas mismas de igual manera por la que en otros términos y por eje: las cargas elétricas atmosféricas q interactuan con la tierra abajo rigen las tormentas.
jox
0
Esa definicion que tu m estas dando de Dios no es ni por asomo la percepcion que tengo yo respecto a el y que por supuesto se aleja del dios abrahamico arcaico que me estas dando a entender q es al q te refieres(supremo creador omnimodo)puesto que en mi filosofia dios no interfiere en ninguna parte de nuestras vidas,por supuesto es una vision subjetiva como la de todos los q comparten mi filosofia.
Pero es racional pensar q no todo ocurre por casualidad,yo no creo en casualidades y como diria albert einstein ''el azar no existe,dios no juega a los dados''aunq es respetable q otros piensen q si,que todo es un cumulo de casualidades y q existimos por q si.
Es por pura logica(y q esta demostrado)que todo tiene explicacion cientifica,ya q la creencia en algo superior no tiene xq estar enfrentada o ser contradictoria con la propia ciencia,descendemos del mono y no hay discusion posible asi como q dos polos opuestos se atraen,pero creo firmemente q detras de todo eso hay algo.
Es como he dicho antes,demasiadas casualidades,es como si todo lo q mueve al mundo y universo desde mi perspectiva estuviese ideado y planificado al detalle para que no falle nada y el/lo responsable es ''algo'' o ''alguien''(unos lo llaman Dios,otros de otra manera).
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
Bueno, no tantas casualidades ¿eh? q así en conjunto nos parecen muchas pero aún aceptando q lo sean, hay otras muchas situaciones, estados y sucesos en los q el azar ha tenido margen mas q de sobra para q haya podido dar frutos. Mira por eje cuando se habla esto de q puede haber vida en otros planetas (e incluso muy desarrollada, compleja aunque no sea inteligente9 se dice eso de q hay demasiados, interminable cantidad de estrellas con sus propios sistemas solares en los q haya podido surgir, vale estamos de acuerdo hasta ahí, pero luego date/os cuenta q no basta el mero hecho de q haya miriada de ellos si no q se tiene q dar unos requisitos muy específicos y por tanto mas difíciles de que se den para q surja la vida, por ej: en La Tierra tenemos a saber: la distancia al sol "correcta", el tamaño "correcto" para q no sea tan gaseoso y desde luego no lleguen los rayos ultravioletas y/o mejor vientos solares con mas facilidad si fuéramos de tamaño de un Saturno por eje y sobre todo q tenemos a Júpiter ahí detrás para q los numerosos asteroides q pululan por nuestro sistema no llegue a nosotr@s , es decir Júpiter nos parapeta...como vemos son como dije unos requisitos muy concretos y no precisamente fáciles de q concurran.
por otro lado soy de la firme opinión de q si dios existe-y por cierto no me refería a él/ello/lo q sea, xd! como dios en la figura abrahmica ni mucho menos-lo de omnimodo es porq se sobreentiende, va implícito en el concepto de un dios per se, en definitiva como-y ahora el chistecito: como dios manda.
Pero ya digo q no lo quise proponer en ningún momento antropomórfico y de luengas barbas.Un dios como tal además, y como he dicho mas arriba, es tremendo q se quede impasible en este "mas acá" y luego por sus santos-nunca mejor dicho-cojones,se manifieste en toda su gloria y presencia en un mas que supuesto mas allá tan idílico además
En conclusió la opción mas plausible ante las circustancias dadas me es mucho mas lógico y sensato considerar con convicción q no existe tal entidad suprema/hacedora de trodo lo existente.
Última edición:
Dejo un fragmento de un libro que me estoy leyendo que plantea precisamente ese "problema" de pasada, me gusta la explicación que da el autor:
" (...)Lo extraordinario, desde nuestro punto de vista, es
lo bien que resultó la cosa para nosotros. Si el universo se hubiese formado de un modo sólo un poquito diferente (si la gravedad fuese una fracción
más fuerte o más débil, si la expansión hubiese sido
sólo un poco más lenta o más rápida), nunca podría haber habido elementos estables para hacernos a ti,
a mí y el suelo en que nos apoyamos. Si la gravedad
hubiese sido una pizca más fuerte, el propio universo podría haber colapsado como una tienda de
campaña mal montada al no tener con exactitud los
valores adecuados para proporcionar las dimensiones, la densidad y los elementos necesarios. Y si
hubiese sido más débil, no habría llegado a fusionarse en absoluto. El universo se habría mantenido
eternamente vacío, inerte, desparramado.
Éste es uno de los motivos de que algunos especialistas crean que puede haber habido muchas otras
grandes explosiones, tal vez trillones y trillones de
ellas, esparcidas a lo largo y ancho de la imponente
extensión de la eternidad, y que la razón de que
existamos en esta concreta es que es una en la que
podíamos existir. Como dijo en cierta ocasión Edward P. Tryon, de la Universidad de Columbia:
«Como respuesta a la pregunta de por qué sucedió,
ofrezco la humilde propuesta de que nuestro universo es simplemente una de esas cosas que pasan de
cuando en cuando». A lo que añadió Guth: «Aunque
la creación de un universo pudiese ser muy impro-bable, Tryon resaltó que nadie había contado los
intentos fallidos».
Martin Rees, astrónomo real inglés, cree que hay
muchos universos, quizás un número infinito, cada
uno con atributos distintos, en combinaciones distintas, y que nosotros simplemente vivimos en uno que
combina las cosas de manera tal que nos permite
existir en él. Establece una analogía con una tienda
de ropa muy grande: «Si hay grandes existencias de
ropa, no te sorprende encontrar un traje que te valga.
Si hay muchos universos, regidos cada uno de ellos
por un conjunto de números distintos, habrá uno en
el que exista un conjunto determinado de números
apropiados para la vida. Nosotros estamos en ése»"
Y ya no es necesario irse a la existencia de diferentes universos, aplica la explicación a este mismo, al conjunto de millones de millones de estrellas y sistemas planetarios que hay, y ya no parece algo tan ilógico que de las casi infinitas posibilidades que hay, haya aparecido una que permite nuestra existencia, simplemente estamos como podríamos no estar.
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
Muy interesante y esclarecedora del meollo del asunto aidaliberian; aquí sí, ahora pido q no obligo como otros q yo me sé:7:, a la peña q lea con detenimiento y reflexione seguidamente porq como digo explica estupendamente el porqué de cierto mas razonado de nuestra propia existencia y de toda cosa (orgánica/inorgánica-viva/inerte) q alberga el universo todo.
Como decía por mi parte anteriormente las leyes de la física surgieron a partir de digamos de digamos perturbaciones de lo q posiblemente fuera la fluctuación indefinida del estado de cosas q era el protouniverso ( a una presión increíble en la susodicha "cabeza de alfiler" en la q se hallaba concentrado) antes de q diese el gran petardazo, tal fluctuación digo, lo habrá así provocado.
, a la peña q lea con detenimiento y reflexione seguidamente porq como digo explica estupendamente el porqué de cierto mas razonado de nuestra propia existencia y de toda cosa (orgánica/inorgánica-viva/inerte) q alberga el universo todo.Como decía por mi parte anteriormente las leyes de la física surgieron a partir de digamos de digamos perturbaciones de lo q posiblemente fuera la fluctuación indefinida del estado de cosas q era el protouniverso ( a una presión increíble en la susodicha "cabeza de alfiler" en la q se hallaba concentrado) antes de q diese el gran petardazo, tal fluctuación digo, lo habrá así provocado.
aquí sí, ahora pido q no obligo como otros q yo me sé:7:
No me he dado por aludida ¿eh? :dime:
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
Pues mas bien sí mi querida niña, porque como sabrás por el latinajo famoso: excusa non petita acussatio manifiesta.
JUAS!pd: iam love, sin acritud pero ¿has leido algo de lo q venimos argumentando desde hace ya unas cuantas páginas? porque con comentarios cómo de este tipo da la impresión de q en absoluto.
Última edición:
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
Otra contradícción pura y dura y por ello incongruente en todo punto: vivir después de la muerte?=vida después de la muerte?
pd: claro, el truco de esta tremenda paradoja, contradicción "de libro" radica en q hay una mas q supuesta forma etérea q nos sobrevive, si claro, claro y vuelvo a recordar lo q Lutero llamaba: el sueño de la muerte y lo que la religión cristiana católica-por tanto con el mismísimo Papa al frente aceptando esta hipótesis-sostiene q al fallecer, estamos muert@s de hecho hasta q en el amoso juicio final ese Cristo, instaurado como juez supremo en el proceso, irá "despertando" de tal "sueño" a tod2 y dándonos un nuevo cuerpo físico-nuevo insisto-pero aún físico tal y como el q tenemos ahora n esta vida del "mas acá", lo dicho...:ains:
pd: hay cuentos propiamente dichos q son mas fáciles de tragar q esto.:7:
pd: claro, el truco de esta tremenda paradoja, contradicción "de libro" radica en q hay una mas q supuesta forma etérea q nos sobrevive, si claro, claro y vuelvo a recordar lo q Lutero llamaba: el sueño de la muerte y lo que la religión cristiana católica-por tanto con el mismísimo Papa al frente aceptando esta hipótesis-sostiene q al fallecer, estamos muert@s de hecho hasta q en el amoso juicio final ese Cristo, instaurado como juez supremo en el proceso, irá "despertando" de tal "sueño" a tod2 y dándonos un nuevo cuerpo físico-nuevo insisto-pero aún físico tal y como el q tenemos ahora n esta vida del "mas acá", lo dicho...:ains:
pd: hay cuentos propiamente dichos q son mas fáciles de tragar q esto.:7:
Última edición:
jox
0
Bueno,siempre se puede decir que la muerte es el final de una vida y el comienzo de otra,eso ya es cosa de cada uno
Sigues cayendo en el error de hacer un juicio sobre una doctrina propias de ''un libro sagrado'' usease biblia.
Yo soy creyente de ''algo por encima de la humanidad'' y reniego totalmente de los dogmas,credos y supuestos libros sagrados,al fin y al cabo son cosas creadas por hombres y es en muchas ocasiones como tu dices,contradictorias.
Es imposible afirmar que es dios por nadie lo ha visto,y en muchas personas(como yo)se convcierte en algo q va segun la perpecpcion o subjetividad de la personas que como yo,no seguimos las doctrinas y religiones,simplemente como he dicho usando la racionalidad puedes (o no) creer en algo q ''no es de este mundo''.
Es de locos q tu puedas enjuiciar(digo tu por ponerte de ejemplo)de como es mi creencia sobre el dios en el q yo creo porq como no me canso de repetir,es subjetivo no es como tambien te dije antes,el dios abrahamico el mismo dios creado por la creencia de los libros como la biblia y las religiones.
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
Sí vale y ya puestos "es de loc@s" el considerar q existe un ser sobrenatural, todopoderoso cuando aquí no se revela en nada q no vaya mas de esa subjetividad q cuentas, en ese sentido es curioso q la gente le reze a algo q no hace ni puñetero caso porque como mucho lo hace (siente q le ha ayudado) desde el criterio y efectivamente subjetivo del q lo cree así creyente pero fuera de él es indemostrable por mucho q así lo crea. Y es esta cuestión de subjetividad lo q para mí desarma el concepto de dios y vengo explicando repetidamente en este post: ¿cómo es posible q un ser absoluto, el fin/causa última, definitiva, todopoderosa...se mantenga herméticamente mudo y solo se de a conocer en el mas que supuesto mas allá? qué tremendo ¿no? si es todopoderoso en su condición de tal debería a mi lógica razonable manifestarse aqui y ahora y no después de muert@s: "¡así cualquiera!",es el "salvoconducto", la "cohartada" ideal nunca mejor pergeñada q se basa en esperar de él en un paraiso ultraterrenal q se puede esperar por la fe: la otra cohartada para eliminar y blindar la según l@s creyentes e incluso escéptic@s, su existencia en la duda razonable q no puede demostrarse hasta q no has muerto.
En otras palabras y para concluir, dios es uno de la muerte (la vida eterna está por ver) en todo caso porque lo q es en esta vida de aquí visto lo visto, q brilla por su ausencia lo mismo da q existiera como que no, lo demás seran meras conjeturas apoyadas en la esperanza/desesperación de q "estén allí" (dios y la vida eterna) esperándonos.
pd: y la oposición vida y muerte, mas allá de una hipotética existencia futura sempiterna, evidentemente la hago desde este mas acá en el q la muerte es sí o sí: desintegración, pulverización de lo q fuimos en esta vida terrenal q, os pongáis como os pongáis:7:
, es la única q tenemos segura.
Última edición:
Waicko
2
Sí vale y ya puestos "es de loc@s" el considerar q existe un ser sobrenatural, todopoderoso cuando aquí no se revela en nada q no vaya mas de esa subjetividad q cuentas, en ese sentido es curioso q la gente le reze a algo q no hace ni puñetero caso porque como mucho lo hace (siente q le ha ayudado) desde el criterio y efectivamente subjetivo del q lo cree así creyente pero fuera de él es indemostrable por mucho q así lo crea. Y es esta cuestión de subjetividad lo q para mí desarma el concepto de dios y vengo explicando repetidamente en este post: ¿cómo es posible q un ser absoluto, el fin/causa última, definitiva, todopoderosa...se mantenga herméticamente mudo y solo se de a conocer en el mas que supuesto mas allá? qué tremendo ¿no? si es todopoderoso en su condición de tal debería a mi lógica razonable manifestarse aqui y ahora y no después de muert@s: "¡así cualquiera!",es el "salvoconducto", la "cohartada" ideal nunca mejor pergeñada q se basa en esperar de él en un paraiso ultraterrenal q se puede esperar por la fe: la otra cohartada para eliminar y blindar la según l@s creyentes e incluso escéptic@s, su existencia en la duda razonable q no puede demostrarse hasta q no has muerto.
En otras palabras y para concluir, dios es uno de la muerte (la vida eterna está por ver) en todo caso porque lo q es en esta vida de aquí visto lo visto, q brilla por su ausencia lo mismo da q existiera como que no, lo demás seran meras conjeturas apoyadas en la esperanza/desesperación de q "estén allí" (dios y la vida eterna) esperándonos.
pd: y la oposición vida y muerte, mas allá de una hipotética existencia futura sempiterna, evidentemente la hago desde este mas acá en el q la muerte es sí o sí: desintegración, pulverización de lo q fuimos en esta vida terrenal q, os pongáis como os pongáis:7:
Pero pussy esque volvemos a lo mismo tu lo ves asi pero es muy subjetivo todo. Yo puedo ver un rojo normal mientras tu puedes apreciar un rojo claro y viceversa... Es como algunos que me dicen para mí el MoonWalk es inconcevible y para mi es tan facil como un juego de niños.
Quizas el reto del hombre es creer en lo "imposible" día a día para superarse en todos los campos de la vida.
Paz friends.
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
Ya pinflois
, pero es q una cosa es una cosa y seis media docena, jajaajjaja!: es decir del hecho q yo perciba el rojo mas o menos intenso q tú es una subjetividad q media un abismo en cuanto a tipo/dimensión de matiz a esta subjetividad de dios q va desde la de existencia q asume el creyente y la no existencia del ateo, como ves este es un contraste brutal q en lo del color- y ni en lo del "munguolk" incluso q por cierto a mí tampoco se me da mal del todo:7:-no es tan abismal ni mucho menos. ¡Ah! Y en los dos casos (del color rojo y paso de baile) el concepto se puede comprobar sin problemas q existen.pd: jox, ¿cúal sería tu definición personal-concreta de dios si puede saberse?
Última edición:
Ya pinflois
pd: jox, ¿cúal sería tu definición personal-concreta de dios si puede saberse?
MUY BIEN PUSSY,YA NOS DEJASTE CLARO QUE NO CREES EN Dios Y QUE JAMAS LO HARAS;NADA MAS QUE DISCUTIR.