-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
Religión ¿Existe Dios? NO. ¿Puedes rebatir esto?
No sé si te has dado cuenta, pero estás haciendo lo mismo que criticas.
Dices que a los que creen se les trata de necios y no tener miras. Y resulta que tú dices que el que no cree lo hace por moda... que podría ser prácticamente lo mismo, o peor aún, porque implica no tener ni personalidad ni opinión propia. Cosa que al necio no le pasa.
Que paradoja...
Por otro lado, tampoco entenderé nunca la gente que alude a que Michael Jackson creía para convencer a los demás. Como si porque él creyera, tuvieran que creer todos. ¿Para qué vamos a tener una opinión propia -tanto creyentes como no creyentes- si Michael Jackson puede pensar por nosotros?.
La verdad es que releo este último párrafo, y al final la conclusión sí parece que el que cree y dice que tienes que hacerlo porque Michael Jackson cree, es un necio y no tiene miras. Sino, en la vida se le ocurriría sacar ese argumento. ¿Porque MJ es una persona como el resto, no? ¿O me he perdido algo?
Siguiendo esta lógica, no son necias las personas que creen, sino los argumentos (de algunos) de los que creen. Precisamente, los de las personas que creen por moda/tradición, "por creer", sin haber pensado, y por eso no saben defender ni argumentar su creencia/sentimiento. El que "de verdad" cree, puede argumentar su creencia.
Yo lo que no entiendo es a la gente que dice que cree en Dios pero no en la Iglesia ni en los curas, ni va a misa ni nada...
¿Entonces en qué cojones creen? ¿Se han montado su propia película cosmogónica?
Yo soy ateo, pero me resulta mucho más fácil comprender a los religiosos a la vieja usanza que a los "modernos" que creen "en unas cosas sí, y en otras no".
¿Entonces en qué cojones creen? ¿Se han montado su propia película cosmogónica?
Yo soy ateo, pero me resulta mucho más fácil comprender a los religiosos a la vieja usanza que a los "modernos" que creen "en unas cosas sí, y en otras no".
Es muy sencillo, yo también soy atea, pero no me resulta difícil de comprender. Tú puedes creer en que hay algo más, pero no por ello tienes que creerte lo que diga la Iglesia. Para mí, no tiene nada que ver. Hay infinidad de religiones diferentes entre sí, pero todas coinciden en un punto, en la existencia de un dios. Y si te das cuenta, en todas las culturas ( de todas las épocas) se cree en la existencia de uno o varios dioses.
Para mí está muy claro, yo creo que el que cree sólo en dios y no practica ninguna religión en concreto, es por ese miedo a no saber qué hay después de esta vida, o incluso me atrevería a decir, que es por el miedo a que no haya nada después de ésto, además también les dará mucha seguridad el hecho de pensar que cuando tienen un problema se puede resolver si dios les hecha una manita.
Luego existiría otro tipo de gente que no cree en dios, pero que para paliar todos estos miedos sí creen en otras cosas como sería la reencarnación, el espiritismo, etc..., en mi opinión es la nueva religión de los no creyentes.
Y no es una cuestión de ser modernos, te lo aseguro, es simplemente una cuestión de creencias, tan simple como éso.
Muchísima gente dice creer en Dios y no en la Iglesia, pero no se dan cuenta que en el Dios que creen es el que les han inculcado en la iglesia. Ven que la iglesia son una panda de charlatanes y quieren desvincularse de ellos, pero no ahondan en la búsqueda de ese Dios en el que creen, porque al final de ese mito de Dios, están de nuevo ellos que lo inventaron. Por eso, cada uno de los que dice que cree en Dios y no en la iglesia, cree en el dios más cercano a la cultura donde le ha tocado vivir. Cuando un español, por ejemplo, cree en dios y no en la iglesia, no cree en Brahma, cree en Dios/Jesús (iba a decir Yavé, pero Yavé el Papa Benedicto XVI, que es quien se inventa la película actualmente ha pedido que se retire ese nombre de las liturgias).
También existen los que se han creado un Dios a medida o como dice Davidmike, los que se han montado su propia película cosmogónica. "Yo creo en un dios que está por ahí arriba, pero como no creo en la iglesia que es la que canaliza sus reglas, hago lo que da la gana, no voy a esperar al matrimonio para acostarme con mi novia porque eso lo dice la iglesia y no dios, etc..." Hay una grandísima mayoría que piensa así, por eso hay tantos 'creyentes', porque en realidad creen lo que quieren creer. Así también creería yo
Es fácil de entender :
- Misa: Reunión de creyentes una vez a la semana o todas las tardes para limpiar su conciencia. Una misa es solo escuchar a un grupo de personas leyendo el nuevo testamento pero sin llegar a explicar las cosas. Se reza pero sin hacerlo de verdad ya que todos lo hacen como borregos.
Por último, pasan el cesto para dejar propina y yo eso lo veo mal.
Esto es un engañabobos por que si yo quiero "hablar" con Dios cualquier sitio va bien por que está en todas partes no?
- Curas: No sirven para nada, solo cuentan su versión de los hechos y la mayoría son raros aunque no todos.
Yo soy Católica a medias por que algunas cosas las sigo y otras no.
No necesariamente. Quien crea en la existencia de un Dios, en la "justicia divina" y cree que hay que seguir un comportamiento que lo complazca. Esta es la premisa y punto de encuentro de todas las religiones y creyentes.
A partir de aquí, entran las divisiones religiosas. La religión no es más que una interpretación de un libro de la que se extraen unos valores que son los que teóricamente se transmiten. Siempre interpretaciones.
Entonces, ¿por qué voy a seguir las pautas que una persona/institución ha interpretado si yo mismo puedo tener las mías propias?. Como decía con el caso de Michael, no voy a permitir que otro piense por mi si lo puedo hacer yo mismo.
Es así como aparecen los "creyentes en Dios pero no en la iglesia", gente que saca sus propias interpretaciones y que no necesariamente tienen por qué coincidir con lo que diga la Iglesia. De hecho es sano que no sea así, porque es una crítica y supone una apertura mental a lo que hay montado. Es imposible coincidir al 100% con lo que otra persona/institución diga, sea del ámbito que sea. Así que eso supone pensamiento propio, y bien sabe Dios que eso no puede ser malo.
jox
0
Ya habia religiones antes de la cristiana(como las politeistas)y no se regian por ninguna iglesia,asi pues los deistas creen pero no en el Dios impuesto por la iglesia y q mas q una religion es una filosofia,creencia y religion no van ligados pues puedes creer en algo y no necesiariamente seguir un dogma o un codico moral o etico implantadas en cada una de las religiones.
Yo si creo en el demiurgo y no sigo ningun dogma ni religion,asi pues creo tanto en la ciencia como en lo espiritual,en el demiurgo como en la evolucion y como te digo arriba,no creo en ningun dogma ni sigo una religion
Xtarlight ya ha respondido por mi a todos vosotros en su primer párrafo.
En lo que cree la gente que no cree en la Iglesia es en el Dios que esa Iglesia ha montado. La Biblia que leen es la Biblia que esa Iglesia ha confeccionado. Los valores de solidaridad, humildad, etc son los valores que esa Iglesia ha creado. Por eso no me parece coherente, porque da la impresión de que cogen las partes de esa esa ideología que les interesan y las que no, no, cuando se supone que todo es uno.
Me recuerda esto a una escena del último capítulo de Cuéntame en la que un facha redomado tiene revistas porno en su casa. Un comunista le llama la atención y le dice que en época de Franco iría a la cárcel por poseer dichas revistas a lo que el facha responde "qué tendrá que ver una cosa con la otra" y su interlocutor le responde que la "libertad de expresión" es un concepto amplio que se aplica a todos los ámbitos. No sólo a los que a ti te interesan.
Y os puedo poner el ejemplo de mi madre que se define como creyente, sin embargo nada, absolutamente nada en su comportamiento diario está guiado por la religión.
Ya me diréis.
En lo que cree la gente que no cree en la Iglesia es en el Dios que esa Iglesia ha montado. La Biblia que leen es la Biblia que esa Iglesia ha confeccionado. Los valores de solidaridad, humildad, etc son los valores que esa Iglesia ha creado. Por eso no me parece coherente, porque da la impresión de que cogen las partes de esa esa ideología que les interesan y las que no, no, cuando se supone que todo es uno.
Me recuerda esto a una escena del último capítulo de Cuéntame en la que un facha redomado tiene revistas porno en su casa. Un comunista le llama la atención y le dice que en época de Franco iría a la cárcel por poseer dichas revistas a lo que el facha responde "qué tendrá que ver una cosa con la otra" y su interlocutor le responde que la "libertad de expresión" es un concepto amplio que se aplica a todos los ámbitos. No sólo a los que a ti te interesan.
Y os puedo poner el ejemplo de mi madre que se define como creyente, sin embargo nada, absolutamente nada en su comportamiento diario está guiado por la religión.
Ya me diréis.
Última edición:
Es la receta perfecta para que este tipo de debates dejen de existir o que por lo menos no se vuelvan una especie de lucha creyentes vs ateos, que mas da si crees o no crees? o si se cree en Dios o en el hada de los dientes? (bueno en mi caso yo creía en el ratón de los dientes xD) al final somos seres humanos que sentimos, respiramos y vivimos en el mismo planeta nos guste o no, que si la vida surgió de una explosión pues venga va bien por los creyentes de eso, que si Dios nos creo a las mujeres de una costilla pues venga va bien también, la cosa es respetar creencias y no dirigirnos descalificando y viendo por encima de los hombros a otros por creer o no, tanta gilipollez de siempre querer tener la razón es lo que tiene al mundo como lo tiene, como dice spangled vive y deja vivir, punto se acabo, así de fácil son las cosas pero que nos gusta complicarnos demasiado joe.
Última edición:
También existen los que se han creado un Dios a medida o como dice Davidmike, los que se han montado su propia película cosmogónica. "Yo creo en un dios que está por ahí arriba, pero como no creo en la iglesia que es la que canaliza sus reglas, hago lo que da la gana, no voy a esperar al matrimonio para acostarme con mi novia porque eso lo dice la iglesia y no dios, etc..." Hay una grandísima mayoría que piensa así, por eso hay tantos 'creyentes', porque en realidad creen lo que quieren creer. Así también creería yo
Evidentemente hay mucho de lo que tú dices, pero curiosamente ésos se suelen considerar católicos y digo católicos, porque creo que esa forma de pensar existe más en esa religión, osea, me cojo lo que quiero según me conviene. En otras religiones son mucho más serios y si se consideran algo, por lo menos lo siguen.
Pero a parte de esa gente, existen también otros que sin estar absolutamente en nada de acuerdo con lo que dice la Iglesia, sí creen en la existencia de algo, y piensan que después de ésto tiene que haber algo. Claro que ésto es una de las cosas que promulga la Iglesia, pero el creer en cosas sobrenaturales, el miedo a la muerte, son cosas que van unidas a la naturaleza humana. La Iglesia lo único que ha hecho es saber utilizar esas "debilidades" humanas para inculcar sus creencias.
Y Davidmike, hay gente que aunque su comportamiento no tenga nada que ver con lo que dicta la religión, tienen tan inculcadas las enseñanzas que dicta la Iglesia, que son incapaces de desprenderse de ellas, y por éso dicen que son creyentes, aunque en el fondo no las compartan para nada.
Waicko
2
Macho yo cuando escribo un post tu no te enteras nunca de na, jajajaja, pero paso de explicarlo sinceramente...
Paz compis.
¿Debatir es malo?
Claro que no mientras haya respeto, por eso he dicho "este tipo de debates" quizá me equivoque y debí poner este tipo de temas da igual, la cosa es que siempre se termina discutiendo y pa que.
Yo me mantengo en lo que dije, es normal que cuando uno no cree en el Dios de la Iglesia crea en un Dios parecido, es un factor cultural e indiscutible, pero eso no es malo en absoluto. Desmarcarte de la iglesia, como mínimo supone un acto de crítica y reflexión, que te lleva a creer (y comportarte) en lo que tú te sientes más cómodo que es la base de todo y de todos. De los ateos también, porque para "no creer" han tenido que hacer algo parecido.
Es obvio e inevitable que nos guiemos y afecten factores culturales. En la búsqueda de esos valores para complecer a Dios que es la base del creyente también, porque se trata de eso, de buscar una filosofía en la que creas, que estés cómodo y "hacer lo correcto". Para mi como europeo "lo correcto" es la fidelidad a la mujer, dejarle salir de casa cuando quiera sin mi permiso, no lapidarla por adúltera, y esas cosas.... y esto es lo correcto porque mi cultura es diferente a otras. Por tanto, a la hora de pensar en los valores correctos, me veo influenciado ella, por tanto "mi Dios" tendrá que ser parecido sí o sí. No puede ser de otra forma.
1) Yo no me entero de lo que escribes
2) Tu no te enteras de lo que escribo
3) Tu no te enteras de lo que escribes
Si es la 1) somos varios los que no te hemos entendido, así que es posible que el problema sea lo que escribes, pasaríamos entonces automáticamente a estar en la situación 2) y/o 3). No las deberíamos descartar en un principio para no quedarnos solo con una posibilidad.
Es obvio e inevitable que nos guiemos y afecten factores culturales. En la búsqueda de esos valores para complecer a Dios que es la base del creyente también, porque se trata de eso, de buscar una filosofía en la que creas, que estés cómodo y "hacer lo correcto". Para mi como europeo "lo correcto" es la fidelidad a la mujer, dejarle salir de casa cuando quiera sin mi permiso, no lapidarla por adúltera, y esas cosas.... y esto es lo correcto porque mi cultura es diferente a otras. Por tanto, a la hora de pensar en los valores correctos, me veo influenciado ella, por tanto "mi Dios" tendrá que ser parecido sí o sí. No puede ser de otra forma.
Waicko hay varias posibilidades:
1) Yo no me entero de lo que escribes
2) Tu no te enteras de lo que escribo
3) Tu no te enteras de lo que escribes
Si es la 1) somos varios los que no te hemos entendido, así que es posible que el problema sea lo que escribes, pasaríamos entonces automáticamente a estar en la situación 2) y/o 3). No las deberíamos descartar en un principio para no quedarnos solo con una posibilidad.
Última edición:
Sí, pero yo eso no lo puedo comprender. En mi familia nunca recibí una educación religiosa la verdad, pero siempre he ido a colegios de curas: rezos diarios, misas cada dos o tres semanas, asignaturas con nombres como "Oración continua", grupos sociales con nombres como "Caminando" o "Amanecer" que utilizan excursiones y actividades guays para atraer a los niños y lavarles el cerebro en charlas, profesores que dicen que la homosexualidad es una enfermedad, catequésis... y nunca me he tragado nada de eso. Como diría Ziritione "si yo no me lo he tragado, otros pueden también no tragárselo"
Bueno, pero esta frase siempre en el contexto adecuado, vale? Que si no la gente se puede confundir...Como diría Ziritione "si yo no me lo he tragado, otros pueden también no tragárselo"
Hablando en serio, dices que te transmitían que la homosexualidad era una enfermedad. Supongo que también te transmitían eso se la solidaridad, amor al prójimo, sacrificio, lealtad, honradez, etc. (ya no digo con el ejemplo, pero seguro que al menos de palabra). Valores teóricamente buenos,... ¿por qué una persona no va a poder "mejorar" esos valores transmitidos, quedarse con los buenos, y desechar los malos?
¿No sería lo más inteligente, no es así cómo se evoluciona hacia algo mejor? ¿No crees que haya alguien que pueda pensar.... "me creo tu película, pero si esa es realmente cierta, ese Dios, si estuvo al lado de las prostitutas, estaría al lado de los homosexuales, por tanto, yo debo estar con ellos"? Son esas las interpretaciones de las que hablaba, y las que debe realizar cada uno, porque es algo personal, y no dejar que otros lo hagan por nosotros.
Y en función de estas interpretaciones saldrán los que creyentes clásicos, los que creen en un dios con valores propios y los ateos. Pero sin esa crítica e interpretaciones, cualquiera que crea o no crea no es más que una oveja siguiendo a un rebaño que se guía por lo que otros le dicen. Lo cual no es bueno en ningún caso.
¿Sabes que mi nick es con minúscula, verdad?
Sí, pero yo eso no lo puedo comprender. En mi familia nunca recibí una educación religiosa la verdad, pero siempre he ido a colegios de curas: rezos diarios, misas cada dos o tres semanas, asignaturas con nombres como "Oración continua", grupos sociales con nombres como "Caminando" o "Amanecer" que utilizan excursiones y actividades guays para atraer a los niños y lavarles el cerebro en charlas, profesores que dicen que la homosexualidad es una enfermedad, catequésis... y nunca me he tragado nada de eso. Como diría Ziritione "si yo no me lo he tragado, otros pueden también no tragárselo"
La verdad es que tal como lo cuentas, lo tuyo estaba muy claro, o acababas como ellos o todo lo contrario
. Y éso es muy común, cuanto más te lo tratan de meter, más te rebelas tú. Pero hay otras formas de inculcar las cosas más sútilmente, y ésas son las que dan su fruto, y no puedes culpar a la gente que no se plantee cosas que tú quizás sí hagas, ésa es la diferencia entre unos y otros. Además quizás para tí el dejar de aceptar ciertas creencias no suponga nada, pero hay gente que se siente más cómoda pensando así.
Última edición:
Pero es que los dogmas y posiciones de la Iglesia, como su postura respecto a la homosexualidad, no son caprichos. Basándose en que Dios es el creador de todo se han realizado durante siglos una serie de argumentaciones lógicas cuyo fruto son dichos dogmas. Si aceptas los principios básicos de la religión (Dios existe y es el origen de las cosas), no puedes llegar a conclusiones muy distintas sobre temas secundarios utilizando la razón.
La verdad es que nunca me lo había planteado, pero coño, después de años quoteándote sí que has tardado en coger valor y decírmelo
Una argumentación lógica no la hace una argumentación verdadera o real. Mucho más si todo está basado en interpretaciones. Como te decía, ellos con las suyas, yo con las mías. Con mis interpretaciones podemos coincidir o no. ¿No sería lógico pensar que si Jesús estuvo al lado de los débiles, desfavorecidos, de los marginados, de los vilipendiados socialmente, de las prostitutas, etc. pensar que Jesús sería el primer defensor de los homosexuales?
Trata de hacer un ejercicio de objetividad y abstráete de los prejuicios que ya tienes contra la iglesia, piensa en los "valores positivos" que transmiten, y piensa si de acuerdo con esos valores teóricamente deberían ser el primer apoyo de los homosexuales o si crees que están incurriendo en una incoherencia.
Para mi es claramente lo segundo. El mensaje es incongruente, en ese y otros temas.
Respecto al nick, esperaba que te dieras cuenta