JayLennox
Panemyeísta
Es un foro dedicado a MJ, un foro para fans. No tienen lugar aquí aquellos que no pueden ver la verdad aún con todas la pruebas a la mano e insinúan que Michael es un pedófilo.
-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
"Leaving Neverland": El documental que amenaza con destruir a MJ *Opiniones*
- Iniciador del tema MichaeLove87
- Fecha de inicio
Es un foro dedicado a MJ, un foro para fans. No tienen lugar aquí aquellos que no pueden ver la verdad aún con todas la pruebas a la mano e insinúan que Michael es un pedófilo.
kaskes95
0
vamos, que tú y Liberian estaríais apoyando a un pederasta solo por que baila y canta bien, ¿no? Es lo que entiendo de tu mensaje.
Martxin
0
En qué momento he dicho que Mj fuera un pederasta? PREGUNTO
Andrea Jackson 7
AMJ7
Con un interrogatorio tan exhaustivo como al que le iban a someter, lo último que querría Michael Jackson en ningún caso era tenerlo cerca de Tom Sneddon (que ya sabemos lo mucho que quería a Michael y lo que removió cielo y tierra por inculparlo)
Nada podría asegurar que en algún momento no pudiera derrumbarse.
Eso sería un riesgo demasiado grande.
mjj_inspiration
HideOuter Senior
Pues yo he visto algunas escenas del documental. En concreto la escena donde Safechuck cuenta lo de la boda. No entiendo donde está lo impactante. Da vergüenza escucharlo, te ríes, es que lo cuenta igual como si te digo yo que hace media hora fui a comprar pan. Es ridículo. Saca la cajita con los anillos y los enseña.
kaskes95
0
Pues no sé chico, leo cada tontería en este tema que uno ya se pierde. Pero vamos, das a entender que si Liberianboy no cree en la inocencia de Michael no hay problema de que permanezca aquí, en el foro. Y entiendo que tú también. Pero vamos, que en ningún momento he puesto de tu boca la palabra pederasta.
jox
0
No seré yo el que te cuestione, pero permíteme que dude que tengas más pruebas e indicios que el FBI en diez años.
Cometes un error y es no decir lo que "sabes", no vas a ofender a nadie.
Hoy en día no hace falta hacer un contradocumental. Cualquier fan bien informado, una cámara y algo de tiempo te lia más de 40 minutos (y es solo la primera parte) de argumentos de por que los cuatro (si, son cuatro) casos son mentira.
Yo soy de los fríos. El día que se demuestre que mj abuso de niños quemare su discografía por que yo si que no puedo separar al artista de la persona. Además que lo haría a gusto deseándole el infierno eterno. Pero no ha llegado ese momento
Yo soy de los fríos. El día que se demuestre que mj abuso de niños quemare su discografía por que yo si que no puedo separar al artista de la persona. Además que lo haría a gusto deseándole el infierno eterno. Pero no ha llegado ese momento
Liberianboy, Michael Jackson es inocente, te equivocas en tu planteamiento y te lo voy a demostrar con un argumento irrefutable que es el principio básico del proceso penal en todos los sistemas procesales: el principio de presunción de inocencia.
Michael Jackson falleció sin ser declarado culpable.
A día de hoy no hay ninguna prueba que demuestre que Michael Jackson fue un pederasta. Ante nuevas acusaciones sigue siendo necesario recordar que hay que respetar siempre la presunción de inocencia, derecho fundamental que tenemos todos y por el cual toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.
El problema es que hemos convertido el principio de presunción de inocencia en presunción de culpabilidad. Y eso es así hasta tal punto que cuando los medios de comunicación hablan en las noticias de presunto asesino, presunto abusador, presunto violador, etc, lo que la gran mayoria de la gente entiende es presunto culpable, cuando no es así, hay que entender que es presunto inocente, porque lo es mientras no se demuestre que es culpable. Es importante señalar esto.
Tras una acusación se presume la inocencia en tanto no quede demostrada la culpabilidad, y la carga de la prueba recae en el que acusa, que es el que tiene que demostrarlo.
En ese documental no han aportado ninguna prueba, más que su testimonio, que puede ser cierto o inventado. Es más hay falsedades que ya han sido probadas en ese documental. Es su palabra contra la de ¿quién? en este caso, contra la de nadie pues Michael Jackson está muerto y no puede defenderse. No nos olvidemos que la culpabilidad se debe probar conforme a la ley y en un juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa, que en este caso no son posibles. Michael Jackson se defendió en vida de las duras acusaciones y no se probó su culpabilidad, y si no se probó su culpabilidad SÍ que puede decirse que es inocente, por ser éste un principio general del derecho y un derecho fundamental, te equivocas en tu planteamiento liberianboy diciendo que el que no se le condenara en el juicio por Gavin no significa que no sea culpable de otros abusos. Es una barbaridad decir eso.
Y bien, ahora que no puede defenderse ¿vamos a declararle culpable sí o sí en un documental? Se está juzgando y sentenciando a Michael Jackson de pederastia desde los platós de televisión, desde las redes sociales, incluso desde los foros dedicados a su persona, es lamentable y ridículo, cualquier persona con sentido común y con un mínimo de ética y valores se alejaría de participar en ese linchamiento.
Michael murió siendo inocente y a día de hoy lo sigue siendo. Yo lo seguiré pensando mientras no vea una prueba irrefutable porque es lo ético y lo correcto. Lo habría creido si el fbi hubiese encontrado en su investigación pruebas que mostrasen evidencias aplastantes como videos o fotos (que por otro lado las suelen encontrar en delitos de ese tipo y aquí no) y porque vendrían de una agencia oficial de investigación criminal a la que se le presume veracidad e imparcialidad, pero eso no ocurrió, y llegados a este punto y habiendo tantísimo dinero de por medio ya no me creo ni media palabra de lo que diga nadie. Por 1.500 millones de dolares la gente es capaz de cualquier cosa, y por muchísimo menos también.
Michael Jackson falleció sin ser declarado culpable.
A día de hoy no hay ninguna prueba que demuestre que Michael Jackson fue un pederasta. Ante nuevas acusaciones sigue siendo necesario recordar que hay que respetar siempre la presunción de inocencia, derecho fundamental que tenemos todos y por el cual toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.
El problema es que hemos convertido el principio de presunción de inocencia en presunción de culpabilidad. Y eso es así hasta tal punto que cuando los medios de comunicación hablan en las noticias de presunto asesino, presunto abusador, presunto violador, etc, lo que la gran mayoria de la gente entiende es presunto culpable, cuando no es así, hay que entender que es presunto inocente, porque lo es mientras no se demuestre que es culpable. Es importante señalar esto.
Tras una acusación se presume la inocencia en tanto no quede demostrada la culpabilidad, y la carga de la prueba recae en el que acusa, que es el que tiene que demostrarlo.
En ese documental no han aportado ninguna prueba, más que su testimonio, que puede ser cierto o inventado. Es más hay falsedades que ya han sido probadas en ese documental. Es su palabra contra la de ¿quién? en este caso, contra la de nadie pues Michael Jackson está muerto y no puede defenderse. No nos olvidemos que la culpabilidad se debe probar conforme a la ley y en un juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa, que en este caso no son posibles. Michael Jackson se defendió en vida de las duras acusaciones y no se probó su culpabilidad, y si no se probó su culpabilidad SÍ que puede decirse que es inocente, por ser éste un principio general del derecho y un derecho fundamental, te equivocas en tu planteamiento liberianboy diciendo que el que no se le condenara en el juicio por Gavin no significa que no sea culpable de otros abusos. Es una barbaridad decir eso.
Y bien, ahora que no puede defenderse ¿vamos a declararle culpable sí o sí en un documental? Se está juzgando y sentenciando a Michael Jackson de pederastia desde los platós de televisión, desde las redes sociales, incluso desde los foros dedicados a su persona, es lamentable y ridículo, cualquier persona con sentido común y con un mínimo de ética y valores se alejaría de participar en ese linchamiento.
Michael murió siendo inocente y a día de hoy lo sigue siendo. Yo lo seguiré pensando mientras no vea una prueba irrefutable porque es lo ético y lo correcto. Lo habría creido si el fbi hubiese encontrado en su investigación pruebas que mostrasen evidencias aplastantes como videos o fotos (que por otro lado las suelen encontrar en delitos de ese tipo y aquí no) y porque vendrían de una agencia oficial de investigación criminal a la que se le presume veracidad e imparcialidad, pero eso no ocurrió, y llegados a este punto y habiendo tantísimo dinero de por medio ya no me creo ni media palabra de lo que diga nadie. Por 1.500 millones de dolares la gente es capaz de cualquier cosa, y por muchísimo menos también.
A ver, esto no es exactamente así. En EEUU un juicio civil se basa más en la evidencia y no es tan duro a la hora de sopesar las pruebas, es decir lo que una prueba no valdría como prueba en un juicio criminal porque debe cumplir unos requisitos estrictos en un juicio civil si valdria por lo que es más fácil condenar a alguien en un juicio civil que en uno penal, en un juicio criminal necesitas muchísimas cosas de peso para culpar a alguien y sentenciarlo penalmente, sin embargo en un juicio civil es mucho más fácil llegar a culpar a alguien con muchas menos pruebas. Esto legalmente es así allí.asi que si primero se hace un juicio civil una vez juzgado algo por lo civil es mucho más fácil que en el juicio penal admitan las pruebas que admitieron en un juicio civil porque lo probado y sentenciado en lo civil abre las puertas a la admisión en lo penal, por eso muchos juicios iban primero a civil .
Basado en esto , a los abogados de Michael les interesaba ir a juicio penal primero, porque si se iba a lo civil primero podrían declararlo culpable con el solo testimonio de Jordan y el penal casi seguro lo perdería y a los de chandler les interesaba primero el civil porque si ganaban el civil ganarían el penal fácilmente. Además el juicio penal duraría más así que el juez decidió que primero el civil porque Jordan era un niño y había que juzgar lo más rápido posible y no alargarlo en el tiempo y luego se pasaría al penal . Finalmente no llego a haber juicio civil porque los abogados de ambos resolvieron con el acuerdo firmado de 15 millones en los previos. El acuerdo es muy específico en cuanto a que Jordan no puede hablar de Michael por medios públicos ni privados, con nadie ,no puede culparlo de abusos ,no puede participar en documentales ni películas apoyando otros casos de supuestos abusos ni hablando de Michael ni siquiera con investigadores privados a riesgo de perder el dinero del acuerdo y entrar en arbitraje civil. Así que la cosa quedo en que chandler acepto el acuerdo de 15 millones y nunca más ha aparecido publicamente, porque ya sea para bien o para mal pierde el dinero así que no saldrá jamas.y ahí termino todo ya que nunca se llegó a juicio civil tampoco.
Sí que abrió demanda la fiscalía por lo penal pero al no haber testimonio ya que chandler no iba a participar y era la supuesta víctima no se llegó a celebrar juicio porque se necesitaba una víctima que lo acusara o pruebas visuales para ello.
Última edición:
Que sentido tiene estar en este foro alquien que cree que Michael es culpable y un criminal ? Que sentido tiene que alguien que le cree a 2 mentirosos patólogicos esté aqui opinando de Michael y su música ? Seamos coherentes, sino crees en Michael que estás haciendo aqui ? Solo por ver a estos dos impresentables crees en sus mentiras ? Increible que alguien con la informacion completa que se dá en este foro, crea en esos dos...que crean las masas o los desinformados es una cosa pero fans de años creyendo en dos mentirosos y su cuentito de ficción ?
mjj_inspiration
HideOuter Senior
Han borrado mi crítica de filmaffinity. He preguntado por twitter y me han dicho que es porque “esa película esta recibiendo manipulación de todo tipo”. Sigo sin entenderlo. He dado mi opinión, con datos y la he puesto ahí, me la aceptaron y tenía 12 votos a favor sobre 14. Y ahora la borran. Me imagino qie habrá haters que la habrán denunciado y estos al ver el número de denuncias me lo habran quitado sin más.
es que si lo estas diciendo aunque no digas esas palabras porque si crees que Michael no es inocente, entonces le consideras pederasta y un monstruo que es como lo pintan esos dos delincuentes en el documental..como fan de Michael Jackson es gravisimo que digas lo que estás diciendo..caiste en la peor de las trampas..
Defender a estos dos delincuentes eso si es grave, está más que claro que inventaron todo y se montaron un docu de ficción que solo a los desinformados puede hacer caer, es gravisimo que 2 fans que tienen buena información hayan caido en la trampa.
Roberto J
HideOuter Adicto
Y tú te crees esa historia cierto? La madre del mentiroso fue más mentirosa porque me dirás que ella se desistió de saber más cuando el le dijo que habia sido "abusado" y pretendió que nada habia pasado pero bailó la macarena cuando Michael muere? No tiene sentido eso.
Si eso fuera cierto la madre se hubiera unido a la parte acusadora ya que en ese tiempo estaba el juicio y no me digas que inclusive la fiscalia no fue a por cuanta gente pudiera acusar a Michael.
Es más creible la versión que se inventó todo y que "recordó" cuando su amiguito Robson acusó al Estate ya que lo anterior es absurdo.
Roberto J
HideOuter Adicto
No sólo eso amigo sino que cómo es posible cuestionar la parte de ese arreglo cuando 2 puntos son más importantes aquí?
1. Qué padre decide aceptar dinero de un hijo abusado sin llevarlo a juicio?
2. Jordan mismo no quiso declarar
AnaAOA97
0
Creo que lo mejor será ignorar todo lo negativo, estoy leyendo artículos como este que están cuestionando la credibilidad del documental: https://steemit.com/michaeljackson/@alphaaquarius/leaving-neverland-exposed
Ya dije que viví la pedofilia de cerca y que una víctima jamás daría detalles tan morbosos de esos delitos. Dejemos de discutir entre nosotros y apoyémonos en tiempos tan convulsos. Saludos familia.
Ya dije que viví la pedofilia de cerca y que una víctima jamás daría detalles tan morbosos de esos delitos. Dejemos de discutir entre nosotros y apoyémonos en tiempos tan convulsos. Saludos familia.
Cobi
2
A ver, no es incompatible el pensar que haya o no abusado de menores con ser fan.
Lo que pasa es que hay fans que lo veneran como si fuera un Jesús de Natzaret tomándose en serio su filosofia de vida, sus mensajes y todo eso... Otros como yo, somos fans de él por su arte y recuerdos de sus éxitos asociados a momentos de nuestras vidas.
BlackBlock
HideOuter Novel
Vuelve a publicarla... La mía sigue estando. Esperemos que no la retiren también.
Nunca habia oído algo relacionado a retirar críticas una vez publicadas...