"Leaving Neverland": El documental que amenaza con destruir a MJ *Opiniones*

[GuilleMJ]

Vamos a ver; yo con esta entrevista saco varios puntos:

1. MJ nunca le hizo nada
2. Después de ver Leaving Neverland, dice que en este caso no puede defender a MJ pero que tampoco lo va a juzgar.

Y esto nos lleva a...

3. Quiere publicitar su propio documental
4. Quiere que se lleve a cabo su propuesta para reforzar las leyes que hay para proteger a las víctimas de pederastia en todos los estados de USA.

Es decir, una entrevista bastante propagandística.

 

[danyjackson]

Es mucho mejor lo que haces tú... MIRAR PARA OTRO LADO.

que otro lado ? estas loco o no sabes leer ? el único lado que miro es el de la verdad y la verdad es que Michael es totalmente inocente, si un documental de cuarta te convence entonces nunca fuiste fan de Michael Jackson y si te dejas llevar por mentiras no se entiende como permaneces aún por aqui.

 

[danyjackson]

Es mucho mejor lo que haces tú... MIRAR PARA OTRO LADO.
Y encima te atreves a dar tu opinión sobre un documental que ni siquiera has visto...

Por dignidad propia todo el que dude de Michael, tendria que pensar para que permanecer en un grupo que ama a Michael y sabe de su absoluta y completa inocencia. Sobran los que dudan de él y apoyan a dos mentirosos comprobados. Es demencial permacer en un grupo de un supuesto criminal según el nefasto documental que ahora 2 personas de este foro apoyan. Siempre combatimos a todos los enemigos de Michael, nunca pensé que dos fans de años iban a cometer la tonteria de creer en 4 horas de ficción pura. Es demasiado...

 

[danyjackson]

Yo creo que los administradores deberian tomar cartas en este asunto, ya que una cosa es la libertad de expresión y otra muy distinta, tener que convivir en este foro con gente que considera que Michael Jackson es un criminal solo por un documental de cuarta .No son bienvenidos los que insultan a Michael dudando de su completa inocencia.

 

[Martxin]

danyjackson tan PESADO y CANSINO como siempre.
Yo no estoy apoyando NADA.
Ni tengo que demostrarte a tí NADA.
Tengo dudas totalmente razonables desde hace 3 días y he escrito en el foro para ver si soy el único ya que considero que es una información lo suficientemente relevante como para pasarla por alto como haces TÚ.
Y no te atrevas a invitarme a salir de ningún sitio porque no eres NADIE para ello.
Deja de citarme que no quiero relacionarme contigo, gracias.

 

[Cobi]

Yo creo que los administradores deberian tomar cartas en este asunto, ya que una cosa es la libertad de expresión y otra muy distinta, tener que convivir en este foro con gente que considera que Michael Jackson es un criminal solo por un documental de cuarta .No son bienvenidos los que insultan a Michael dudando de su completa inocencia.

Tu das mucho por culo con tus millones de post hablando de lo mismo y nadie te dice nada.

 

[ENOLA84]

Haya paz!!
En la entrevista Corey defiende que hay que escuchar a las victimas, y en eso estoy al 100% con él, pero es que el problema aquí, el meollo de la cuestión, es que estos dos NO son victimas, lo siento, a quién se le ocurre guardar por más de 20 años los regalos de su "abusador"?? A mí ni se me pasa por la cabeza, un tío me ha tocado dónde no debe, y no es que no solo no guardo nada de él, es que no sale vivo...y lo digo con conocimiento de causa ya que en mi adolescencia he dado unas cuantas hostias como panes a quien se pasase de listo conmigo y me creáis o no fueron unos cuantos...

 

[Cobi]

Otra cosa que bajo mi punto de vista quita credibilidad al documental, es que en ningún momento describen los genitales de Michael, algo que dio muchísimo que hablar en el caso del 93.

 

[mjj_inspiration]

En este foro se habló ya en 2011 sobre Safechuck, ya que muchos querían saber que fue de él. Ahí se contó que se casó en Neverland (no se si es verdad), también se explicó que estuvieron buscando a este hombre durante el juicio para que testificara en contra de Michael Jackson y por lo visto vendió un brazalete suyo. Mi pregunta es: ¿Por qué no habló en su momento y lo hace ahora? Y mi otra pregunta: ¿Por qué no lo quiso defender? Me resulta inexplicable.
https://www.mjhideout.com/forum/threads/que-fue-de-jimmy-safechuck.108664/

 

[SlanderMJ]

Es todo una basura. La pregunta es: Porqué no hace el STATE un SUPER DOCUMENTAL dejando CLARO TODO? Debe hacerlo, es su obligación llegado a este punto ya no puede quedarse de brazos cruzados, que haga un documental de otras 4 horas, mostrando CLARAMENTE todas las evidencias de que se quieren aprovechar de MJ, y LISTO!

 

[nevir]

Creo que el odio que siento por esas dos lacras y los Cascio, es mucho más grande que el que senti alguna vez por Chandler o Arvizo.

Ojalá la familia se pronuncie tan fuertemente que tengan que dar de baja este documental, aunque también pienso que si la familia se hace eco y lleva esto a los titulares, más atención tendrá el documental, y lo terminaran subiendo en alguna plataforma como Netflix, lo cual no sería nada beneficioso.

Por lo menos en esos años él estaba presente y podía defenderse, lo que hacen estos es aún más rastrero, no tuvieron valor de mentir
en el juicio porque lo tenían delante, pero ahora que no está todo vale.

 

[danyjackson]

Tu das mucho por culo con tus millones de post hablando de lo mismo y nadie te dice nada.

Una cosa es repetir un tema o concepto otra muy diferente sostener que Michael es un criminal, no es nada personal contra los dos fans dudosos pero si es una cuestión de convicciones, que hacen aqui 2 personas que piensan que Michael es un criminal ? no tiene mucho sentido.

 

[danyjackson]

danyjackson tan PESADO y CANSINO como siempre.
Yo no estoy apoyando NADA.
Ni tengo que demostrarte a tí NADA.
Tengo dudas totalmente razonables desde hace 3 días y he escrito en el foro para ver si soy el único ya que considero que es una información lo suficientemente relevante como para pasarla por alto como haces TÚ.
Y no te atrevas a invitarme a salir de ningún sitio porque no eres NADIE para ello.
Deja de citarme que no quiero relacionarme contigo, gracias.

asi como tu tienes el coraje de dudar de la inocencia de Michael y creerle a dos mentirosos , tengo todo el derecho a expresarme y a creer que no deberias estar en el foro, ya que aqui somos fans de Michael , el artista y la persona, y si dos mentirosos pueden más que tus convicciones entonces deberias pensar si te conviene seguir admirando a Michael .Ya bastante tenemos con las mentiras de los medios para encima tener fans de flojas convicciones...

 

[ENOLA84]

En este foro se habló ya en 2011 sobre Safechuck, ya que muchos querían saber que fue de él. Ahí se contó que se casó en Neverland (no se si es verdad), también se explicó que estuvieron buscando a este hombre durante el juicio para que testificara en contra de Michael Jackson y por lo visto vendió un brazalete suyo. Mi pregunta es: ¿Por qué no habló en su momento y lo hace ahora? Y mi otra pregunta: ¿Por qué no lo quiso defender? Me resulta inexplicable.
https://www.mjhideout.com/forum/threads/que-fue-de-jimmy-safechuck.108664/

Una sola acotación, safechuck NO fue llamado a declarar, porque NADIE dio su nombre como presunto abusado, si dijeron de culkin, wade y barness, y esos tres precisamente fueron a declarar al juicio...

 

[Stobbart]

Por lo menos en esos años él estaba presente y podía defenderse, lo que hacen estos es aún más rastrero, no tuvieron valor de mentir
en el juicio porque lo tenían delante, pero ahora que no está todo vale.

Esa es la clave. Ahora está muerto y no puede defenderse. Son unos cobardes rastreros. Total, su amigo mj ya no está por lo que no le va a doler lo que cuenten. Pero en su momento no tuvieron redaños

 

[LordLukas]

Otra cosa que bajo mi punto de vista quita credibilidad al documental, es que en ningún momento describen los genitales de Michael, algo que dio muchísimo que hablar en el caso del 93.

Aunque lo describieran, podría coincidir, y no porque Robson o Safechuck tengan razón, sino porque es pública la comparación entre la descripción de Jordan y la realidad. Así que al describirlo, tranquilamente podrían sacar la información de ahí.

 

[mjj_inspiration]

Una sola acotación, safechuck NO fue llamado a declarar, porque NADIE dio su nombre como presunto abusado, si dijeron de culkin, wade y barness, y esos tres precisamente fueron a declarar al juicio...

También hay que mencionar que Mesereau ha dicho que él tiene declaraciones suyas diciendo que nunca abusó de él. Si no las han sacado todavía, puede que se las estén guardando para una demanda o quizás se equivocó, lo que me extrañaría, la verdad.

 

[Stobbart]

También hay que mencionar que Mesereau ha dicho que él tiene declaraciones suyas diciendo que nunca abusó de él. Si no las han sacado todavía, puede que se las estén guardando para una demanda o quizás se equivocó, lo que me extrañaría, la verdad.

Que se va a equivocar... Ese es el único que estaba cuerdo en el entorno de mj... Claro que dijo que nunca había abusado de el. Pero como no lo llamaron a declarar, ahora se nutre de ese pequeño extra de credibilidad. Basura igual que el otro

 

[ENOLA84]

Una cosa, hay una charla de Mesereau en Harvard y que habla del juicio y de como lo llevo a cabo, es muy muy interesante, lo recomiendo encarecidamente...está en youtube

 

[danyjackson]

Una cosa, hay una charla de Mesereau en Harvard y que habla del juicio y de como lo llevo a cabo, es muy muy interesante, lo recomiendo encarecidamente...está en youtube

Mesereau es un genio absoluto, desarmó todas las mentiras contra Michael y ojalá hable sobre este nefasto documental , ahora dicen que radios de Canadá y otros lugares estan dejando de programar música de Michael, y todo por un falso documental ? es increible, la mentira si se dice en los grandes medios, logra sonar como verdad para algunos....pero a seguir defendiendo la verdad y la justicia.