• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Michael Jackson y Elvis Presley

Re: Michael Jackson vs Elvis Presley

Sólo tenemos q pensar q hubiera pasado si ambos no hubieran cantado, la música no sería lo mismo, ambos marcaron un antes y un despues. Elvis fue la inspiración d muchos grandes cantantes al igual q Michael. Aunque yo prefiero a Michael.
 
Re: Michael Jackson vs Elvis Presley

creer que elvis no sufrio racismo , y que por ser blanco y guapo la tuvo fácil... Nada más alejado a lo que realmente paso.

Que buena recopilación de citas sobre elvis ! es bueno ver a grandes artistas referirse de esa forma sobre el rey del rock and rolls
 
Última edición:
Re: Michael Jackson vs Elvis Presley

Elvis Presley fue un producto comercial de los americanos, como puede ser la Coca Cola...
En el tiempo que apareció Elvis en el Show Business, como encajaba con el ideal americano de entonces, los americanos le apoyaron y lo hicieron famoso, pero artísticamente no se puede comparar con Michael Jackson, porque este es un genio del arte y Elvis en un artista imitador. Lo que hacía Elvis, ya lo hizo Michael con sólo diez años de edad.
Saludos.

Dejo dos ejemplos de lo que digo, porque parece ser, que alguien no se ha enterado aún...XD

Jackson 5 who's loving you.wmv - YouTube

The Jackson5 "Rockin' Robin" HQ - YouTube
Anneke yo leí también que Elvis fue abucheado y la gente le tiro mucha mierda, con insultos, y él nunca bajo la guardia, sería conveniente que repasaran alguna biografía y veran que la tuvo muy dificil en sus inicios.
 
Re: Michael Jackson vs Elvis Presley

Es verdad los artistas blancos no han tenido que lidiar con el racismo, pero de todas formas es difícil para ellos y si sufren en ocasiones una especie de discriminación
 
Re: Michael Jackson vs Elvis Presley

a mi me da gusto de ser fans de michael por que el rompió la mayoría de racismo que hubo en el mundo, todos lo costeaban y su álbum triller fue visto por todos, y es hoy el rey del pop
pt: odio el racismo de la gente , lo detesto
 
Re: Michael Jackson vs Elvis Presley

Hay cantantes que por muy geniales y talentosos que sean quedan en el olvido porque no hacen música que le llegue a la gente, hay una diferencia enorme entre famosos y artistas, quisiera ver que aquel que sabe tocar 15 instrumentos tenga el ángel para gustarle al público, si embargo solo basta saber tocar un solo instrumento para ser grande entre los grandes

Mmm... discrepo, mi querido Bil, y te diré por qué ;)

En mi opinión, la fama de un artista no lo hace grande, personalmente prefiero escuchar un artista desconocido para el público en general, que me guste y considere que tiene talento, a uno que sea reconocido por todas las personas, que generalmente no suelen gustarme (por supuesto, son mis gustos, es algo puramente subjetivo).

Por supuesto que han existido muchos genios que siempre serán recordados (Freddie Mercury, por poner un ejemplo) pero, cuántos hay que quedan en el olvido, siendo talentosísimos y sin tener un gran reconocimiento de la gente? Eso los hace menos grandes? En mi humilde opinión, NO.

AHORA, en todo esto no mezclo a MICHAEL, que como dije al inicio del post, para mi es incomparable, ya que lo considero el más talentoso, el que más me gusta y (la realidad es que es) el más famoso. Sin embargo, el hecho de que sea el más famoso no lo convierte en mi favorito ni hace que lo considere el más grande de todos, sino todas las características de este ser tan especial que siempre formó parte de mi vida (talento para componer, cantar, bailar, crear emociones como nadie, un ser humano hermoso, etc, etc).

Cuántos hay que llegan a la gente sin tener un mínimo de talento? Para mi, llegar al público no te hace grande entre los grandes (aunque es cierto que hubo un caso único: Michael Jackson), pero bueno, es mi humilde opinión y puedo estar equivocada. Pf, perdón por lo extenso.
 
Re: Michael Jackson vs Elvis Presley

Hola corazones...


377643_10150363081882326_335388417325_9054040_739661911_n.jpg


la fama de un artista no lo hace grande, personalmente prefiero escuchar un artista desconocido para el público en general, que me guste y considere que tiene talento, a uno que sea reconocido por todas las personas, que generalmente no suelen gustarme (por supuesto, son mis gustos, es algo puramente subjetivo).
Por supuesto que han existido muchos genios que siempre serán recordados pero, cuántos hay que quedan en el olvido, siendo talentosísimos y sin tener un gran reconocimiento de la gente?​

AHORA, en todo esto no mezclo a MICHAEL, que para mi es incomparable, ya que lo considero el más talentoso, el que más me gusta y (la realidad es que es) el más famoso. Sin embargo, el hecho de que sea el más famoso no lo convierte en mi favorito ni hace que lo considere el más grande de todos, sino todas las características de este ser tan especial (talento para componer, cantar, bailar, crear emociones como nadie, un ser humano hermoso, etc, etc).​

Cuántos hay que llegan a la gente sin tener un mínimo de talento? Para mi, llegar al público no te hace grande entre los grandes (aunque es cierto que hubo un caso único: Michael Jackson), QUOTE]​

Me ha gustado mucho el análisis tan acertado que has hecho, en cuanto a la relación fama y talento, términos que no siempre van asociados a un mismo personaje, salvo en Michael Jackson, por ser este, el artista que reune características de talento, arte, fama y conocimientos de show business, como ningún otro, circunstancias que le llevan a ser único e incomparable.

La fama a veces, no tiene nada que ver con el talento o el arte. Un artista puede ser famoso por miles de motivos extra artísticos, como también existen muchos "artistas" a los que se les hace buenas campañas publicitarias y se les convierte en famosos, para utilizarlos como productos comerciales, pero carentes de arte.

En Michael Jackson ocurrió al revés. Primero demostró su arte y después adquirió la fama que le corresponde a su talento.

Lo que Michael Jackson ha hecho, es algo muy difícil, pues se necesita reunir unas cualidades y calidades artístitas extraordinarias, así como unos conocimientos del negocio del espectáculo excepcionales, como ha demostrado Michael, para conseguir llegar hasta donde ha llegado y ser el Rey del Pop.

Pienso que cuando se hable de los artistas, se debería de hacer, pero dejando siempre a Michael Jackson al margen de comparaciones, porque para bien o para mal, es algo excepcional que ha existido y nadie se le parece en nada. Es un artista único, en todo.


Gracias por tu aporte

Saludos a tod@s
 
Re: Michael Jackson vs Elvis Presley


Pienso que cuando se hable de los artistas, se debería de hacer, pero dejando siempre a Michael Jackson al margen de comparaciones, porque para bien o para mal, es algo excepcional que ha existido y nadie se le parece en nada. Es un artista único, en todo.


De acuerdo. Michael Jackson es algo diferente, no creo que exista otra persona que tenga la magia y talento que el irradiaba. Con sólo pararse en un escenario sin decir palabra alguna producía una histeria colectiva donde quiera que fuera. Michael era especial, un hombre educado, sensible, de voz suave y preocupado por la humanidad. Pero cuando estaba en un escenario vera como si se transformara en otra persona que estaba en completo control, manejaba los tiempos y hacía vibrar al público con cada movimiento.

 
Re: Michael Jackson vs Elvis Presley

Era un gran ser humano encima y fuera dl escenario, la gente veía q no iba d super estrella y q era humilde. Por eso él era diferente, era un genio cuando se subia en un escenario, lo dominaba completamente. Sólo él era capaz d crear ese tipo d sensaciones en la gente.
 
Re: Michael Jackson vs Elvis Presley

Muy cierto todo lo que has dicho Anneke! ;) También me gustó mucho la opinión de billie jean84 :)

La verdad es que Michael es tan especial que para mi no se lo puede comparar con ningún artista, si con solo escucharlo, verlo o oírlo nombrar me hace sentir más cosas que nadie :eek:

Pero me alegra que hayan entendido mi punto de vista acerca de la fama, que para mi no tiene nada que ver con el talento ;) Solo que Michael es el mejor en todo :D

Saludos!
 
Re: Michael Jackson vs Elvis Presley

Mmm... discrepo, mi querido Bil, y te diré por qué ;)

En mi opinión, la fama de un artista no lo hace grande, personalmente prefiero escuchar un artista desconocido para el público en general, que me guste y considere que tiene talento, a uno que sea reconocido por todas las personas, que generalmente no suelen gustarme (por supuesto, son mis gustos, es algo puramente subjetivo).

Por supuesto que han existido muchos genios que siempre serán recordados (Freddie Mercury, por poner un ejemplo) pero, cuántos hay que quedan en el olvido, siendo talentosísimos y sin tener un gran reconocimiento de la gente? Eso los hace menos grandes? En mi humilde opinión, NO.

desde mi humilde opinion... es CIERTO que pueden haber grandes artistas y genios que han pasado desapercibidos, y que se han quedado en el "under" o "indie" de por vida sin que nadie se enterara.... pero NINGUNO de esos artistas puede ser considerado entre "los mejores de la historia" ni tampoco ser tan grande como MJ o Freddie mercury.

para que un artista pueda aspirar a estar entre "los mejores de la historia" o a tener la grandeza de MJ, The Beatles o Queen, no puede ser una artista "under", tiene que ser un artista masivo definitivamente.... porque?, pues es simple, no es que no tengan talento sino porque su grandeza no esta "comprobada", me explico:

cuando un artista es masivo, su talento se somete a pruebas y examenes minuciosos donde solo los verdaderamente grandes sobreviven, una de esas "pruebas" es el tiempo (un artista verdaderamente talentoso nunca es olvidado), otra de esas "pruebas" es la OPINION de otros musicos, quienes tienen mayor conocimiento musical, un músico tiene una aproximación a la música mucho mas profunda que una persona o fan que no es músico ni sabe tocar ningún instrumento. Cuando una persona que es músico escucha una canción, está en realidad escuchando 12 canciones a la vez. Esta escuchando lo que hace la batería en la canción, lo que hace el bajo en la canción, lo que hace la primer guitarra en la canción, lo que hace la segunda guitarra en la canción, lo que hace el piano, el teclado, la primera voz, los coristas, etc... y son presisamente esos musicos quienes con un mayor ojo critico han encumbrado a The Beatles o Michael jackson, poniendolos por delante.

Todo lo contrario a lo antes mencionado sucede con un artista "indie" o "under" que NO ES MASIVO, ningun artista indie sera sometido a los "examenes" antes mencionados, imaginemos que haya una banda "x" que toca en pubs y son escuchados por solo 4 gatos, cualquiera de esos 4 gatos podrian decir que esa banda "X", es superior a The Beatles o MJ.... pero como COMPROBAR que esa banda "X" es asi de grande??, esa banda "x" al NO SER MASIVA, no es sometida a las diversas "pruebas" que un artista o banda masiva si es sometida, esa banda "X" no es vista con el ojo minucioso y clinico de otros musicos y criticos especializados del mundo.... cualquier fan de esa banda "x" podria decir que musicalmente son una joya, pero que un MUSICO diga que esa banda es una joya vale muchisimo mas que alguna opinion de algun fan.... no niego que haya artistas talentosos que pasan desapercibidos, pero tambien es cierto que seria muy osado considerar a una banda "under" como de "los mejores de la historia" porque puede ser que asi lo sea, pero tambien puede ser que solo sea un fiasco..... y nunca se sabra a ciencia cierta, su grandeza nunca sera "comprobada".
 
Última edición:
Atrás
Arriba