Michael Jackson y Elvis Presley

[Anneke]

Re: Michael Jackson vs Elvis Presley

Hola corazones !!!

La verdad es que Michael es tan especial que para mi no se lo puede comparar con ningún artista, si con solo escucharlo, verlo o oírlo nombrar me hace sentir más cosas que nadie

Blind, te comprendo perfectamente porque a mi, Michael me estremece, por eso lo defiendo hasta las últimas consecuencias.
Michael Jackson es sublime. Produce unas emociones, que van más allá del entendimento...

Gracias por tu comentario
Saludos​

 

[Biljean]

Re: Michael Jackson vs Elvis Presley

Mmm... discrepo, mi querido Bil, y te diré por qué

En mi opinión, la fama de un artista no lo hace grande, personalmente prefiero escuchar un artista desconocido para el público en general, que me guste y considere que tiene talento, a uno que sea reconocido por todas las personas, que generalmente no suelen gustarme (por supuesto, son mis gustos, es algo puramente subjetivo).

Por supuesto que han existido muchos genios que siempre serán recordados (Freddie Mercury, por poner un ejemplo) pero, cuántos hay que quedan en el olvido, siendo talentosísimos y sin tener un gran reconocimiento de la gente? Eso los hace menos grandes? En mi humilde opinión, NO.

AHORA, en todo esto no mezclo a MICHAEL, que como dije al inicio del post, para mi es incomparable, ya que lo considero el más talentoso, el que más me gusta y (la realidad es que es) el más famoso. Sin embargo, el hecho de que sea el más famoso no lo convierte en mi favorito ni hace que lo considere el más grande de todos, sino todas las características de este ser tan especial que siempre formó parte de mi vida (talento para componer, cantar, bailar, crear emociones como nadie, un ser humano hermoso, etc, etc).

Cuántos hay que llegan a la gente sin tener un mínimo de talento? Para mi, llegar al público no te hace grande entre los grandes (aunque es cierto que hubo un caso único: Michael Jackson), pero bueno, es mi humilde opinión y puedo estar equivocada. Pf, perdón por lo extenso.

Dices que no estas de acuerdo conmigo pero dijiste lo mismo que yo

 

[Liberian Lady]

Re: Michael Jackson vs Elvis Presley

Muchas gracias por tu comentario, joe michael, me ha gustado mucho leerte

desde mi humilde opinion... es CIERTO que pueden haber grandes artistas y genios que han pasado desapercibidos, y que se han quedado en el "under" o "indie" de por vida sin que nadie se enterara.... pero NINGUNO de esos artistas puede ser considerado entre "los mejores de la historia" ni tampoco ser tan grande como MJ o Freddie mercury.

Bueno, en primer lugar, nunca dije que estos artistas a los que me refiero los considere los mejores de la historia. Además, los músicos que generalmente escucho son relativamente conocidos, no me refería precisamente a los del "under" como decís. Lo único que pretendía decir era que "fama" no es sinónimo de "talento" ni de ser grande, al menos no para mi.

para que un artista pueda aspirar a estar entre "los mejores de la historia" o a tener la grandeza de MJ, The Beatles o Queen, no puede ser una artista "under", tiene que ser un artista masivo definitivamente.... porque?, pues es simple, no es que no tengan talento sino porque su grandeza no esta "comprobada", me explico:

cuando un artista es masivo, su talento se somete a pruebas y examenes minuciosos donde solo los verdaderamente grandes sobreviven, una de esas "pruebas" es el tiempo (un artista verdaderamente talentoso nunca es olvidado), otra de esas "pruebas" es la OPINION de otros musicos, quienes tienen mayor conocimiento musical, un músico tiene una aproximación a la música mucho mas profunda que una persona o fan que no es músico ni sabe tocar ningún instrumento. Cuando una persona que es músico escucha una canción, está en realidad escuchando 12 canciones a la vez. Esta escuchando lo que hace la batería en la canción, lo que hace el bajo en la canción, lo que hace la primer guitarra en la canción, lo que hace la segunda guitarra en la canción, lo que hace el piano, el teclado, la primera voz, los coristas, etc... y son presisamente esos musicos quienes con un mayor ojo critico han encumbrado a The Beatles o Michael jackson, poniendolos por delante.

Todo lo contrario a lo antes mencionado sucede con un artista "indie" o "under" que NO ES MASIVO, ningun artista indie sera sometido a los "examenes" antes mencionados, imaginemos que haya una banda "x" que toca en pubs y son escuchados por solo 4 gatos, cualquiera de esos 4 gatos podrian decir que esa banda "X", es superior a The Beatles o MJ.... pero como COMPROBAR que esa banda "X" es asi de grande??, esa banda "x" al NO SER MASIVA, no es sometida a las diversas "pruebas" que un artista o banda masiva si es sometida, esa banda "X" no es vista con el ojo minucioso y clinico de otros musicos y criticos especializados del mundo.... cualquier fan de esa banda "x" podria decir que musicalmente son una joya, pero que un MUSICO diga que esa banda es una joya vale muchisimo mas que alguna opinion de algun fan.... no niego que haya artistas talentosos que pasan desapercibidos, pero tambien es cierto que seria muy osado considerar a una banda "under" como de "los mejores de la historia" porque puede ser que asi lo sea, pero tambien puede ser que solo sea un fiasco..... y nunca se sabra a ciencia cierta, su grandeza nunca sera "comprobada".

Es cierto, pero ya ves, hay bandas como King Crimson o Emerson, Lake & Palmer (si sos aficionado a la música seguramente las conocerás) que son consideradas grandes en la música y hay opiniones de miles de expertos que lo dijeron así a través de los años... No son bandas escuchadas por 2 personas, tienen un público relativamente grande. Y son bandas que crearon al rock progresivo, un género, un estilo (con esto quiero decir que no fueron escuchadas por solo por un fan, vamos, son bandas conocidas si te interesás por la música). Y cuántas personas puede haber que no sepan de su existencia (que yo creo que si la hay)? Y mucha gente te podrá decir que hacen música aburrida, sin sentido... y otros tantos expertos te dirán que fueron genios.

Para no hacer tanto off-topic y volviendo al tema del post, pongo de ejemplo a Elvis Presley. Yo no soy aficionada a la música como para opinar de ciertas cosas, solo conozco las más conocidas de Elvis porque nunca profundicé en su arte. Acá en el foro hay gente que lo considera un genio y para mi no es tan así, me parece música muy simple. Podrá tener una discografía excelente (es obvio que marcó influencia), es uno de los artistas más conocidos, pero no por eso lo consideraré más grande que otro músico solamente porque es más famoso... Lo único que decía era que la grandeza y el talento no tiene que ver con llegar a un público masivo, al menos no en mi opinión

 

[joe michael]

Re: Michael Jackson vs Elvis Presley

Muchas gracias por tu comentario, joe michael, me ha gustado mucho leerte

Bueno, en primer lugar, nunca dije que estos artistas a los que me refiero los considere los mejores de la historia. Además, los músicos que generalmente escucho son relativamente conocidos, no me refería precisamente a los del "under" como decís. Lo único que pretendía decir era que "fama" no es sinónimo de "talento" ni de ser grande, al menos no para mi.

bueno... estoy de acuerdo con que fama no es sinonimo de talento... hoy en dia hay ejemplos vivos en la musica xD...

Muchas gracias por tu comentario, joe michael, me ha gustado mucho leerte


Es cierto, pero ya ves, hay bandas como King Crimson o Emerson, Lake & Palmer (si sos aficionado a la música seguramente las conocerás) que son consideradas grandes en la música y hay opiniones de miles de expertos que lo dijeron así a través de los años... No son bandas escuchadas por 2 personas, tienen un público relativamente grande. Y son bandas que crearon al rock progresivo, un género, un estilo (con esto quiero decir que no fueron escuchadas por solo por un fan, vamos, son bandas conocidas si te interesás por la música). Y cuántas personas puede haber que no sepan de su existencia (que yo creo que si la hay)? Y mucha gente te podrá decir que hacen música aburrida, sin sentido... y otros tantos expertos te dirán que fueron genios.

Para no hacer tanto off-topic y volviendo al tema del post, pongo de ejemplo a Elvis Presley. Yo no soy aficionada a la música como para opinar de ciertas cosas, solo conozco las más conocidas de Elvis porque nunca profundicé en su arte. Acá en el foro hay gente que lo considera un genio y para mi no es tan así, me parece música muy simple. Podrá tener una discografía excelente (es obvio que marcó influencia), es uno de los artistas más conocidos, pero no por eso lo consideraré más grande que otro músico solamente porque es más famoso... Lo único que decía era que la grandeza y el talento no tiene que ver con llegar a un público masivo, al menos no en mi opinión

bueno, King Crimson no es presisamente una banda de "desconocida", ni tampoco lake & palmer ..... asi que no son a lo que me refiero jejeje..... creo que me confundi por no leerte bien , pense que te referias a lo "under" o "indie", jejeje y a lo que me refieria yo es cuando es un error tratar de encumbrar a Bandas o artistas de poco publico y que es muy poco masiva, se puede decir que son talentosos, pero ponerlos al lado de otros musicos como MJ o Freedie Mercury es desacertado.... y con esto no las hago menos, sino que como me explique en mi otro post, no hay manera de saber a ciencia cierta si estos son asi de grandes.....

y sobre lo que dices de elvis, creo que si lo estas juzgando sin haberlo escuchado... es muy desacertado, y aun si lo hayas escuchado y no te gusta,y lo desmereces porque no te gusta (si es el caso)tambien seria un error, a mi no me gustan varios musicos muy talentosos, pero no por eso desmerecere su grandeza..... y vuelvo a repetir mi punto de vista.... los musicos, tienen un mejor ojo para examinar la musica, tu opinion es respetable, pero que tu, yo o cualquier otro consideremos la musica de elvis como "mala" no la hace "mala", personas que saben mucho mas que nosotros al respecto han encumbrado a elvis y lo han puesto como uno de los sucesos mas grandes, asi como tambien han encumbrado a MJ, ambos son unos grandes, aunque no negare, que comparto tu punto de vista en buena parte, es cierto que no por ser mas famoso elvis es mejor que otros musicos menos famosos, pero ojo... repito... todo dentro de los musicos masivos, ningun under o indie..... desde mi perspectiva como explique en mi post anterior, ningun musico no masivo puede ser mas grande que elvis o similares.....

 

[Liberian Lady]

Re: Michael Jackson vs Elvis Presley

bueno, King Crimson no es presisamente una banda de "desconocida", ni tampoco lake & palmer ..... asi que no son a lo que me refiero jejeje..... creo que me confundi por no leerte bien , pense que te referias a lo "under" o "indie", jejeje y a lo que me refieria yo es cuando es un error tratar de encumbrar a Bandas o artistas de poco publico y que es muy poco masiva, se puede decir que son talentosos, pero ponerlos al lado de otros musicos como MJ o Freedie Mercury es desacertado.... y con esto no las hago menos, sino que como me explique en mi otro post, no hay manera de saber a ciencia cierta si estos son asi de grandes.....

Precisamente a eso me refiero, no digo que del under... Pero decir que 3 artistas son los más grandes sólo por los ser los 3 más famosos no me parece, cuando hay montones de bandas y artistas más o menos conocidos que marcaron historia, inventaron géneros, son considerados excelentes... y no entrarían en ese top 3 de popularidad.

y sobre lo que dices de elvis, creo que si lo estas juzgando sin haberlo escuchado... es muy desacertado, y aun si lo hayas escuchado y no te gusta,y lo desmereces porque no te gusta (si es el caso)tambien seria un error, a mi no me gustan varios musicos muy talentosos, pero no por eso desmerecere su grandeza..... y vuelvo a repetir mi punto de vista.... los musicos, tienen un mejor ojo para examinar la musica, tu opinion es respetable, pero que tu, yo o cualquier otro consideremos la musica de elvis como "mala" no la hace "mala", personas que saben mucho mas que nosotros al respecto han encumbrado a elvis y lo han puesto como uno de los sucesos mas grandes, asi como tambien han encumbrado a MJ, ambos son unos grandes, aunque no negare, que comparto tu punto de vista en buena parte, es cierto que no por ser mas famoso elvis es mejor que otros musicos menos famosos, pero ojo... repito... todo dentro de los musicos masivos, ningun under o indie..... desde mi perspectiva como explique en mi post anterior, ningun musico no masivo puede ser mas grande que elvis o similares.....

Ah, desde el principio del post (en las 3 primeras páginas) dije que, al no interesarme profundamente por la música de Elvis, no podría participar... asi que puede ser un genio, no diré que no (aunque no me guste), lo único que quería decir es que no me parece que consideres a Elvis uno de los más grandes simplemente porque es uno de los más populares.

Para hablar un poco más de Michael (que es lo que me interesa), decir que es cierto que la fama es una prueba de talento ya que él tenía esa presión que otros no tenían, cada vez que sacaba un disco, incluso desde bien pequeño, tenía que ser el mejor en todo... Lo mismo habrá ocurrido con Elvis y con tantos otros, pero Michael tenía esa presión que creo yo no la tuvo otro artista, en primer lugar porque era un perfeccionista y tenía esa personalidad en la que nunca estaba conforme con lo que hacía (aunque el resultado era magistral) y por supuesto, él cada vez que sacaba un disco lo hacía con la mente fija en que tenía que ser "el mejor disco de la historia", al igual que todo lo que hacía (baile, puesta en escena, videos, etc), por lo cual el trabajo que supone hacer un disco y la dedicación es mucho mayor que la de un artista que saca un disco como le salga, simplemente pensando en su música y nada más. Me imagino que habrá sido una presión enorme (y los resultados fueron los mejores ). Más allá de la fama... fue el mejor músico, en mi opinión, haya vendido más discos que nadie o no, o haya entrado o no en ese "top 3" de los más populares. Saludos!

 

[joe michael]

Re: Michael Jackson vs Elvis Presley

Precisamente a eso me refiero, no digo que del under... Pero decir que 3 artistas son los más grandes sólo por los ser los 3 más famosos no me parece, cuando hay montones de bandas y artistas más o menos conocidos que marcaron historia, inventaron géneros, son considerados excelentes... y no entrarían en ese top 3 de popularidad.

yo en ningun momento he dicho que 3 artistas/bandas por ser los mas famosos, seran los mas grandes..... mi punto era que los artistas de publico NO masivo, no pueden ser encumbrados al nivel de Freddie mercury, etc......... supongo que al decir "los 3 artistas mas populares" te refieres a MJ, Elvis y The Beatles, en realidad yo tambien creo que hay bandas que han vendido menos, pero que estan en la misma "liga" que estos 3, pero son pocas las bandas/artistas realmente comparables a estos 3, pero si hay.

Ah, desde el principio del post (en las 3 primeras páginas) dije que, al no interesarme profundamente por la música de Elvis, no podría participar... asi que puede ser un genio, no diré que no (aunque no me guste), lo único que quería decir es que no me parece que consideres a Elvis uno de los más grandes simplemente porque es uno de los más populares.

yo no considero a Elvis de los grandes por su popularidad.... lo considero de los grandes por su musica... el legado y la influencia de elvis son inmensos..... los mismos Beatles en parte tambien se inspiraron en elvis. asi como muchos otros, y en cada uno de sus discos hay joyas realmente, pero claro, en su estilo.....

yo he escuchado a Elvis mucho menos que a MJ o The beatles.... pero es mas que obvio que hay como sustentar el sitial de Elvis entre los mas grandes....

NIGUNA FARSA O PRODUCTO DENTRO DEL MAINSTREAM, SOBREVIVE AL TIEMPO, y elvis, a sobrevivido, su aporte musical, esta mas que comprobado

 

[samantha14]

Re: Michael Jackson vs Elvis Presley

Elvis fue muy popular y hasta hoy en dia lo sigue siendo, pero hay q reconocer q fue un gran cantante y tiene grandes canciones en su repertorio. Pero Michael es más artista porque hacia d todo músicalmente, no se encasillaba sólo en un género. No se puede comparar uno y otro porque son totalmente opuestos.

 

[Liberian Lady]

Re: Michael Jackson vs Elvis Presley

yo en ningun momento he dicho que 3 artistas/bandas por ser los mas famosos, seran los mas grandes..... mi punto era que los artistas de publico NO masivo, no pueden ser encumbrados al nivel de Freddie mercury, etc......... supongo que al decir "los 3 artistas mas populares" te refieres a MJ, Elvis y The Beatles, en realidad yo tambien creo que hay bandas que han vendido menos, pero que estan en la misma "liga" que estos 3, pero son pocas las bandas/artistas realmente comparables a estos 3, pero si hay.

No, lo de los 3 artistas era porque mi primer post iba dirigido a Biljean, que dijo que los 3 más grandes eran MJ, Elvis y John Lennon y que después no había nadie más.

NIGUNA FARSA O PRODUCTO DENTRO DEL MAINSTREAM, SOBREVIVE AL TIEMPO, y elvis, a sobrevivido, su aporte musical, esta mas que comprobado

En esto estoy de acuerdo

 

[danyjackson]

Re: Michael Jackson vs Elvis Presley

Hay muchos grandes y buenos artistas, pero algunos , por popularidad, ventas, influencia musical, innovacion , estan sobre el resto.
Hay talentos enormes , que los valoramos mucho, pero no cambiaron la historia de la mùsica, como si lo hicieron puntualmente Elvis, Michael y los Beatles.
"Antes de Elvis no habia nada" dijeron muchos mùsicos con razòn , es el primer gran idolo de masas en la historia del rock, el que popularizò la mùsica joven en el mundo.
Antes la mùsica de los jovenes era de la de sus padres, les dio permiso a millones para intentar cumplir su sueño, fue realmente inspirador. Tenia una voz hermosisima y gran carisma en escena .
Estos gigantes no solo cambiaron la mùsica sino tambièn a la sociedad..
La influencia de Elvis trascendio la mùsica, llego a la moda, a las costumbres, con su movimiento de pelvis hizo que los jovenes empezaran a animar a expresarse , ya que vivian epocas de enorme represiòn y conservadurismo .
Fue pionero de la revoluciòn sexual que vendria en los 60s ...
miren si fue importante o no Elvis,. no se trata de que nos guste o no su mùsica sino de conocer y admirar su papel en la historia .
Otros padres del rock tambien fueron grandes, como jerry lee lewis por ej, pero ninguno tuvo la trascendencia social de un Elvis.
Ni hablar de los Beatles, que en menos de 10 años de carrera cambiaron la historia.
Desde sus primeros temas, simples y frescos, hasta los ultimos, plenos de efectos y complejidad musical, elevaron el pop a la categoria de arte , cambiaron la moda y la forma de pensar y expresarse de la juventud mundial .
Siguen inspirando a casi todas las bandas del mundo que quieren al menos alcanzar un poco de su magia .
Un david bowie por ej, es un gran artista, pero no cambio la historia.
Y Michael, rey del pop y de la mùsica, inspiro a millones en todo el mundo , renovo la escena, reinvento los videoclips, trabajò por la excelencia, fue rey y señor de todos los escenarios, ademàs de batir todos los records porque llegò a todos los publicos, gente que solo escucha rock moria con el album Thriller, grandes, chicos, hijos , padres, todos en algun momento se vieron cautivados por su arte. Se animò a ser diferente y a vivir a su manera, màs allà de las criticas feroces que siempre tuvo. Fue arte pop en movimiento , toda su vida , su rostro, su imagen, todo fue arte y por eso cambio la cara de la mùsica para siempre .
Entonces hay gente que cambio la historia y gente que siendo excelentes y dejando grandes albumes no lo hicieron.
Hay que tener algo mas ademàs de talento musical para cambiar la historia, llamenle magia o como quieran, pero talentosos hay muchos, gente con magia se cuentan con los dedos de una mano .
Nada seria igual sin Michael, Elvis o los Beatles, por eso los ubicamos en una categoria superior.

 

[Anneke]

Re: Michael Jackson vs Elvis Presley

Elvis fue muy popular y hasta hoy en dia lo sigue siendo, pero hay q reconocer q fue un gran cantante y tiene grandes canciones en su repertorio. Pero Michael es más artista porque hacia d todo músicalmente, no se encasillaba sólo en un género. No se puede comparar uno y otro porque son totalmente opuestos.

Michael Jackson es el artista más grande de la música pop, porque sabe interpretar todos los estilos importantes de esa música. Por eso, se le llama, El Rey del Pop. Otros artistas están más limitados y sólo saben interpretar un estílo...
Saludos

 

[Anneke]

Re: Michael Jackson vs Elvis Presley

, un músico tiene una aproximación a la música mucho mas profunda que una persona o fan que no es músico ni sabe tocar ningún instrumento. Cuando una persona que es músico escucha una canción, está en realidad escuchando 12 canciones a la vez. y son precisamente esos musicos quienes con un mayor ojo critico han encumbrado a The Beatles o Michael jackson, poniendo por delante.

No todos los músicos tienen una cultura musical como para poder entender todas todas las técnicas compositivas que pueda presentar una obra musical...

También cualquier persona que no sea músico y que haya estudiado música, sabe valorar, por ejemplo los críticos de arte.

También entienden muchísimo de música los DJ´s, que el caso de Michael Jackson, cuando Sony le retiró la promoción a su álbum Invincible, éste disco se escuchaba gracias que los DJ´s se dieron cuenta de su calidad y lo apoyaron, poniéndolo en discotecas, salas de fiesta, emisoras de radio, en programas musicales, dándolo a conocer.

Quienes estudian música, bien sea para interpretarla, componerla, analizarla o escucharla, saben valorarla, positiva o negativamente, más que quienes carecen de cultura musical...

Saludos

 

[billie jean84]

Re: Michael Jackson vs Elvis Presley

Hay que reconocer que Elvis Presley triunfó en una época donde llegar al publico no era tan fácil como lo es ahora. Sólo eran discos y presentaciones en vivo, tampoco se hacían muchos videos musicales más allá de presentaciones en programas de TV y cosas parecidas.

 

[Yajaida janet]

Re: Michael Jackson vs Elvis Presley

Hay que reconocer que Elvis Presley triunfó en una época donde llegar al publico no era tan fácil como lo es ahora. Sólo eranm discos y presentaciones en vivo, tampoco se hacían muchos videos musicales más ballá de presentaciones en programas de TV y cosas parecidas.

correcto , absolutamente de acuerdo

 

[onetrhiller]

Re: Michael Jackson vs Elvis Presley

Saben cuantos instrumentos sabia tocar Michael ? En los créditos de History aparece Michael

 

[billie jean84]

Re: Michael Jackson vs Elvis Presley

No sólo aparece en History, también en Blood on the dance floor instrumentos de percusión, gutarra etc

 

[Peke jackson]

Re: Michael Jackson vs Elvis Presley

Saben cuantos instrumentos sabia tocar Michael ? En los créditos de History aparece Michael

Me parece que solo el piano, la guitarra y el teclado, pero su astucia era mas grande que la de cualquier artista.

 

[joe michael]

Re: Michael Jackson vs Elvis Presley

No todos los músicos tienen una cultura musical como para poder entender todas todas las técnicas compositivas que pueda presentar una obra musical...

También cualquier persona que no sea músico y que haya estudiado música, sabe valorar, por ejemplo los críticos de arte.

También entienden muchísimo de música los DJ´s, que el caso de Michael Jackson, cuando Sony le retiró la promoción a su álbum Invincible, éste disco se escuchaba gracias que los DJ´s se dieron cuenta de su calidad y lo apoyaron, poniéndolo en discotecas, salas de fiesta, emisoras de radio, en programas musicales, dándolo a conocer.

Quienes estudian música, bien sea para interpretarla, componerla, analizarla o escucharla, saben valorarla, positiva o negativamente, más que quienes carecen de cultura musical...

Saludos

cuando me refiero a MUSICOS, no me refiero a valorar las opiniones de esos musicos "menores" que saben tocar la guitarra y tocan a la vuelta de nuestras casas , sino me refiero a grandes e importantes musicos, tales como; Stevie Wonder, Paul McCartney, Mick Jagger, Elthon Jhon, Tonny Bennet y similares.... esos musicos, tienen la suficiente cultura, experiencia y ojo critico, para analizar la musica aun mucho mejor que cualquier otra persona... inclusive mas que cualquier persona que haya estudiado musica o arte, porque??, pues porque esos musicos a los que me refiero, analizan la musica no solo desde afuera y "superficialmente", sino tambien desde adentro, esos musicos a los que me refiero lo han visto TODO.... por ejemplo, Tonny Bennet o B.B King, al dar sus opiniones, no se basan de cosas que leyeron en libros o les enseñaron, se basan en cosas que VIERON y que VIVIERON, Tonny Bennet o B.B king no solo se basan en lo que le contaron, ellos vieron NACER a Elvis, a MJ, a los Beatles, a Queen y los vieron en su pico de "gloria", ellos esta mucho mas capacitados para reconocer a lo grande de lo pequeño, ellos pueden diferenciar entre lo que es Oro y lo que es escoria

es cierto, que las personas normales, como tu o como yo o cualquier otro, podemos estudiar sobre arte o musica y tener mayor sapiensa y mayor conocimiento que una persona que no estudio.....pero ninguno de nosotros asi hayamos estudiado , no podriamos dar una opinion de mas "peso" que lo que te puede dar un Stevie Wonder, ya que el no solo conoce la musica y el arte superficialmente, sino que sus conocimientos son muchisimo mayores....

que una persona "X" quisiera poner su opinion por encima de un Stevie Wonder o "enseñarle" sobre musica a Stevie Wonder.... es como si algun tipo que juega futbol por hobby, quisiera enseñarle a patear la pelota a Lionel Messi o a Cristiano Ronaldo...

 

[onetrhiller]

Re: Michael Jackson vs Elvis Presley

Anneke la diferencia esta en el arte ¿Verdad?

 

[Biljean]

Re: Michael Jackson vs Elvis Presley

que una persona "X" quisiera poner su opinion por encima de un Stevie Wonder o "enseñarle" sobre musica a Stevie Wonder.... es como si algun tipo que juega futbol por hobby, quisiera enseñarle a patear la pelota a Lionel Messi o a Cristiano Ronaldo...

Pero alguien que utiliza el hobby lo disfruta mas que alguien que trabaja para ello, otro ejemplo es Prince sabe mucho de música, pero creo que sigue perdido para muchos, su música no termina de encontrarse con la gente fuera de Europa y gran parte de América, con Michael era distinto su música siempre fue mas popular y sabías distinguir sus tonos, como ejemplo Ghost, threatened y Scream, donde mas se nota su esencia

 

[onetrhiller]

Re: Michael Jackson vs Elvis Presley

Prince es bueno, solo que se ha estancado en los 80s