el merito que tiene MJ es que segun muchas fuentes.... era multi-instrumentista, habiendo grabado la gran mayoria de instrumentos de History y BOTDF, pero el "demerito" es nunca haberlo comprobado tocando un instrumento en vivo......
no se sabe si fue bueno, pero tampoco se sabe si era malo..... el unico dato que se tiene es que Grabo los instrumentos en esos discos.... y por eso, tratando de ser imparcial le puse 77...
lo mismo que con MJ :feo:..... tratando de ser imparcial le pondria 80 a Lennon... porque si bien es cierto que no era un gran showman... tampoco el pudo demostrar que si lo era, los Beatles hacian una musica que les era dificil reproducir en vivo para esa epoca, es por eso es que como Showmans y en sus directos, los beatles perdian mucho sin poder lucirse....... aunque en ese aspecto creo que tienes razon, pero no tanto como 60, tal vez un 75 hubiera sido justo
tampoco tan bajo.... tal vez seria un 90 ..... tu sabes que soy imparcial y objetivo
, jejejeje y te dire que MJ, si estuvo entre los mejores compositores, pero en su estilo, haciendo POP..... MJ tiene matiz pop, y hizo grandes composiciones dentro del POP...... lo que pasa es esque nose si sera tu caso , pero yo siempre discrepo en algo con la gente, y es en que la mayoria de las personas caen en el facilismo de creer que las composiciones son mas grandes cuando son mas "complejas", cosa que es en parte totalmente erroneo..... ningun genero es mejor que otro, y MJ al estar en el POP, no puede llevar la "complejidad" demasiado lejos, el POP es un genero en donde la "compejidad" no se puede llevar a tremendos extremos como si se pueden hacer en otros generos, como por ejemplo en la musica experimental, psicodelica, progresiva o clasica.... por ejemplo una cancion experimental tiene carta libre para ser "abstracta" en cambio una cancion pop no tiene esa carta libre, una cancion pop, para ser pop tiene que seguir los patrones "estrofa-coro-estrofa-coro-puente-coro".... se debe tener en cuenta que el pop como caracteristica es un genero "simple", si intentas hacer una cancion pop demasiado "compleja", la cancion dejara de tener matiz POP y se transformara en otra cosa.... se "mide" viendo que tan lejos llegas, dentro del genero em el que te desenvuelves....
no se puede "medir" la musica y las composiciones de todos los generos por igual, sino ver el "contexto" y "coyuntura" musical ...... una composicion "compleja" del genero en donde se desenvuelve MJ es un Smooth Criminal, una composicion "compleja" del genero en donde se desenvuelve Pink Floyd es un Time y una composicion "compleja" en el genero de Beethoven es un claro de Luna....
es por eso que yo le pongo un 93 a MJ... porque dentro de su matiz pop, MJ fue tal vez el mas grande compositor, aunque en mi opinion, Lennon si le saca algo de ventaja en este aspecto, como puse reflejado en el 97 que le puse a Lennon y no lo digo porque Lennon haya rayado en la musica experimental, sino porque era un compositor mas versatil que MJ, Lennon era complejo y tambien simple, y sus composiciones no se encasilllaban demasiado en un solo genero, sino que su abanico de generos era algo mas amplio que el de Mike y sus letras eran en mi opinion alguito mejores que Mj....... asi que como dije, en mi opinion es un justo 89 a 93 para mike y un 96 a 98 para lennon si de composicion hablamos....
