Política Monarquia VS Republica. Primera entrega.

[Adrastea]

Me estreso con tanto post Respondo a esta parte:

A ver... Daba por echo que no ibamos a sacar el asunto del dinero puesto que daba por sabidos ciertos puntos:

1- La Republica Francesa "chupa" mas dinero de los franceses, que la Monarquia de los Españoles.
2- Con los 9 millones, se pagan viajes de Estado, a todos los funcionarios de la Casa Real que son.... No lo se, creo que unos 200 mas o menos, toda la seguridad, todo el mantenimiento de Palacios,etc...
3- Comparar al Rey y a los banquetes que hace, con un trabajador que no llega a finde de mes me parece sinceramente absurdo. Un Presidente de una Republica no viviria en un Apto. de 70 metros cuadrados y comeria latas de atun no?
4- El Rey es tambien un gran empresario (con enchufe o sin el) y puede permitirse todos los zapatos y trajes que quiera.

Por estos 3 o 4 puntos opino que el asunto del dinero es absurdo. Un Español no notaria en su bolsillo el cambio de una Monarquia a una Republica. Espero que en esto estemos de acuerdo.

El Ministerio de Economía y Hacienda, tiene varias partidas para financiar la Monarquía. Los 9 millones de € que se le dan, son para su familia y para su casa y los distribuye como quiere.

Los guardaespaldas, salen de partidas a parte, tanto si están en España, miembros de la Monarquía, como si están en el extranjero (como Cristina y Urdangarín y sus hijos, que nos cuestan, según los períodicos 50 millones de las antiguas pesetas).

Guardaespaldas del Rey, Reina y resto de Monarquía, también se paga a parte.
Los viajes: que hace en aviones del Estado, los pagamos los españoles.

¿Cuántos nos gastamos en pagar estas cosas a parte?. No lo sabemos exactamente, pero si sabemos que llega a los 30 millones de €.

¿Por qué no sabemos el dinero que tenemos que dar, si lo pagamos los españoles?.
Dime: ¿En una república, se le pondría un palacio como a Felipe de Borbón se le ha puesto en España?. ¿Dónde dice la Constitución que tengamos que pagar los guardaespaldas de las infantas?.

En la República, es cierto que el Presidente también cuesta dinero, pero lo saben lo ciudadanos, y si no están contentos o le parece demasiado, a los 5 años le echan. Porque él tiene que dar cuentas.

El Presidente de la República interviene y participa en un gobierno, elegido libremente por el pueblo y si comete un delito, en cuanto pierde su inmunidad se le juzga.

¿Qué pasa con la Monarquía?, ¿da cuenta del dinero que le damos de nuestros impuestos? ¿o es oscura respecto a esto?.

¿Por qué tiene inmunidad el Jefe de Estado, respecto a sus actos, si la Constitución está basada en la igualdad?.
¿Por qué en la Monarquía hereda la condición de Jefe de Estado su hijo, cuando otros españoles no tienen derecho, siendo iguales según la Constitución?. En cambio en la República cualquiera puede ser Presidente.

Cuando hay que solocionar asuntos, por ejemplo el caso de la alakrana, dime ¿quién lo solucionó?: el Gobierno y no la Monarquía.

Dejo este vínculo: http://www.publico.es/dinero/155445/rey/dispondra/9/millones/euros/2009/2/7/ejercicio



P.D.: puesto que no te gusta que hable de dinero, en mi post #66 te he puesto otras razones, como por ejemplo que él no obstenta el poder legislativo, ni puede hacer la paz ni la guerra si no es con la autorización previa de las Cortes Generales, (según el art. 63.3 de la Constitución Española). No puede hacer políticas de empleo, ni política exterior....

 

[dowjones]

Si hablamos sobre la coruupción en el PP necesitaríamos un foro entero para eso y servidores más potentes, así que sólo dos cosas:

1. Eso de "Hubo muertos en ambos bandos" es un tópico para igualar a los que luchaban por la democracia con los que luchaban por colocar a un dictador en el poder, ni hubo la misma cantidad de muertos ni eran igual de lícitos unos que otros.


2. No es lo mismo morir luchando por un dictador y que te entierren como a un héroe -siendo lo contrario- que luchar por la democracia y que te entierren en un descampado, y que encima, 70 años después, criminalicen a quienes simplemente quieren buscar a estas personas desaparecidas y enterrarlas en un sitio respetable.



Por eso no todas las ideas son respetables, hay gente a la que le es imposible desligarse del fascísmo incluso en 2010. No hay que matar a nadie, pongan 10 minutos "intereconomía", la Cope o la Cadena pirata de Losantos, comprueben como los nazis ya no llevan la cabeza afeitada y ya no pegan palizas a los inmigrantes: eso era inutil. Ahora lo hacen desde emisoras y con polos en tono pastel, el mensaje es el mismo, el resultado es el mismo y la ideología es la misma, eso sí, es mucho más efectívo.

Gracias a Dios, cada uno tiene el respeto que se merece en la vida.

 

[Adrastea]

Si hablamos sobre la coruupción en el PP necesitaríamos un foro entero para eso y servidores más potentes, así que sólo dos cosas:

1. Eso de "Hubo muertos en ambos bandos" es un tópico para igualar a los que luchaban por la democracia con los que luchaban por colocar a un dictador en el poder, ni hubo la misma cantidad de muertos ni eran igual de lícitos unos que otros.


2. No es lo mismo morir luchando por un dictador y que te entierren como a un héroe -siendo lo contrario- que luchar por la democracia y que te entierren en un descampado, y que encima, 70 años después, criminalicen a quienes simplemente quieren buscar a estas personas desaparecidas y enterrarlas en un sitio respetable.



Por eso no todas las ideas son respetables, hay gente a la que le es imposible desligarse del fascísmo incluso en 2010. No hay que matar a nadie, pongan 10 minutos "intereconomía", la Cope o la Cadena pirata de Losantos, comprueben como los nazis ya no llevan la cabeza afeitada y ya no pegan palizas a los inmigrantes: eso era inutil. Ahora lo hacen desde emisoras y con polos en tono pastel, el mensaje es el mismo, el resultado es el mismo y la ideología es la misma, eso sí, es mucho más efectívo.

Gracias a Dios, cada uno tiene el respeto que se merece en la vida.

Totalmente de acuerdo en todo lo que dices.
El PP son los "cachorros" del franquismo.

 

[gary indiana 1958]

El PP son los "cachorros" del franquismo.

Pues ya esta , si te sientes bien pensando esto pues amen , desde luego es una de las frases mas extremistas y retrogradas y anti-talante del post y mira que el PP no es santo de mi devoción para nada ..pero hay que ser justo .

Tiene que ser pavoroso ademas de causar verdadera psicosis y trastornos psicologicos vivir viendo continuamente cachorros y fantasmas de asesinos por todas partes , quizá el que vivás en ese permanente estado de miedo es lo que te causa no poder pensar con cierta imparcialidad .
Si quieres fantasmas tambien puedes buscar los huesos de los izquierdistas que fueron asesinados por otros izquierdistas , porque de esos tambien los hubo y muchos al fin y al cabo tambien esto es historia , poco o nada recordada quizá adrede .
Por eso esa memoria histórica que reividicas como si fuese la panacea no se debe limitar al capitulo de atrocidades perpetradas por las derechas contra la izquierda , puestos a recordar y a hacer memoria y para ser justos tambien podrías recordar las que hizo la izquierda contra la derecha o la que se hizo por venganza entre familias y por supuesto acuerdate de lo mas olvidados de esta nefasta historia que es la que se hizo entre las izquierdas mismas ...¿¿ A esos muertos los buscara alguien , o no interesan ??
Después de todo las guerras son tan crueles y las victimas tan variadas .

Lo repito , todo esto según lo tiene planteado el socialismo actual no refresca la memoria a nadie porque todos los españoles sabemos lo que paso , ni enseña a evitar que vuelva a pasar al contrario incita a que la historia se vuelva a repetir .

Yo pienso que la izquierda quiere aparentar que no tiene otra intención que la de ofrecer una reparación a las familias de las víctimas del franquismo cuando lo que en realidad pretende es responsabilizar a la derecha de ahora de lo que ocurrió hace setenta años , desestabilizar y desunir y sacar tajada politica .
Malos tiempos , desde luego muy tristes y oscuros ..el adoctrinamiento esta servido .

PD Adrastea por favor léeme y entiéndeme bien porque pones en mis dedos una y otra vez cosas que no digo , no se si tergiversas queriendo o sin querer .

Saludos

 

[freddiemercury]

Totalmente de acuerdo en todo lo que dices.
El PP son los "cachorros" del franquismo.

Algo radical no? Al menos eso creo....
De todas maneras de ser asi, la mitad de España sigue siendo Franquista, una lastima...

 

[Adrastea]

gary indiana 1958, referente a tu post #84:

Te estás centrando sólo en la guerra civil (y no en el franquismo), que como guerra fue brutal con una diferencia: que los republicanos defendían la legalidad vigente y los franquistas el golpismo.

Desde 1939 no había guerra en España, ¿que hizo el sádico dictador Franco?: matar, asesinar, robar niños y encarcelar única y excusivamente por haber apoyado a la República.

De adoctrinamiento de la izquierda, nada de nada, porque gracias a lo que leo, tengo libertad de pensamiento, y sé con neutralidad que lo que estás diciendo es la línea de opinión que teneis toda la derecha para dejar olvidado los crímenes de la dictadura.

Te doy un ejemplo, que viene en algunos periódicos, acerca de la derecha y de su orientación hasta la parte más extrema, citándote una frase de un político de DERECHAS Jaime Mayor Oreja (aunque como siempre él lo niega): "con el franquismo se vivía con mucha placidez". http://www.20minutos.es/noticia/290641/7/
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=33992
http://lacomunidad.elpais.com/jordi...-denuncia-mayor-oreja-per-injurias-y-apologia

Y yo contesto: "Desde luego, sobre todo los que estaban en cárceles infestas sin haber cometido ningún delito, o les habían robado a sus hijos".

Solución: otra derecha, hay gente del PP que es diferente, pero actualmente no está en la oposición.

¿Por qué no condenas el franquismo?.

¿Estoy tergiversando el franquismo? ¿o es que tú estás creando una corriente de opinión, con el fin de justifcarlo?

¿Por qué siempre que se habla de Monarquía y República, se acaba hablando del Franquismo?, yo te respondo: en el año 1969 el dedo del dictador, nombró sucesor a su "protegido", demostrando que la Monarquía contenida en la Constitución, se nos ha impuesto.

De ahí que prefiera una República elegida a una Monarquía impuesta.

 

[gary indiana 1958]

¿Por qué no condenas el franquismo?.

Ves como me malinterpretas

Claro que condeno el franquismo con todas mis fuerzas , y tambien condeno que los partidos políticos o las camarillas o lo que quiera que sea que había en esa época de la transición no tuviesen las suficientes agallas o voluntad para haberse negado a incluir en el paquete de la democracia a un rey heredero de franco que había jurado en otros tiempos ser leal al régimen franquista ..

En instaurar a este zángano estuvieron de acuerdo TODOS , incluso la izquierda ..¿ Porque ? , porque era una condición para que en un futuro (ahora ) todo el sistema partitocratico campara a sus anchas , los políticos crearon un sistema a su medida sin apenas estamentos de control , sin contar con el pueblo , creando una pantomima de elecciones donde la gente no elige libremente a sus representantes , donde el sistema judicial no es independiente ( esto tambien con la ayuda de Felipe Gonzalez que en su día reformo la elección de los miembros del poder judicial en beneficio de los partidos ) donde los representantes del pueblo son elegidos por los mismos partidos políticos que tragaron con la monarquía , el sistema se defiende solo , eso es lo que querían y para tener eso tubieron que tragar con el rey impuesto . Ni mas ni menos . Todo de espaldas al pueblo .

Pero , todo esto no tiene nada que ver con el aprovechamiento político que ahora la izquierda hace de los muertos de izquierdas en la guerra y en la pos -guerra , porque te repito que hay que mirar hacia adelante y seguir hurgando es de inconscientes y de majaderos .
Hay que normalizar ,y no seguir dando cancha al cainismo y al revanchismo entre el pueblo , eso ya debería de quedarnos lejos . Y no digo olvidarlo , la historia esta hay para ser recordada y procurar que no se repita , pero esta visto que gracias a algunos dirigentes el pueblo español esta destinado a odiarse y eso es triste .

¿Estoy trasgiversando el franquismo? ¿o es que tú estás creando una corriente de opinión, con el fin de justificarlo?

Lo que tergiversas son mis palabras , quizá porque yo no me explique muy bien , que seguro que es así .
Mi intención como digo arriba no es justificarlo .

Dices que no os estan adoctrinando y sin embargo para muchos todo aquel que no comulga con las ruedas de molino de ZP es un fascista cómplice de asesinos ( que tiene huevos la cosa ) , craso error que solo puede ser posible si el pensamiento esta dirigido en una sola linea la de la eterna confrontación entre iguales , porque entre el negro y el blanco hay una amplia gama de colores que no veis ni os dejan ver .
Una pena .

Saludos

 

[Madrileño]

¿Revanchismo? ¿Cainitas?

Gary Indiana, hace un año o año y medio te pusiste a hablar sin parar de este mismo tema sin haberte molestado siquiera en leer la ley de la Memoria Histórica. Diciembre de 2009 y seguimos igual, ¿no?

Cogete la ley, de una vez, y explicanos a todos donde se establecen revanchismos y actitudes cainitas o que fomenten la división entre la gente.

 

[ziritione]

A la pregunta, ¿estás a favor de la monarquía?. La respuesta es no.

Ahora, sí pienso que D. Juan Carlos es el mejor jefe de estado que podríamos tener y que su papel lo desempeña a la perfección. Pienso que su rol lo ejecuta muchísimo mejor del que haría el candidato de cualquier partido. Además, más allá de su excelente papel, está despolitizado, lo cual me parece también sumamente interesante y si me apuras, mientras se pueda, necesario. D. Juan tiene una excelente imagen tanto en España como en el extranjero, es un hombre respetado, querido y que cae bien a todo el que lo ha tratado, incluso a Chavez. Todo esto es muy muy difícil de lograr y él lo ha conseguido.

Pienso además que Felipe va por el mismo camino y también hará un buen papel. Sigo pensando que mucho mejor del que podrá hacer cualquier persona afiliada a un partido. Y me aventuro a decir que incluso sería mejor presidente del gobierno que Rajoy o Zapatero al menos.

Desconozco si el dinero que se llevan, es mucho mayor o menor del que tiene un presidente republicano, pero en el caso de haber diferencias notables, sería más partidario de un ajuste salarial que de derrocar la monarquía de un plumazo.

 

[freddiemercury]

A la pregunta, ¿estás a favor de la monarquía?. La respuesta es no.

Ahora, sí pienso que D. Juan Carlos es el mejor jefe de estado que podríamos tener y que su papel lo desempeña a la perfección. Pienso que su rol lo ejecuta muchísimo mejor del que haría el candidato de cualquier partido. Además, más allá de su excelente papel, está despolitizado, lo cual me parece también sumamente interesante y si me apuras, mientras se pueda, necesario. D. Juan tiene una excelente imagen tanto en España como en el extranjero, es un hombre respetado, querido y que cae bien a todo el que lo ha tratado, incluso a Chavez. Todo esto es muy muy difícil de lograr y él lo ha conseguido.

Pienso además que Felipe va por el mismo camino y también hará un buen papel. Sigo pensando que mucho mejor del que podrá hacer cualquier persona afiliada a un partido. Y me aventuro a decir que incluso sería mejor presidente del gobierno que Rajoy o Zapatero al menos.

Desconozco si el dinero que se llevan, es mucho mayor o menor del que tiene un presidente republicano, pero en el caso de haber diferencias notables, sería más partidario de un ajuste salarial que de derrocar la monarquía de un plumazo.

:bravo::bravo:

 

[Adrastea]

A la pregunta, ¿estás a favor de la monarquía?. La respuesta es no.

Ahora, sí pienso que D. Juan Carlos es el mejor jefe de estado que podríamos tener y que su papel lo desempeña a la perfección. Pienso que su rol lo ejecuta muchísimo mejor del que haría el candidato de cualquier partido. Además, más allá de su excelente papel, está despolitizado, lo cual me parece también sumamente interesante y si me apuras, mientras se pueda, necesario. D. Juan tiene una excelente imagen tanto en España como en el extranjero, es un hombre respetado, querido y que cae bien a todo el que lo ha tratado, incluso a Chavez. Todo esto es muy muy difícil de lograr y él lo ha conseguido.

Pienso además que Felipe va por el mismo camino y también hará un buen papel. Sigo pensando que mucho mejor del que podrá hacer cualquier persona afiliada a un partido. Y me aventuro a decir que incluso sería mejor presidente del gobierno que Rajoy o Zapatero al menos.

Desconozco si el dinero que se llevan, es mucho mayor o menor del que tiene un presidente republicano, pero en el caso de haber diferencias notables, sería más partidario de un ajuste salarial que de derrocar la monarquía de un plumazo.

Eso de que no estás a favor de la monarquía no te lo crees ni tú.

Claro que es el mejor Jefe de Estado, ya que NO podemos tener otro, ¿o es que acaso se puede elegir?. No hay opción, porque la Constitución ha blindado la monarquía y no podemos escoger, aunque diga que la soberanía reside en el pueblo.

¿Por qué de tanta bondad y de falta de crítica hacía el Jefe de Estado? sencillamente porque la prensa hizo un pacto de silencio y ni criticó ni critica nada sobre su actuación.

En el mensaje que dio de navidad habla de respeto a la Constitución, de apoyo a los intereses de España en el extranjero, de consenso entre los partidos y de corrupción.
Sinceramente la Constitución, le beneficia a él, a su hijo y a su familia.
Los artículos 35.1 de la Constitución (todo español tiene derecho a un trabajo digno) y el 47 (derecho a una vivienda digna), han tenido su máxima expresión en el palacio que le han puesto para vivir al Príncipe, y en los trabajos que les han dado a sus hermanas, pero ¿qué hay de los demás españoles?.

Él dice: "que defendamos los intereses de los españoles en el mundo", ¿qué españoles, los de las grandes empresas que se llevan todos los beneficios y pagan un sueldo base rídiculo?.

Me hubiera gustado que hubiera hablado de todas las españolas, que durante la dictadura les quitaron en cárceles o instituciones de este tipo, a sus hijos, y todavía no se sabe que hicieron con ellos (los niños perdidos del franquismo). Desde noviembre de 1976 hasta diciembre de 1978, que se puso la Constitución, el Jefe de Estado estuvo con plenos poderes, ¿sabía algo de estas desapariciones?, ¿qué hay de la memoria histórica? tampoco habló para nada de ella.

En cuanto a su heredero, ¿acaso hay alguna otra opción?, ¿acaso los han elegido hoy día los españoles?, pues no (60% no ha votado la monarquía).

Nadie habla de derrocar a nadie, sino de elegir democráticamente mendiante referendum. Pero claro esta monarquía ha sido impuesta en la Constitución.

A si que, el papel meramente representativo de la monarquía lo puede hacer cualquiera y de hecho tendría que ser así, cualquier español con pleno uso de sus derechos políticos, elegido libremente por el pueblo; y esto sólo puede ocurrir en una República.
El título preliminar (art. 1.1 de la Constitución) dice que España propugna como valores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia y la igualdad.
¿Dónde está la igualdad?, ¿puede cualquier español ser Jefe de Estado? NO, sólo puede un heredero de la familia monárquica, con lo cual esto no se aplica al resto de los españoles, sólo a ellos.

 

[enk]

Eso de que no estás a favor de la monarquía no te lo crees ni tú.

Claro que es el mejor Jefe de Estado, ya que NO podemos tener otro, ¿o es que acaso se puede elegir?. No hay opción, porque la Constitución ha blindado la monarquía y no podemos escoger, aunque diga que la soberanía reside en el pueblo.

¿Por qué de tanta bondad y de falta de crítica hacía el Jefe de Estado? sencillamente porque la prensa hizo un pacto de silencio y ni criticó ni critica nada sobre su actuación.

En el mensaje que dio de navidad habla de respeto a la Constitución, de apoyo a los intereses de España en el extranjero, de consenso entre los partidos y de corrupción.
Sinceramente la Constitución, le beneficia a él, a su hijo y a su familia.
Los artículos 35.1 de la Constitución (todo español tiene derecho a un trabajo digno) y el 47 (derecho a una vivienda digna), han tenido su máxima expresión en el palacio que le han puesto para vivir al Príncipe, y en los trabajos que les han dado a sus hermanas, pero ¿qué hay de los demás españoles?.

Él dice: "que defendamos los intereses de los españoles en el mundo", ¿qué españoles, los de las grandes empresas que se llevan todos los beneficios y pagan un sueldo base rídiculo?.

Me hubiera gustado que hubiera hablado de todas las españolas, que durante la dictadura les quitaron en cárceles o instituciones de este tipo, a sus hijos, y todavía no se sabe que hicieron con ellos (los niños perdidos del franquismo). Desde noviembre de 1976 hasta diciembre de 1978, que se puso la Constitución, el Jefe de Estado estuvo con plenos poderes, ¿sabía algo de estas desapariciones?, ¿qué hay de la memoria histórica? tampoco habló para nada de ella.

En cuanto a su heredero, ¿acaso hay alguna otra opción?, ¿acaso los han elegido hoy día los españoles?, pues no (60% no ha votado la monarquía).

Nadie habla de derrocar a nadie, sino de elegir democráticamente mendiante referendum. Pero claro esta monarquía ha sido impuesta en la Constitución.

A si que, el papel meramente representativo de la monarquía lo puede hacer cualquiera y de hecho tendría que ser así, cualquier español con pleno uso de sus derechos políticos, elegido libremente por el pueblo; y esto sólo puede ocurrir en una República.
El título preliminar (art. 1.1 de la Constitución) dice que España propugna como valores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia y la igualdad.
¿Dónde está la igualdad?, ¿puede cualquier español ser Jefe de Estado? NO, sólo puede un heredero de la familia monárquica, con lo cual esto no se aplica al resto de los españoles, sólo a ellos.

:bravo::bravo:

 

[ziritione]

Eso de que no estás a favor de la monarquía no te lo crees ni tú.

Con todos los respetos adrastea, sabré yo mejor que tú si estoy a favor o en contra de algo, ¿no crees?. Consigue un referendum que derogue la monarquía y prometo votar a favor.

Estoy en contra del régimen monárquico y a favor del papel que está haciendo el rey. Lo que tiene que hacer, lo está haciendo bien (para mi). Discusión aparte es si merece o no estar en el puesto en el que está. No he entrado a discutir eso en ningún momento. En consecuencia, pienso que en el caso de haber elecciones: 1) sería el ganador, 2) ejercería mucho mejor que cualquier afiliado político. Los motivos, los que quieras, entre otros que además de los intereses personales que pudiera haber en cualquiera de los casos se sumaría la "putería" que hay en cualquier partido (sea el que sea). No lo veo ni contradictorio ni difícil de entender, más aún con el penoso panorama político que hay actualmente donde no sé que es más lamentable, si el gobierno, la oposición o los dos por igual.

En cuanto al mensaje de navidad.... te voy a ser sincero, nunca lo veo, me aburre y no me interesa lo más mínimo lo que diga el Rey, ni este año, ni los anteriores. Es obvio que apele al respeto de la constitución, no va a decir que la infrinjamos...


Por cierto, consígue otro referendum para expropiarle la casa al príncipe y venderla para así subir las pensiones y bonificar el empleo y también prometo votar que sí. Creo que aunque fuera en un McDonal's con las bonificaciones podríamos emplear a Felipe, y Letizia siempre podría volver al telediario... la única condición que propongo es que sea sin Urdaci. A Juan lo llevamos al Sálvame De Luxe en un cara a cara con Peñafiel y a Sofía a Espejo Público con Susana Griso. A los nietos los veo más carne de reallity. Con esta propuesta, democratizamos el cargo y le aseguramos unos ingresos para mantener su nivel de vida. ¿Qué me dices, le damos luz verde?

 

[Adrastea]

Con todos los respetos adrastea, sabré yo mejor que tú si estoy a favor o en contra de algo, ¿no crees?. Consigue un referendum que derogue la monarquía y prometo votar a favor.

Estoy en contra del régimen monárquico y a favor del papel que está haciendo el rey. Lo que tiene que hacer, lo está haciendo bien (para mi). Discusión aparte es si merece o no estar en el puesto en el que está. No he entrado a discutir eso en ningún momento. En consecuencia, pienso que en el caso de haber elecciones: 1) sería el ganador, 2) ejercería mucho mejor que cualquier afiliado político. Los motivos, los que quieras, entre otros que además de los intereses personales que pudiera haber en cualquiera de los casos se sumaría la "putería" que hay en cualquier partido (sea el que sea). No lo veo ni contradictorio ni difícil de entender, más aún con el penoso panorama político que hay actualmente donde no sé que es más lamentable, si el gobierno, la oposición o los dos por igual.

En cuanto al mensaje de navidad.... te voy a ser sincero, nunca lo veo, me aburre y no me interesa lo más mínimo lo que diga el Rey, ni este año, ni los anteriores. Es obvio que apele al respeto de la constitución, no va a decir que la infrinjamos...


Por cierto, consígue otro referendum para expropiarle la casa al príncipe y venderla para así subir las pensiones y bonificar el empleo y también prometo votar que sí. Creo que aunque fuera en un McDonal's con las bonificaciones podríamos emplear a Felipe, y Letizia siempre podría volver al telediario... la única condición que propongo es que sea sin Urdaci. A Juan lo llevamos al Sálvame De Luxe en un cara a cara con Peñafiel y a Sofía a Espejo Público con Susana Griso. A los nietos los veo más carne de reallity. Con esta propuesta, democratizamos el cargo y le aseguramos unos ingresos para mantener su nivel de vida. ¿Qué me dices, le damos luz verde?

El que está a favor de un rey, está a favor de una monarquía, porque van unidas las dos cosas.


Ya veo que NO eres monárquico pero SI "Juancarlista", dime: ¿lo eres desde la oscura explicación del golpe de Estado del 23F? ¿o lo eres a través del pacto de silencio que han hecho los medios de comunicación para que no se hable absolutamente nada que le pudiera perjudicar?, ¿o lo eres a través de las actuaciones de su administrador (Manuel Prado y Colón de Carvajal) que estuvo encarcelado?.

En Inglaterra, hasta una taza de té que compre la Reina y que dependa del dinero que le da el Estado, lo tiene que justificar y dar cuenta, ¿ocurre aquí lo mismo?. Seguramente que eres seguidor por lo "baratito" que nos sale las partidas de dinero que incluye hacienda para pagar (a parte de los 9 millones de €) guardaespaldas y gastos de representación etc, etc de su familia y gente que vive a su alrededor y a costa de nuestros presupuestos.

Dime: ¿te gusta tanto porque es precioso que sus hijas estén en Vaqueira esquiando, mientras hay gente que está en paro?, ¿dónde dice que a sus hijas tenemos que pagar sus guardaespaldas?. Dime: ¿qué ha hecho él para quitar la crisis?.

Si yo pudiera convocar un referendum democráticamente lo haría, porque la Monarquía de cualquier país, es algo de la edad media y que demuestra que hay familias que tienen más derechos y privilegios que los demás ciudadanos.

Todavía no conozco nada absolutamente de la monarquía, sobre la creación de puestos de trabajos, todavía no sé nada de la igualdad laboral que haya sido creada directamente por el Rey, etc, etc.

Hacer un trabajo de representación, lo puede hacer cualquiera. Cuando sale fuera de España, tiene que ir siempre con un Ministro, porque él es una mera figura. No gobierna: no puede solucionar ningún problema.

Y te digo una cosa, el futuro está en la república federal como en Alemania y Estados Unidos, porque es la única forma de gobierno que puede resolver el problema vasco y catalán: una nación de naciones. Y eso yo no lo puedo hacer, pero tengo al igual que tú, mi libertad de expresión contenida en la Constitución y para elegir lo que mejor me guste sin que me lo imponga nadie y lo que tú estás defendiendo si nos lo han impuesto.

A favor de la República, desde luego NO estás, ni tampoco de la libre elección. Sino de la imposición, como bien has demostrado en tu post #90 al decir: "prefiero un ajuste salarial que derrocar a la monarquía".

¿Acaso estás viviendo de algún cargo de la monarquía y sus privilegios y por eso la defiendes a capa y espada?.

Por cierto: si tanto te aburre el mensaje del Rey, y no te interesa lo más mínimo ¿cómo es que mencionas en un tema de este foro en tu post #8056 (tema "cuentanos algo") la audiencia que ha tenido? http://mjhideout.com/forum/chillout/69993-cuentanos-algo-538.html

 

[ziritione]

Me estás vacilando.

 

[Adrastea]

Me estás vacilando.

No, no te estoy vacilando, estoy diciendo la verdad. Y la verdad duele pero te hace libre.

 

[ziritione]

Gracias por la info!

 

[Madrileño]

Lo postura que mantiene Ziritione no es nada descabellada ni inusual. Sociológicamente podría decirse incluso que España no es monárquica, pero sí "juancarlista".

Muchísima gente le tiene simpatía al rey por su papel en la transición democrática y durante el intento de golpe de Estado de 1981. Mucha gente se siente en deuda con eso. Cosa distinta será -o podrá ser- cuando el rey sea otro distinto a Juan Carlos I. Entonces esa deuda no será aplicable, y ya veremos que pasa.

 

[bejackson40]

Gracias por la info!

:jajaja::jajaja::jajaja:, faltaba esto

 

[freddiemercury]

Dime: ¿te gusta tanto porque es precioso que sus hijas estén en Vaqueira esquiando, mientras hay gente que está en paro?, ¿dónde dice que a sus hijas tenemos que pagar sus guardaespaldas?. Dime: ¿qué ha hecho él para quitar la crisis?.

Lo siento mucho pero con eso, es que no puedo. A mi me importa un pepino la gente que este en paro, vaya a mi y a todos vosotros, o acaso dejais de vivir vuestra vida como lo haceis por solidaridad con estas personas? Anda ya hombre! Que ahora esta de moda el ponerse bien puesto.
Que esquie donde le de la gana, al igual que yo tambien me ire a donde me de la gana de vacaciones, y nadie va a frenar mi nivel de vida porque otras personas no lleguen a fin de mes. Ahora me empezareis a decir que soy un super malo malisimo y super cruel, pero eso es asi.
A ti te importa mucho que esquie en Bakeira? Que pasa que un Presidente de una Republica si que puede porque claro como lo has "elegido" tu... Pues entonces da igual que la gente siga en el paro...:vom:
Chorradas.
Una persona elegida a dedo no puede dirigir el Pais. No son capaces ni de dirigir ayuntamientos...
PD1: En esta vida no eliges nada, ni alcaldes, ni dirigentes, ni la comida que comes, nada...

PD2: Como medida la Casa Real ha congelado sus presupuestos. Los museos, etc, etc han subido sus precios en taquilla. Museos los cuales albergan muchas obras de la Casa Real Española, vaya encima podemos decir que devuelven mucho dinero al estado, dejando visitar sus palacios, viendo sus obras de arte, etc, etc...