Mención Moonwalker en BluRay

[VaNiL]

Ocurrió al revés con el resplandor. Kubrick rodó en 2.35:1 y después se reinterpretó mal editándola en panorámico. En BluRay lo corrigieron y respetaron la idea del director dejadon la película en fullscreen.

A mi me cuesta creer que si no se quería una imagen 4:3 se rodase igualmente sólo para su edición en hogares y que, para colmo, fuese en contra de las ideas del director de la película. Yo creo que simplemente se rodó en 2.35:1 y se mutiló para su estreno en cines. Se respetó la proporción original para comercializarla ya encajaba perfecto para el video hogareño y, hoy en día, con el auge de las panorámicas han decidido volver a mutilarla y presentarla en un falso formato panorámico. Tenían que haber hecho como en su edición DVD y respetar su formato; que Leave Me Alone llevaba bandas negras porque sí fue rodado en panorámico, pero el resto no. Tanto les costaba remasterizar el master original como hicieron cuando la sacaron en DVD? Pues se ve que sí, ahora tenemos una versión recortada y censurada de Moonwalker, con un extra raquítido y penoso.

Éso no es Moonwalker, es un truño.

 

[Kapital]

A mi me cuesta creer que si no se quería una imagen 4:3 se rodase igualmente sólo para su edición en hogares y que, para colmo, fuese en contra de las ideas del director de la película.

Es que eso no se rodó pensando en los hogares, era lo que cabía en el ancho y alto de los 35 milímetros. Es como en Air Force One, se graba mucho más de lo que luego sale en pantalla. Eso pasa en mil y una película, siempre hacen lo mismo, ya lo expliqué también con ejemplos en Batman returns. Siempre hay más imagen de la que se proyecta en los cines.

Yo creo que simplemente se rodó en 2.35:1 y se mutiló para su estreno en cines. Se respetó la proporción original para comercializarla ya encajaba perfecto para el video hogareño y, hoy en día, con el auge de las panorámicas han decidido volver a mutilarla y presentarla en un falso formato panorámico.

Ya te digo yo que se rodó en 1.33:1, como la mayoría de las películas que se ruedan hoy en día.

De todas maneras no hay, ni había, más margen lateral que meter en escenas como esta:

Es más, si se hubiese radado en 2.35:1, hubieran puesto toda la película con bandas y no sólo Leave me alone. Es de cajón.

Lo repito, de ese 1.33:1 se quitaron los márgenes superiores e inferiores sobrantes, y que a veces incluían fallos, para su estreno en cines en formato panorámico. Es de sobra conocido y esta confirmado por IMBD que se proyectó en 1.85:1.

Otra cosa es que a raiz de su salida en VHS se dió más publicidad a esa versión que a la que en un principio salió en cines, y que a la gente le cueste acostumbrarse al formato adaptado a la panorámica del 1.85:1 que en su día se vió en cines.

A todos nos cuesta ver un Smooth Criminal como se proyectó en cines con menos márgenes superior e inferior. Pero viéndolo desde el punto de vista cinematográfico es muchísimo más fiel debido a su caracter panorámico, por mucho que nos joda quedarnos sin ver más techo, menos chaqueta de Michael, o menos suelo de madera, por no hablar de los fallos que se ven con ese ratio ampliado.

Saludos.

 

[Kapital]

Dejo esto a nivel informativo:

"El uso del Super 35 es más sencillo que el de los formatos Scope anamórficos, al requerir menos luz y gozar de una mayor profundidad de campo y también posibilita la presentación de versiones en 1.33:1 - en Open-Matte - sin apenas pérdidas significativas de imagen por el Pan and Scan. Aunque hoy en día el respeto del formato original está muy extendido gracias a formatos domésticos como el DVD, en 1983 la mayoría de los pases televisivos y sobre todo las ediciones en VHS recortaban las películas, por lo que muchos cineastas preferían el formato 1.85:1 para evitar estas adulteraciones de la imagen."

 

[Walt]

Kapi, tengo que decirte que tus últimos posts son para enmarcar. Me has dejado absolutamente convencido, y has echado por tierra una idea preconcebida que he tenido durante AÑOS (vaya, desde que salió Moonwalker en VHS!). No tenía ni idea de que existiese esa técnica, que por cierto, me parece rematadamente rocambolesca, pero está claro que existe, y tal es así, que el último ejemplo que has puesto de Air Force One te deja literalmente pasmado, porque llegas a descubrir que se está omitiendo (o no aprovechando) en las salas prácticamente la mitad de una información que SÍ ha quedado grabada

De todos modos, y ya rizando el rizo (me encanta este partido de tenis que tenemos, Kapi :jajaja, yo creo (que no lo sé, ojo) que cuando se remonta del originario 4:3 (Super 35) a panorámico (en este caso a 1.85:1), el montador cuida qué parte del fotograma se va aprovechando, vaya, que no se corta de manera idéntica toda la película. Por ejemplo, en el ejemplo que nos has puesto de Air Force One, vemos que el recorte no es homogéneo, o centrado, digamos, dando la sensación de que en concreto en ese plano, el montador seleccionó esa zona del fotograma para ser visto en la versión cinematográfica.

Por ejemplo, en el caso de este fotograma de Moonwalker:

Es evidente que si el recorte de 4:3 a panorámico de Moonwalker fuese digamos que "automático", este plano habría quedado defectuoso. De hecho, da toda la sensación de que aquí el director de fotografía ha pensado en el plano exclusivamente a 4:3, no en panorámico... lo cierto es que no recuerdo en concreto cómo quedó este plano en el reestreno en cine, veremos qué hacen con él en el montaje en BD. Que ojo, repito, a mí no me gustó nada cómo se recortó el montaje del reestreno en cine, es posible que ése se hiciese deprisa y corriendo (por tanto, supuestamente de manera automática y genérica) mientras que podría ser que para el BD la edición fuese un poco más cuidada y sí se recortasen los planos de manera selectiva.

Por cierto, me parece divertidísimo ver que en un foro extranjero de MJ también exista este mismo y densísimo debate sobre el aspect ratio de Moonwalker

Repito Kapi, un diez para ti

 

[Kapital]

De todos modos, y ya rizando el rizo (me encanta este partido de tenis que tenemos, Kapi :jajaja,

A mi también, jajaja, me encantan las investigaciones. :feo:

Por ejemplo, en el caso de este fotograma de Moonwalker:

Es evidente que si el recorte de 4:3 a panorámico de Moonwalker fuese digamos que "automático", este plano habría quedado defectuoso. De hecho, da toda la sensación de que aquí el director de fotografía ha pensado en el plano exclusivamente a 4:3, no en panorámico... lo cierto es que no recuerdo en concreto cómo quedó este plano en el reestreno en cine

Yo creo que eso no sale en la película, siempre que sale con esas ropas esta el esqueleto de elefante bailando a su lado. Eso parece más una foto del rodaje.

En el caso de Leave me alone no existió ningun recorte, lo que se grabó es lo que se proyectó tanto en cines, VHS, LASER DISC, DVD, REESTRENO y BLU-RAY. La única diferencia es que en VHS, LASER DISC y DVD se incluyeron bandas para adaptar la imagen panorámica al formato 4:3 del resto de la película.

De todas formas aquí te dejo mi video del reestreno que subi en muy muy mala calida para hacerlo rapido y hacerle ver a la gente que en el reestreno ni había bandas, ni recortes en ese trozo de la película:

http://www.youtube.com/watch?v=6vT4nOWGols

Como verás ese fotograma que tu pusiste pertenecería al rodaje de las escenas reales que luego se añadirían al entorno creado por ordenador.

Que ojo, repito, a mí no me gustó nada cómo se recortó el montaje del reestreno en cine, es posible que ése se hiciese deprisa y corriendo (por tanto, supuestamente de manera automática y genérica) mientras que podría ser que para el BD la edición fuese un poco más cuidada y sí se recortasen los planos de manera selectiva.

Yo tengo Smooth Criminal entero grabado del cine a buena calidad, cuando pueda lo subo para que le eches un ojo a ver si te molesta el encuadre, a mi me parece bastante acertado. Que, hablando de eso, se ve que el encuadre del Blu-ray ha cambiado respecto al reestreno, mira estas dos capturas, ya que una es del reestreno (1 era) y la segunda es del Blu-ray:

REESTRENO EN ESPAÑA:

BLU-RAY:

Como verás, ha cambiado un poco el encuadre respecto al reestreno y se le ven más los pies a Michael, sólo un poquito más, pero algo es algo.

Por cierto, me parece divertidísimo ver que en un foro extranjero de MJ también exista este mismo y densísimo debate sobre el aspect ratio de Moonwalker

Si, y también ando ahí dando caña con el dichoso tema, todo sea por defender la versión cinematográfica que ahora sale en Blu-ray.

La gente esta demasiado apegada a ese formato de 4:3.

 

[VaNiL]

Hombre Kapi, la gente está apegada a lo que está apegada. Y no por ello hay que aplaudir una raquítica edición en BR en la que nos quitan una escena y mitad de la pantalla, por mucho que en su momento también se estrenase así (que nadie lo sabe con claridad). Y, no olvidemos, que en EEUU jamás han conocido esta versión panorámica, ya que se editó directamente a VHS con su formato 4:3.

Yo, y una inmensa mayoría, preferimos el formato en el que la conocimos y en el que se editó. Que, por otro lado, incluye más información en pantalla que el que ahora nos presentan.

Yo no me conformo con un BluRay sin extras y censurado. Y el colmo de los colmos es que por encima también perdamos imagen de arriba y abajo con respecto a todas las ediciones anteriores.

 

[Walt]

No, no Kapi, ese fotograma es una captura que yo mismo he hecho de la película, pero no es del vídeo de Leave Me Alone, es una de las rápidas escenas ¿inéditas? que se ven al final de la película con Smooth Criminal de fondo. Vale, aquí habría cierta polémica por tratarse de un ¿descarte? finalmente incluído en el propio film, pero con otro propósito (hacer una semblanza final de lo que hemos visto en el film). Aún así, se supone se rodó igualmente con las mismas cámaras y en el msimo formato, y ahí el director encuadró la escena de esa manera por una razón en particular, escena que quedaría literalmente mutilada en un posterior recorte no selectivo. Y ya te digo, podría ser que nos llevásemos la sorpresa al ver el montaje en BD de que efectivamente, en este plano, el recorte fue TODO por su lado superior, y nada por el inferior, dejándonos la oportunidad de verle los pies y los grilletes. En caso de no ser así, debes reconocer que ese plano sería un plano aberrante o mal reinterpretado. Por muy rápido que sea (que ojo, lo es )

Veremos qué pasa.


Por cierto, ahora sí que tengo claro que todos los focos y las bambalinas del techo del set en Smooth Criminal que en tantas ocasiones se puede ver en el vídeo, es producto precisamente de todo esto, que el director lo concibió a 1.85:1, y luego se aprovechó todo el fotograma para el estreno del vídeo oficial en las televisiones y posterior explotación de la película en sí en las TV, VHS y DVDs. Tiene bemoles la cosa... :cuñao

 

[VaNiL]

También se ven los focos sobre el cementerio de Thriller y no se conoce versión panorámica del mismo...

 

[Kapital]

Hombre Kapi, la gente está apegada a lo que está apegada. Y no por ello hay que aplaudir una raquítica edición en BR en la que nos quitan una escena y mitad de la pantalla, por mucho que en su momento también se estrenase así (que nadie lo sabe con claridad).

Y, no olvidemos, que en EEUU jamás han conocido esta versión panorámica, ya que se editó directamente a VHS con su formato 4:3.
Yo, y una inmensa mayoría, preferimos el formato en el que la conocimos y en el que se editó. Que, por otro lado, incluye más información en pantalla que el que ahora nos presentan.

Con que se conociera en cines ya valía para que en Blu-ray saquen lo mismo que se vió en cines, eso es lo que yo quiero. No quiero cambios de encuadre como hacen en el VHS, que pasas de pantalla completa a bandas. Eso sí, lo único que me molesta es la no inclusión de la jeringa, el resto de la imagen que se veía en el VHS como que me da igual y me resta panorámica cinematográfica. Una cosa es lo que se edito en cines, y otra lo que se creo para el VHS. Yo quiero lo del cine.

Yo no me conformo con un BluRay sin extras y censurado.

Pues sigue esperando 1000 años, ya que los derechos del making off son de la HBO y jamás han salido en ninguna edición ni especial ni no especial.

Y el colmo de los colmos es que por encima también perdamos imagen de arriba y abajo con respecto a todas las ediciones anteriores.

Pierdes imagen respecto al Dvd, pero no respecto al cine, que es como se estrenó.

A mi me parece cojonuda la edición, ya que va a tener la mejor calidad posible de audio y el encuadre del cine.

Pero vamos, para gustos colores.

Mis 9 libras ya estan bien invertidas.

 

[Walt]

También se ven los focos sobre el cementerio de Thriller y no se conoce versión panorámica del mismo...

Lo cual me lleva a pensar que con los videoclips de MJ grabados a nivel cinematográfico podría ocurrir precisamente lo mismo, que NO exista más margen lateral que el conocido, y que cuando se remonten a panorámico, nos los van a recortar todos por arriba y por abajo... y eso SÍ que va a ser una hecatombe, no lo quiero ni pensar... :cuñao

 

[Kapital]

También se ven los focos sobre el cementerio de Thriller y no se conoce versión panorámica del mismo...

No se estrenó en cines, fue diréctamente al video.:feo:

 

[Kapital]

No, no Kapi, ese fotograma es una captura que yo mismo he hecho de la película, pero no es del vídeo de Leave Me Alone, es una de las rápidas escenas ¿inéditas? que se ven al final de la película con Smooth Criminal de fondo. Vale, aquí habría cierta polémica por tratarse de un ¿descarte? finalmente incluído en el propio film, pero con otro propósito (hacer una semblanza final de lo que hemos visto en el film). Aún así, se supone se rodó igualmente con las mismas cámaras y en el msimo formato, y ahí el director encuadró la escena de esa manera por una razón en particular, escena que quedaría literalmente mutilada en un posterior recorte no selectivo. Y ya te digo, podría ser que nos llevásemos la sorpresa al ver el montaje en BD de que efectivamente, en este plano, el recorte fue TODO por su lado superior, y nada por el inferior, dejándonos la oportunidad de verle los pies y los grilletes. En caso de no ser así, debes reconocer que ese plano sería un plano aberrante o mal reinterpretado. Por muy rápido que sea (que ojo, lo es )

Veremos qué pasa.

Veremos, seguro que encontraron una solución en su estreno en cines.

Por cierto, ahora sí que tengo claro que todos los focos y las bambalinas del techo del set en Smooth Criminal que en tantas ocasiones se puede ver en el vídeo, es producto precisamente de todo esto, que el director lo concibió a 1.85:1, y luego se aprovechó todo el fotograma para el estreno del vídeo oficial en las televisiones y posterior explotación de la película en sí en las TV, VHS y DVDs. Tiene bemoles la cosa... :cuñao

!!! Exacto !!!

Un 10 para ti.

 

[VaNiL]

Kapi, te deberían contrata como comercial de BluRay España. Se iban a forrar xD.

Y, sobre los extras, además de poder llegar a un acuerdo con la HBO sobre la edición de cualquier Making; anda que no tendrán en sus archivos escenas, errores, tomas falsas, etc. que podría recuperar. Por no decir que si movieran el culo y añadiesen algún documental sobre Michael, o cualquier cosa ya nos tendrían contentos. Pero no, nos meten el trailer. Curradísimo vamos. Que seguro que Miss Cast Away traerá más extras que ésto. Manda eggs.

 

[VaNiL]

No se estrenó en cines, fue diréctamente al video.:feo:

Lo sé de sobra; sólo indico que también se ven los focos. Cuando salga en BR a lo mejor también lo mutilan y todos contentos xDDD.

 

[Walt]

A ver, yo entiendo perfectamente a Santi, y de hecho opino como él en un 50%. Yo en cambio al saber que NO existe más margen lateral que el conocido, entiendo que se recorte por arriba y por abajo, y máxime si así fue estrenada en cines. Lo que hasta ahora me tocaba las bolas era mi creencia de que no se recuperaba un supuesto formato panorámico que sí existía, y ya no sólo eso, sino que para colmo nos recortaban aún más por arriba y por abajo para adecuar la imagen a las pantallas hoy día mayoritariamente panorámicas. Pero parece bastante claro que las cosas no eran así.

¿Una solución para contertanos a todos? Bueno, pues que esta edición en BD fuese igual que la del VHS y el DVD, sólo que en HD, y que a quien le molestase ver un cuadrado en medio de la pantalla panorámica del televisor, pues o que la estire (aunque quedaría achatada), o que sencillamente le dé al zoom, y vería exactamente lo mismo. Pero es que si le damos al zoom, perdemos los 1080, y nos quedaríamos a lo mejor en unos 760, muy lejos de la HD... es complicado.

Lo que sí es cierto es que con este BD quien no tenga la pantalla panorámica en casa (que ya es difícil, pero bueno), verá la peli con unas enormes bandas negras arriba o abajo, o completamente estilizada. Pero ya tiene bemoles ver una peli en BD en una pantalla 4:3, si es que eso es posible...

 

[Kapital]

Hombre, si te digo la verdad, prefiero que hayan incluido el sonido DTS HD que el "making off" de la HBO. Seguro que se grabó en 16 milímetros y esta por ver si se conserva en buen estado, y si no nos lo meterían en formato SD en vez de HD.

¿Tu sabes las pocas películas de Warner que tienen el sonido que va a tener Moonwalker en B-R?. Es un sonido sin nada de perdida, y ocupa muchísimo espacio.

Es más, hasta Avatar viene pelada de extras para poder poner la mejor imagen y ese sonido DTS HD Master audio.

Y Avatar vale 30 euros, no las 9 libras de Moonwalker.

Por 9 libras, más no puedo pedir, encuadre de cine, imagen 1080p y el mejor sonido posible.

Y no, no lo defiendo todo por gustarme el B-R, hay películas como Gladiator o El Señor de los anillos que no me las pienso comprar hasta que saquen algo medianamente decente.

 

[Kapital]

Lo sé de sobra; sólo indico que también se ven los focos. Cuando salga en BR a lo mejor también lo mutilan y todos contentos xDDD.

O a lo mejor no, eso son sólo elucubraciones.

Además, en eso metera mucha mano J.Landis, un auténtico genio del cine.

 

[Kapital]

¿Una solución para contertanos a todos?

¿Una solución para ver todo el encuadre de Smooth Criminal como se vió en VHS pero en formato HD, y en una pantalla panorámica sin tener que estilizar y achantar la imagen?:

Vamos, sería joder el aspecto cinematográfico del mejor video de Michael y la intención verdadera del director. Vamos, eso sería un disparate en Blu-ray.

No puede ser que un video que es como si fuera una película de gangsters lo queramos convertir a una película con bandas a los lados sólo por ver un poco más de techo y un poco más de suelo.

Surrealista.

Hay que respetar lo que se estrenó en cines. Eso es lo que hay que mirar y para eso se crearon las pantallas Full Hd y los Blu-rays, para respetar la visión del autor y reproducirlo de la manera más fiel posible. Lo que hicieran con el VHS me la pela, así de claro que lo digo.

 

[cabello]

no sé para que tanta discusion si al final harán lo que les vengan en gana, lo que si estoy de acuerdo con kapi es que siempre y cuando el sonido e imagen mejore tambien me pela lo de las bandas a los lados.

Un saludo!!!

 

[Walt]

Ya, pero si meten en el BD todo el fotograma, dan a elegir al usuario cómo lo quiere ver, es tan sencillo como eso, tú sólo tendrías que darle al zoom, y verias exactamente lo mismo que ahora tenemos con este BD. Sólo que claro, perderías un pelín de definición... que no es tan pelín, la verdad. Lo cierto es que lo que está claro es que la versión oficial y estandarizada a nivel mundial del videoclip de Smooth Criminal (y de Moonwalker en general) es a 4:3, es la que ha conocido la humanidad, y ojo, que estamos hablando del que tiene muchas de las papeletas de ser el mejor videoclip de la historia (para mí lo es sin duda alguna), de manera que no estaría de más que se diese a elegir al usuario cómo verlo, es como verlo doblado o en V.O., que lo elija el usuario... y aquí se podría hacer perfectamente. A costa de perder definición a quien lo quiera ver en panorámico, eso sí. Pero lo quieras o no, habrás de reconocer que se está mutilando uno de los mejores vídeoclips de la historia, al margen de cómo lo idease en su día su director. Vale, cierto, de lo que se trata es de una película, no de un videoclip, pero no es tan sencillo...