-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
Porque Invincible jamàs fue un gran èxito popular ?
- Iniciador del tema danyjackson
- Fecha de inicio
Eric Besay
I am Forever
Eso no se duda!
franvalles
The King of Pop
También pienso eso.
Solo hay que ver el panorama artístico...
reggaeton (cantantes sin voz)
No solo en reguetón en muchos más estilos.
Si hubiera continuado con Quincy con su nuevo sonido hubiera tenido más proyección (creo)
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
¿Y entonces "el planeta USA" con el new jack swing en los 90 sobre todo estaba equivocado too ?
El punto de vista europeo-o algunos como el tuyo-entiendo que lo ve de manera muy diferente al verdadero fenómeno que supuso ese estilo.
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
¿Y en serio que los equiparas en calidad? Damn it! Para nada de acuerdo avec toi , no hay color.
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
Vale, pero el new jack swing gana por goleada al trap por eje.
..........
Última edición:
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
El forero que se caracteriza en cierta buena medida por los"...", xp!
pd: lo mismo la costumbre viene debido a que su nick es (aún) mas largo, y para no ponerlo todo, recurre a ello, oye.
franvalles
The King of Pop
Como se comentaba anteriormente creo que fue un error dejar a Quincy y su equipo de músicos altamente cualificados para irse con gente con poca experiencia o experiencia en sonidos sintetizados solamente.
Es la pescadilla que se muerde la cola, si se queda quizá no evoluciona a donde Michael quería (aunque con BAD lo hizo y a lo grande) y si se va se arriesga a fracasos.
Si se escucha un disco producido por Quincy puede oírse todos los instrumentos y voces sin solaparse, eso no ocurre con sus demás trabajos.
En Dangerours, aún suena genial porque es el primero, el History ya va más solapado todo y cuando llega Invincible está para mi gusto en algunos temas mal mezclado.
Los temas son excelentes y me encantan, porque es el talento de Michael quien lo dirige por mucho que se diga que participa mucha gente....
En Butterflies no es muy lógico que esa base rítmica tape la voz y la música en una canción tan delicada y tan bonita y sobre todo luciendo esa voz única. Michael se sale del mapa para regalarnos un canto de un nivel de lo más alto (en este estilo de música), y la base rítmica se lo carga a base de machacar los oídos (aunque con auriculares se nota un poco menos).
En general todas las canciones creo que están mezcladas de forma basta y plana, que no quita a que los temas sean a mi gusto buenos y con calidad vocal de lo mejor.
Esto quizá no tenga nada que vez para que el proyecto se fuese al traste por no tener ni promo ni discográfica que te respalde.
Sin discográfica no llegas a ningún sitio, aunque seas Michael Jackson (como se ha visto).
La música no está hecha para escuchar únicamente por auriculares, y solamente hace falta manejar un poco un DAW para saber que si ecualizas para auriculares en altavoces suena peor y viceversa (y yo no voy a decir como ha de hacerse porque soy profano en ese tema), y es un tema complicado el complacer a los oyentes de equipos malos, auriculares, buenos y muy buenos.
No sirve de mucho contratar al mejor ingeniero de sonido del mundo para ecualizar un tema que después el usuario pre-ecualiza con su amplificador o etapas a su gusto.... ahí lo dejo ;-)
Es la pescadilla que se muerde la cola, si se queda quizá no evoluciona a donde Michael quería (aunque con BAD lo hizo y a lo grande) y si se va se arriesga a fracasos.
Si se escucha un disco producido por Quincy puede oírse todos los instrumentos y voces sin solaparse, eso no ocurre con sus demás trabajos.
En Dangerours, aún suena genial porque es el primero, el History ya va más solapado todo y cuando llega Invincible está para mi gusto en algunos temas mal mezclado.
Los temas son excelentes y me encantan, porque es el talento de Michael quien lo dirige por mucho que se diga que participa mucha gente....
En Butterflies no es muy lógico que esa base rítmica tape la voz y la música en una canción tan delicada y tan bonita y sobre todo luciendo esa voz única. Michael se sale del mapa para regalarnos un canto de un nivel de lo más alto (en este estilo de música), y la base rítmica se lo carga a base de machacar los oídos (aunque con auriculares se nota un poco menos).
En general todas las canciones creo que están mezcladas de forma basta y plana, que no quita a que los temas sean a mi gusto buenos y con calidad vocal de lo mejor.
Esto quizá no tenga nada que vez para que el proyecto se fuese al traste por no tener ni promo ni discográfica que te respalde.
Sin discográfica no llegas a ningún sitio, aunque seas Michael Jackson (como se ha visto).
La música no está hecha para escuchar únicamente por auriculares, y solamente hace falta manejar un poco un DAW para saber que si ecualizas para auriculares en altavoces suena peor y viceversa (y yo no voy a decir como ha de hacerse porque soy profano en ese tema), y es un tema complicado el complacer a los oyentes de equipos malos, auriculares, buenos y muy buenos.
No sirve de mucho contratar al mejor ingeniero de sonido del mundo para ecualizar un tema que después el usuario pre-ecualiza con su amplificador o etapas a su gusto.... ahí lo dejo ;-)
franvalles
The King of Pop
Si claro que lo es, pero como solista ha conseguido muy poco, todo lo ha logrado trabajando bajo el mando de Michael, que era quien decia como, donde y cuando debía de sonar algo.
Las producciones posteriores no creo que puedan compararse al equipo de Quincy, porque sus proyectos suenan impecables.
Pepeto
HideOuter Senior
En Invincible también tiene ese sonido ‘Jacksoniano’ tan característico,en el que se ve la grandeza musical de nuestro MJ.
Un ejemplo de ello es la canción ‘You rock my World’.Tiene la grandiosidad tan característica del sonido ‘Jackson’.Esta muy bien producida.
Saludos
Un ejemplo de ello es la canción ‘You rock my World’.Tiene la grandiosidad tan característica del sonido ‘Jackson’.Esta muy bien producida.
Saludos
De ninguna manera creo que dejar a Quincy haya sido un error. La relación Michael - Quincy venía desgastada luego de tantos años y Michael necesitaba nuevos aires. Y la grandeza de Dangerous es la mejor prueba de que había trabajos increíbles aún sin Quincy..
Claro fue una etapa inolvidable y la mejor sin dudas . Pero Dangerous tiene temas brillantes y un sonido arrollador y más audaz quizás por la ausencia de Quincy..
franvalles
The King of Pop
Michael Jackson fue grande tanto con Quincy como sin el.
Al menos yo, me refería a la calidad sonora de las grabaciones. Quincy era más acústico o de instrumentos reales mientras que tras dejar a Quincy sus músicos, cono teddy y todos los demás eran más de sonidos virtuales o sintetizados.
En las mezclas se puede distinguir muy bien la claridad de Quincy en todos los instrumentos a través de las frecuencias sin saturar mientras que con otros productores era más turbio y saturado (sin entrar en lo bonitas o no de las canciones).
Invincible para mi gusto son temas muy buenos pero un resultado saturado (en las frecuencias).
Quizá los sonidos virtuales saturen más las frecuencias, o al menos eso tienden, y si todos los sonidos de un tema son virtuales muy muy bueno ha de ser el ingeniero para conseguir la calidad de la trilogía inicial.
Te lo resumo Quincy era de la vieja guardia, de lo artesanal, los nuevos sonidos hechan mano a los avances tecnológicos por eso los cambios...a veces con mejores y peores resultados...