Es curioso como cada cual percibe de manera diferente.
Lo de que se tilde de asesino o conspirativo a quien se atreva a hablar en contra de Michael, no lo he observado. Otros calificativos si (sólo en forosnde Michael Jackson).
A quien se atreva a decir algo en contra de Michael en un foro de Michael, o traída alguna de manifestación de terceros al foro, en esta situación de duelo y de impotencia, a falta de que se diriman responsabilidades, etc. no me extraña que las voces que oiga aquí, en este rincón o en otros rincones del mismo corte, sean defendiendo a Michael e, incluso, arremetiendo contra la irrupción.
Lo que yo observo más destacable es que fuera de estos rincones ocurre lo contrario, cualquier ataque o rumor que suponga un desprestigio hacia Michael se recibe con complacencia.
Muy chocante, a mi entender, es que ocurre incluso, en cierta medida, en estos rincones. No tanto con complacencia, pero si con cierta aceptación, no siempre tácita, también verbalizada. No se si como exculpación a la tan habitual recriminación a los admiradores de Michael de no querer ver defectos (Como si fuera algo malo!!!! Qué necesidad de buscar defectos habiendo tantas virtudes en las que inspirarse!!!! ¿Para qué servirá? ¿Por qué importará? A veces creo que convertimos lo absurdo en natural. Mirándolo fríamente es sólo un poco necio).
Muchas veces recibo ese tipo de recriminaciones (No ver defectos). Intento no dejarme llevar por la comodidad de ser socialmente correcta. Quisiera seguir defendiendo lo que yo veo claro, tal y como lo entiendo, aunque no sea lo más cómodo. Prestar atención a otras sensibilidades y valoraciones, pero no es obligatorio que me convenzan, ni aún siendo mayoritarias (quizás como los locos, que creen que los equivocados son los demás).
Lo de arremeter contra quien exprese opiniones de algún tipo de connivencia o intriga contra Michael, si lo he visto. Y estas personas no se expresan en contra de Michael, sino al contrario. En estos casos si he visto como se trata, sin atender a sus razones o reflexiones, de casi tronados o lunáticos (la típica, fácil y barata calificación/descalificación de conspiranoicos, tras la que ya nada tiene un ápice de validez).
Es probable, y coincido en varios puntos de lo que dices.
Es logico, por otro lado, que en Foros de Fans (no solo de
Michael Jackson, sino en general) no se trate de buscar defectos, ni se puede pedir que los miembros sean demasiados objetivos. Vivimos en un mundo en el que cada vez hay menos grises, es todo blanco o negro, es un extremo o el otro.
Yo, por mi parte, trato de ser objetivo y de no engañarme a mi mismo.
Sé que en
Michael habitaban más caracteristicas positivas que negativas, muchas más. Pero trato de no confundirme y no mentirme a mi mismo creyendo que literalmente todo acerca de él era perfecto. Asi como tampoco permito que la gente trate de perpetuar su imagen negativa sin darse cuenta las incontables caracteristicas super-positivas que él tenía.
Cuando en reuniones con amigos, familiares, conocidos, etc, surge el nombre de
Michael, la realidad es que la mayoría de la gente habla solo de sus cirugías, sus cambios en color de piel, los abusos sexuales (o mejor dicho, las acucaciones por abusos sexuales, ya que estos no existieron en realidad, etc). Y es ahí cuando siento necesidad de defenderlo, y de aclarar todo. Pero en una comunidad en la que, supuestamente, estamos todos por lo mismo, por
Michael Jackson, veo innecesario tener que defenderlo, ya que se supone que desde el vamos estamos todos aqui por el amor incondicional que le tenemos. No hace falta que en cada post haya que aclararlo cuando luego se va a decir algo "negativo" sobre él.
Lo que sucede, según mi punto de vista, es que hay usuarios con más capacidad de separar su amor y su admiración por
Michael, de las cosas que se pueden criticar sobre él, y hay otros usuarios que creen (o que sienten) que ser Fan de
Michael Jackson, significa defenderlo en todo momento, y no admitir que tenía falancias, como las tenemos todos. No tenía ningún defecto en cuanto a lo artistico, eso es seguro.
Tu te pregúntas por qué buscamos defectos cuando hay tantas virtudes en él. Mi respuesta a esa pregunta es que, como fans,
obsesionamos acerca de
Michael. Tan misterioso en ciertas cosas (misterioso, para bien), fantaseamos, teorizamos y suponemos cosas acerca de
Michael como artista y como persona. Al hacer esto, no solo podemos centrarnos en lo bueno. En algún momento, nuestra atención se desvía hacia lo negativo, y ahí comenzamos a hacer exactamente lo mismo que estabamos haciendo antes, pero ahora... en relación a lo malo. Y vaya si hubo aspectos negativos que lo rodearon y lo marcaron a lo largo de sus 50 años!.
Es imposible ser fan obsesionado y solo quedarte con lo bueno.
Si haces eso, solo eres un seguidor, o eres un entusiasta. Ser FAN, como lo somos todos (o la gran mayoría) aqui, y durante tanto tiempo (en mi caso, ya 20 años) hace que tengas que preguntarte cosas (que a veces no tienen respuesta, o al menos no tienen una respuesta simple) que sería mejor que no te preguntaras.
Yo no me siento enos fan, ni siento que lo amo menos a
Michael, por creer que el tenga defectos o por pensar que tiene cierta culpa en muchas de las cosas malas que le han sucedido a lo largo de su vida, e incluso en su muerte.
Yo creo que él tuvo cierto grado de culpa en cuanto a su propia muerte. Pero probablemente, si yo hubiera sido él, no lo podría haber hecho nada mejor tampoco. Hay que ser
Michael Jackson para saber por qué hacía ciertas cosas, y por qué no pudo hacerlas mejor.
