Que le encuentran tan interesante a la OST de Frozen para que vendiera eso!?
que le gusta a todos los chiquillos xD
Perdón por el off-topic, pero... Y a los menos chiquillos
Es la primera vez en más de 10 años que Disney ha apostado por lanzar una película con un argumento sólido y, sobre todo, una banda sonora digna, en lugar de promocionar pre-adolescentes en minifalda. La última vez que sucedió eso fue, en mi opinión, con Tarzán, en 1999, de la mano de Phil Collins. El mismo autor se encargó de Brother Bear, que como película era aburrida y como BSO tampoco estaba a la altura de las BSO de Disney de la década 1989-1999.
El motivo del éxito de la BSO entre el público general es "Let it Go". Pero la BSO completa es mucho más que digna. A mi me ha gustado mucho.
El mercado discográfico está en crisis, pero cuando se lanza un album a la altura de las circunstancias y tiene apoyo discográfico, vende bien. [Y aquí termina el off-topic, que me sirve para introducir lo que quería comentar de las ventas de este album]. "Xscape" está vendiendo "bien", muy bien para no obtener el respaldo promocional del propio artista. Ser uno de los albums más vendidos del año no es facil y ponerse derrotistas no tiene mucho sentido en esta situación. Pero no está vendiendo al rítmo de leyenda que debería estar vendiendo un album de material inédito de Michael Jackson, que debería estar vendiendo por encima del artista de éxito del momento que esté promocionando activamente su disco (en este caso, Coldplay, que ya ha situado su disco entre los 3 más vendidos del mundo de este año) o, por lo menos, a la par.
Cuando los encargados de vender el producto de un artista no confían en el material del artista, es difícil conectar con el público de ese artista y, por tanto, tener éxito. L.A. Reid, si no te gusta la música de Michael Jackson, no te encargues de producir sus proyectos. A mi me parece así de sencilla la clave del relativo "fracaso" de este proyecto. Y digo relativo porque sólo puede hablarse de fracaso en términos de lo que podría esperarse del proyecto previamente, porque el album está vendiendo bien (no ha desaparecido del top 10 de ningún chart importante en las 4 semanas que lleva a la venta), pero no a la altura de un album completamente inédito de una leyenda.
Desde un punto de vista estrictamente comercial, dejando a un lado el insulto que supone desplazar a un segundo plano el material del artista para promocionar remixes (sí, REMIXES, mirad la definición de remix en el diccionario de inglés), me parece una estrategia muy equivocada. Michael Jackson tiene su público actual y potencial. Las producciones modernitas de Justin Bieber y otros cantantes con los que está acostumbrado a trabajar L.A. Reid últimamente, tienen su público actual y comercial. Parte de ese público coincide (aquí tenemos a
Efraim2004 para dar testimonio), parte es totalmente diferente y repudia el material del otro artista (tenemos bastantes usuarios con ese gusto aquí, y entre los seguidores de Justin Bieber también los habrá). ELIMINAR absolutamente la esencia de un sonido (en su instrumental) para disfrazarlo de otro diferente, pensando que se va a conseguir el público de un cantante (Justin Bieber, por seguir con el ejemplo, no es que diga que los remixes de Xscape suenen a Justin Bieber) sin perder el público que antes se tenía (Michael Jackson), es cuanto menos atrevido. Porque sí se va a conseguir público del otro cantante (aunque no todo, alguno caerá, lógicamente), pero no sé hasta qué punto va a compensar con la cantidad de público (actual y potencial) que se pierde del cantante que en realidad estás vendiendo.
